РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи О.В. Дзюбенко, при секретаре Д.Д. Адаркиной, с участием истца – Дробышева Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование требований указал, что во время нахождения в браке ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>. После расторжения брака, а также за год до указанного события, ответчик не проживал по указанному адресу. Несмотря на информацию, что изложена выше, последний не предпринимает никаких действий по снятии себя с регистрационного учета, на встречу истцу не идет. Указанный факт нарушает права истца, как собственника жилого помещения.
Право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подтверждается брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>0, заверенный нотариусом ФИО2, а также выпиской ЕГРН.
Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой добровольно выписаться из жилого помещения, однако он отказался это сделать, либо же игнорировал, следовательно, в силу правовых ограничений, истцу не оставалось ничего иного как обратиться за разрешением настоящего спора в суд.
Также в силу того, что истец не обладает специальными знаниями, он был вынужден прибегнуть к помощи юристов в силу чего был заключен договор №/Магадан от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Система» в сумме 25 000 руб.
На основании изложенного, истец просил суд:
- Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождеия, утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>;
- Снять с регистрационного учета ФИО3 по месту регистрации по адресу: <адрес>;
- Взыскать с ответчика в пользу истца расходы пол уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.;
- Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы, а именно, стоимость юридических услуг в размере 25 000 руб.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По правилам ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 31 того же Кодекса наравне с собственником права пользования жилым помещением имеют члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
К членам семьи собственника жилого помещения согласно ч. 1 указанной статьи относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
При этом, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 постановления его Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Из приведенного правового регулирования следует, что собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением.
Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексу также – СК РФ) и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается брачным договора от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.
По сведениям МВД России, следует, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, пгт. Сеймчан, <адрес>.
Ответчик в письменном отзыве указала на то, что снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, факт не проживания по спорному адресу не отрицала, сохранить за ней право пользования помещением не просила.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением, добровольно была снята с регистрационного учета и изменила место жительства.
Таким образом, учитывая, что выезд ответчика носит постоянный и добровольный характер, а также длительность его не проживания в спорном жилом помещении, в отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах у ФИО3 не имеется оснований для сохранения права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика ФИО3 является законным, обоснованным и подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, снятие с регистрационного учета осуществляется уполномоченным органом в заявительном порядке при предоставлении вступившего в законную силу решения суда по делу, которым лицо признано утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, как следует из материалов дела ответчик ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
В связи с вышеизложенным ФИО4 следует отказать в удовлетворении исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ №/Магадан на оказание юридических услуг, определено, что ООО «Система» обязалось оказать ФИО4 услуги по составлению искового заявления (п.п. 1.1-1.2 Договора).
Стоимость услуги определенна сторонами в размере 25 000 руб. (п. 3.1 Договора).
Согласно приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Система» от ФИО4 получены денежные средства в размере 25 000 руб.
Учитывая указанные обстоятельства, факт того, что исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично, характер и категорию рассматриваемого спора, учитывая требования разумности и соразмерности суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, снизив размер предъявленных к взысканию судебных расходов, и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., что по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и целям соблюдения баланса процессуальных прав сторон.
Из чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска уплачена в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 6 000 руб.
В связи с частичным удовлетворением требования истца к ответчику, понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. (за одно требование неимущественного характера) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 490400285581), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО7 (СНИЛС № № в счет компенсации судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины 3 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб., отказав во взыскании расходов в большем размере.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – 8 мая 2026 года.
Судья О.В. Дзюбенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>