РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи О.В. Дзюбенко, при секретаре Д.Д. Адаркиной, с участием представителя истца – Подри О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в Магаданский городской суд с названным иском.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно заключенному агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО3 обязался от своего имени, по поручению ФИО5 и за ее счет совершить подбор и приобретение, а также организовать таможенное оформление и доставку в <адрес> автомобиля.
Свои обязательства по оплате стоимости автомобиля, сопутствующих расходов и услуг на общую сумму 1 580 000 руб. принципал по договору выполнила.
Однако, автомобиль поставлен в <адрес> не был, в связи чем ФИО5 самостоятельно пришлось заниматься и понести расходы на таможенное оформление и перевозку автомобиля в <адрес> на общую сумму 650 000 руб.
Согласно п. 5.2 Договора, сторона, причинившая своими действиями другой стороне убытки, обязана возместить их в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с претензией к ИП ФИО3 с требованием о возмещении убытков, в связи с оплатой расходов, на таможенное оформление и доставку автомобиля, которые ей ранее были оплачены в рамках договора на общую сумму 650 000 руб., которые в последующем признал ответчик и выплатил часть суммы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снова обратилась к ответчику с требование о возврате оставшейся суммы долга в размере 100 000 руб. ИП ФИО3 признал долг и обещал выплатить деньги.
Однако, требование истца не было удовлетворено в установленный законом десятидневный срок. До настоящего времени сумма долга не погашена.
Согласно п. 2, п. 5, п. 6 ст. 13, ст. 22, абз. 3 п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в связи с неудовлетворением требования о выплате задолженности в размере 100 000 руб. в добровольном порядке, подлежит начислению неустойка за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Также, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Период просрочки составляет 323 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма предварительной оплаты товара составляет 1 580 000 руб., что подтверждается расписками в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Неустойка (пени) в день составляет 1 580 000 х 0,5 : 100 = 7 900 руб.
Неустойка за весь период просрочки составляет 7 900 х 323 = 2 551 700 руб., уменьшенная до суммы предварительной оплаты товара - 1 580 000 руб.
Суммы штрафа составляет 840 000 руб. (100 000 (сумма основного долга) + 1 580 000 (неустойка) = 1 680 000 : 2).
Стоимость услуг по оказанию юридической помощи и представлению интересов составила 100 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ, счетом от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, руководствуясь истец просил суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО5 сумму задолженности в размере 100 000 руб., неустойку в размере 1 580 000 руб., штраф в размере 840 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., а всего 2 620 000 руб.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом.
На основании частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (п. 3).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту также - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (агент) и ФИО5 (принципал) заключен агентский договор №, по условиям которого агент обязался от своего имени по поручению и за счет принципала совершить подбор и приобретение автомобиля/автомобильных запчастей по параметрам, заданным в заявке на подбор автомобиля/автомобильных запчастей, организовать доставку автомобиля/автомобильных запчастей в <адрес> в состоянии и в комплектации, которые отражены в акте согласования автомобиля/автомобильных запчастей в его/их стоимости (п. 1.1).
Агент обязался осуществить поставку автомобиля/автомобильных запчастей принципалу в срок до 90 дней с момента подписания сторонами акта согласования автомобиля/автомобильных запчастей и его/их стоимости (п. 2.3.3).
Принципал обязался уплатить агенту вознаграждение в сумме 20 000 руб. в следующие сроки: 10 000 руб. в день подписания договора, оставшуюся часть - в момент подписания акта приема-передачи и отчета агента (п. 3.1).
Прием-передача автомобиля оформляется актом приема-передачи (приложение №) и отчетом агента (приложение №), являющимися неотъемлемой частью договора (п. 8.1).
Срок действия договора устанавливается с момента его подписания обеими сторонами и до полного исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств (п. 8.2).
Таким образом, конкретный срок окончания действия договора не установлен.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен и подписан акт согласования автомобиля и его стоимости: согласован автомобиль Suzuki Escudo, 2017 года выпуска, VIN TSMLYE21S0039483, кузов TSMLYE21S0039483, цвет - белый (далее - Suzuki Escudo), стоимостью автомобиля без учета таможенных платежей и утилизационного сбора в размере 1 221 000 руб. Таможенные платежи и утилизационной сбор Принципал уплачивает в момент выпуска автомобиля на территорию таможенного союза в суммах, исчисленных в ГТО/ТПО (на ДД.ММ.ГГГГ стоимость таможенной пошлины с утилизационным сбором составляет 355 945,60 руб.)
Расписками ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что им были приняты денежные средства от ФИО5 в общей сумме 1 580 000 руб. для приобретения автомобиля и оплаты всех сопутствующих расходов и услуг, связанных с его транспортировкой.
Исходя из правовой природы агентского договора, к требованиям истца, изложенным в исковом заявлении, следует применять положения главы III Закона о защите прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1).
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2).
Принимая во внимание условия договора, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО3 обязан был поставить ФИО5 согласованный автомобиль Suzuki Escudo в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем указанный автомобиль истцу в установленный срок поставлен не был.
Исходя из п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, суд считает установленным, что условия агентского договора в части осуществления поставки автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены не были, следствием чего явилось расторжение указанного договора.
Пунктом 5.2 агентского договора также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по указанному договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Основания ответственности за причинение вреда определены в ст. 1064 ГК РФ, согласно п. 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.
Положениями п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей также определено, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В подтверждение своих доводов о том, что она вынуждена была нести расходы за таможенное декларирование и оформление, сверхнормативное хранение автомобиля в порту <адрес>, поставку автомобиля в <адрес> в размере 650 000 руб., которые по ее поручению были выполнены и оплачены ФИО8, завершившим работу ответчика по доставке автомобиля в <адрес>, истцом представлены: договор на услуги по получению, таможенному оформлению и доставке автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с суммой оплаты 45 000 руб.; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, за оформление которой уплачено 4 500 руб.; посадочные талоны;. договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ № МГ 6142 на сумму 100 000 руб.; квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40 827,76 руб.; квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40 827,76 руб.; квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40 827,76 руб.; таможенный приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому истцом уплачены таможенные сборы за таможенные операции (таможенное декларирование/оформление) в размере 3 100 руб., совокупный платеж для товаров личного пользования в размере 287 983,50 руб., утилизационный сбор в размере 5 2000 руб.; договор на возмездное оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № ПН-002588; квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 11 550 руб.; квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 63 456 руб.; квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 000 руб.; ведомость от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 350 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с претензией к ИП ФИО3 с требованием о возмещении убытков, в связи с оплатой расходов, на таможенное оформление и доставку автомобиля, которые ей ранее были оплачены в рамках договора на общую сумму 650 000 руб.
Факт причинения истцу убытков в указанном размере ответчиком не оспаривался.
Так ответчиком в счет погашения убытков осуществлены истцу переводы ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., 03.03.20204 на сумму 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., а всего переведено 550 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снова обратилась к ответчику с требование о возврате оставшейся суммы долга в размере 100 000 руб. В этот же день ИП ФИО3 написал расписку о признании долга в размере 100 000 руб.
Факт причинения истцу убытков в указанном размере ответчиком в ходе судебного разбирательства также не оспаривался.
При таком положении суд приходит к выводу, что в связи с нарушением сроков оказания услуги по агентскому договору ответчик обязан возместить причиненные истцу убытки в размере 100 000 руб., в связи с чем требования в указанной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.
В силу п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.
На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков оказания услуги.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством почтовой связи в адрес ответчика были направлены досудебные претензии, в которой истец просила возместить ей убытки.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оказания услуги по поставке автомобиля установлен, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику подлежит начислению неустойка в размере 193 800 руб., исходя из расчета: 20 000 руб. х 3% х 323 дней.
При этом вопреки доводу стороны ответчика для определения размера неустойки не имеет правового значения факт оплаты оказанной услуги, поскольку в силу вышеприведенного правового регулирования неустойка определяется исходя из цены оказанной услуги, которая определена в договоре, а не из суммы, фактически оплаченной заказчиком услуги.
Вместе с тем, поскольку неустойка не может превышать цену оказания услуги, составляющую 20 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.
Разрешая требования в части взыскания штрафа, суд исходит из следующего.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, причиненных потребителю, в связи с нарушением срока выполнения работы (оказания услуги).
Доказательств удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке материалы дела не содержат.
Учитывая, что в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 60 000 руб. (100 000 руб. + 20 000 руб.) х 50%), с отказом в удовлетворении остальной части исковых требований.
Таким образом, исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно заключенному между ФИО5 и ИП ФИО2 договора на оказание услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязалась совершить следующие действия: изучение и оценка имеющихся у заказчика документов, опосредующих спорные правоотношения; дача устного заключения относительно перспективы урегулирования разногласий в судебном порядке; консультирование по вопросам законодательства Российской Федерации, регулирующего данные спорные правоотношения; составление искового заявления и направление необходимого пакета документов в суд; участие в судебных заседаниях, связанных с рассмотрением дела в суде; получение и исполнение определения суда; ознакомление с материалами дела в необходимом случае; составление письменных пояснений по делу в необходимом случае; получение решения (определения) по завершении разбирательства; совершение иных юридически значимых действий; а ФИО5 обязалась оплатить услуги. Цена услуги определена в размере 100 000 руб.
ФИО5 оплачено 100 000 руб., что счетом от ДД.ММ.ГГГГ № и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные документы, исследованные судом в совокупности, подтверждают доводы заявленных требований и являются достаточными для вывода о несении истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Следует учитывать, что подготовка не каждого искового заявления требует значительных временных затрат, ознакомление (изучение) представленных клиентом документом и их правовой анализ, разработка правовой позиции по делу, ознакомление с материалами дела, являются составной частью оказания представительских услуг, поскольку в их отсутствие представляется крайне затруднительным осуществить надлежащим образом представительство. Предполагается, что подготовка к судебному заседанию, анализ документации, подразумевает соответствующее предварительное ознакомление с правовой проблемой (спором). Действия представителя по подготовке к судебным заседаниям (анализ и изучение документов) присущи юридической профессии - анализ и исследование документов, судебных актов. Аналитическая деятельность - свойство юридической профессии, ее суть, без которой невозможно вести речь о правовых вопросах. Требовать оплаты по изучению документов как за самостоятельную услугу или часть услуги некорректно. Анализ судебной практики и изучение нормативной базы относится к сфере профессиональной компетенции представителя, это не является и не может быть отдельным действием, услугой или частью услуги, учитываемой при определении размера оплаты. Внешнего воплощения сам по себе анализ документов, доказательств, правовой позиции, судебных актов не имеет, данный процесс всецело относится к внутренней психической, интеллектуальной сфере и не может быть представлен как действие, подлежащее оплате, а потому не подлежат возмещению по правилам о судебных издержках.
Поскольку сбор необходимых документов, правовой и досудебный анализ представленной заказчиком документации, перспектив разрешения спора, и иные подобные действия представителя непосредственно являются неотъемлемой составной частью оказываемой истцу услуги по представлению ее интересов в суде, эти действия не подлежат отдельной оплате в качестве самостоятельных юридически значимых действий, а потому не подлежат и возмещению другой стороной спора.
В тоже время оказанные представителем по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги также включают в себя действия, оплата за которые не подлежит возмещению истцу ответчиком: изучение документов и материалов дела, анализ судебной практики и действующего законодательства, консультирование заказчика по всем вопросам в рамках указанного дела.
Учитывая изложенное, расходы, понесенные истцом на оплату данных работ, подлежат исключению из числа расходов, подлежащих возмещению истцу.
Учитывая указанные обстоятельства, частичное удовлетворение имущественных требований, характер и категорию рассматриваемого спора; значимый по содержанию и по времени объем совершенных представителем ответчика юридических действий, учитывая требования разумности и соразмерности суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, снизив размер предъявленных к взысканию судебных расходов, и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и целям соблюдения баланса процессуальных прав сторон.
С учетом заявленных требований на имущественных требований, подлежащих оценке, так и имущественных требований, не подлежащих оценке, процентное соотношение размера удовлетворенных имущественных требований, подлежащих оценке (120 000/1 680 000х100), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с уплатой государственной пошлины расходы в размере 485,52 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО5 (ИНН №) сумму задолженности в размере 100 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 60 000 руб., компенсацию судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в размере 50 000 руб., а также в связи с оплатой государственной пошлины в размере 485,52 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения - 18 мая 2026 года.
Судья О.В. Дзюбенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>