РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 августа 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Михайловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Ехлаков И.Ю. на постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО от 18.06.2026 по делу об административном правонарушении в отношении ИП Ехлаков И.Ю. о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении ... от 18.06.2026 ИП Ехлаков И.Ю. привлечен к административной ответственности ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Ехлаков И.Ю. обратился с жалобой, просит на основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ рассмотреть дело по месту жительства заявителя, а именно в Вурнарском районном суде Чувашской Республики; признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении ... от 18.06.2026, вынесенное государственным инспектором ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Коневым А.В. в отношении ИН Ехлакова И.Ю.; производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Мотивирует тем, что в соответствии с ч. 10 ст. 11 КоАП РФ субъектом ответственности является лицо, осуществившую погрузку груза в транспортное средства (грузоотправитель). Согласно ч. 8 ст. 11 Федерального закона от *** № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем. В силу п. 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, перевозка груза осуществляется на основании перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза – заявки грузоотправителя. Грузоотправителем признается лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной. Между ИП Ехлаковым И.Б. (поставщик) и ООО «ГеоПроект-М» (покупатель) был заключен Договор поставки от 20.03.2026. В соответствии с п. п 2.1 и 2.2 Договора покупатель своими силами и за свой счет осуществляет вывоз товара со склада поставщика. Таким образом, обязанность по организации погрузки, перевозки и как следствие соблюдения весовых параметров транспортного средства лежала на покупателе – ООО «ГеоПроект-М», а не на поставщике. Именно, покупатель является лицом, заказавшим перевозку, следователь в силу п. 6 Правил № 272 – грузоотправителем. Факт передачи товара покупателю подтверждается Актом приема-передачи от ***,
Податель жалобы ИП Ехлаков И.Ю. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Главный государственный инспектор ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Конев А.В. не согласился с доводами жалобы, представил письменный отзыв, пояснил суду, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушений допущено не было.
Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В силу п. 23. 5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации.
Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
В соответствии с ч. 30 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.
Допустимые нагрузки на ось транспортного средства установлены Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, 18.04.2026 в 09.41 часов на <адрес> в ходе постоянного рейда, проводимого на основании решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ДФО от 2.03.2026 ..., инструментальным обследованием 5-осного автопоезда в составе <данные изъяты>, принадлежащего перевозчику ООО «ОТК», под управлением водителя С., осуществляющего в междугородном сообщении перевозку груза (траншеекопатель) согласному универсальному передаточному документу от 07.04.2026 № 07, выявлено превышение более, чем на 10%, допустимой нагрузки на ось транспортного средства, установленных Правилами движения тяжеловесного и (или крупногабаритного транспортного средства, установленными постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060. Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства отсутствовало.
Согласно Акту от 18.04.2026 ... результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) фактическая нагрузка на 2-ю одиночную ось транспортного средства с учетом инструментальной погрешности измерения составила 13, 17 тонн при допустимой нагрузке на ось 10, 00 тонн. Превышение составило 3, 17 тонн или 31, 70 %.
Измерение осевых нагрузок транспортного средства проводилось в статистическом режиме на весах автомобильных ВА-20П, заводской ..., свидетельство о поверке № ..., действительно до 31.08.2026.
Согласно универсальному передаточному документу (счет-фактуре от 07.04.2026 № 7) продавцом и грузоотправителем является ИП Ехлаков И.Ю., каких-либо оговорок об обстоятельствах погрузки груза на момент предъявления должностному лицу 18.04.2026 универсальный передаточный документ (счет-фактура от 07.04.2026 № 7) не содержит.
С учетом приведенного, должностное лицо пришло к выводу о том, что ответственным лицом за погрузку груза и осуществившим погрузку груза в транспортное средство является ИП Ехлаков И.Ю.
Изложенные обстоятельства и явились основанием для установления вины ИП Ехлакова И.Ю. во вменяемом административном правонарушении и привлечении последнего к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам подателя жалобы, суд находит обоснованными выводы должностного лица, установленные по делу обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Вина ИП Ехлакова И.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 21.05.2026; решением о проведении постоянного рейда от 24.03.2026 ...; Актом постоянного рейда от 18.04.2026 ...; протоколом осмотра транспортного средства от 18.04.2026 ...; протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда от 18.04.2026 ...; Актом от 18.04.2026 ...; протоколом опроса водителя Смирнова Ю.С. от18.04.2026 ..., счет-фактурой от 07.04.2026 ... и иными материалами дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Вывод о наличии в действиях ИП Ехлакова И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является правомерным, оснований для отмены оспариваемого постановления суд не находит.
Утверждения заявителя о том, что ИП Ехлаков И.Ю. не является субъектом административной ответственности, поскольку не является перевозчиком и не осуществлял погрузку груза, противоречат фактическим обстоятельствам.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от *** № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту - Федеральный закон от *** № 259-ФЗ) предусмотрено, что грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
Из документов, сопровождающих груз, видно, что продавцом и грузоотправителем груза (траншеекопателя БТМ-3), является ИП Ехлаков И.Ю., покупателем и грузополучателем – ООО «ГЕО-М». Погрузка груза также осуществлялась ИП Ехлаков И.Ю., что следует из универсального передаточного документа – счет-фактуры от 07.07.2026 № 7, где отражено, что груз передал Ехлаков И.Ю., дата отгрузки – 07.04.2026.
Изложенное свидетельствует о том, что ИП Ехлаков И.Ю. является грузоотправителем, выступая от своего имени.
Представленный подателем жалобы договор поставки от 20.03.2026 № 07, заключенный между ИП Ехлаковым И.Ю. и ООО «ГеоПроект-М», об обратном не свидетельствует и не опровергает выводы о наличии в действиях ИП Ехлакова И.Ю. состава инкриминируемого правонарушения, поскольку не исключает осуществление погрузки ИП Ехлаковым И.Ю., что следует из документов, сопровождающих груз, а также объяснений водителя Смирнова Ю.С., пояснившего, что погрузка груза осуществлялась в <адрес> силами и средствами ИП Ехлакова И.Ю., взвешивание после погрузки не проводилось.
Доказательств того, что погрузка груза (траншеекопателя) осуществлялась силами покупателя (грузополучателя) ООО «ГеоПроект-М» в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ, погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.
Таким образом, доводы жалобы опровергаются установленными по делу обстоятельствами и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ИП Ехлакова И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих принятие ИП Ехлаковым И.Ю. всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, подателем жалобы не представлено.
Срок давности и порядок привлечения ИП Ехлакова И.Ю. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены и изменения не имеется.
Оснований для направления дела для рассмотрения в Вурнарский районный суд Чувашской Республики судом не усмотрено, так как в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО подлежит рассмотрению исходя из места вынесения постановления по делу.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Определяя территориальную подсудность дел по жалобам на постановления, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц (абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом законом не предусмотрено, что для лица, организовавшего перевозку, местом совершения правонарушения является место его нахождения.
Юрисдикция главного государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Конева А.В., вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП Ехлакова И.Ю. распространяется на территорию Республики Бурятия.
Соответственно, жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО от 18.06.2026 ... по делу об административном правонарушении в отношении ИП Ехлаков И.Ю. Ехлаков И.Ю. о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ИП Ехлаков И.Ю. Ехлаков И.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получении его копии.
Судья С.Л. Доржиева