РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года г. Татарск Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана, секретаря судебного заседания Е.С. Белоус, с участием представителя ответчика Д.В. Осипова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Булкину Михаилу Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Булкина Михаила Сергеевича к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекращении обременения на жилое помещение и земельный участок, взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к Булкину М.С. об обращении взыскания на заложенное имущество обратился представитель Банк ВТБ (ПАО). В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что 16 февраля 2024 года между истцом и ответчиком Булкиным М.С. был заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в сумме 1998795 рублей 75 копеек сроком по 17.02.2031 года под 11,40% годовых. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор залога транспортного средства марки UAZ PICKUP, VIN – №, 2019 года выпуска, для приобретения которого и был предоставлен данный кредит. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, а он ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, не в полном объёме и не регулярно вносит платежи. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 03.02.2026 года размер задолженности по договору составляет 1903210 рублей 71 копейка, в том числе: основной долг – 1759821 рубль 32 копейки; проценты – 129254 рубля 01 копейка. По этой причине Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности с процентами, установлен срок возврата. Однако в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил. Данная задолженность была взыскана по исполнительной надписи нотариуса 31.01.2026 года. Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору может быть обращено взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательства предмет залога. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки UAZ PICKUP, VIN – №, 2019 года выпуска, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Булкин М.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекращении обременения на жилое помещение и земельный участок, взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности указывая, что 24.07.2007 года между ним и ОАО «Урса Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 1691000 рублей сроком на 240 месяцев с целевым использованием для приобретения недвижимого имущества. На полученные денежные средства им был куплен жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. Ввиду того, что недвижимость куплена в ипотеку, на жилой дом и земельный участок было наложено обременение в пользу ПАО «Бинбанк». 06.08.2009 года ОАО «Урса Банк» был реорганизован путем присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и сменил свое фирменное наименование. В 2015 году по решению Центрального районного суда г. Новосибирска с него в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредиту в сумме 1965531 рубля 61 копейки, возбуждено исполнительное производство, которое окончено 31.03.2016 года ввиду его фактического исполнения. 29.05.2023 года решением Татарского районного суда Новосибирской области расторгнут кредитный договор № от 24.01.2007 года, заключенный между ним и ОАО «Урса Банк» (правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие») и ПАО Банк «ФК Открытие» было отказано во взыскании с него задолженности по просроченным процентам в сумме 291 976 рублей 19 копеек. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 06.07.2023 года. В октябре 2024 года ему поступил звонок из Банка ВТБ, сотрудник Банка его известил, что права по договору № от 24.01.2007 года от ПАО Банк «ФК Открытие» перешли к Банку ВТБ. 31.10.2024 года и 14.11.2024 года он составлял обращения в Банк ВТБ и прикладывал копии документов о том, что кредитный договор № от 24.01.2007 года расторгнут в судебном порядке, исполнительное производство окончено. Но Банк ВТБ не реагировал должным образом. Ему неоднократно поступали звонки из Банка с напоминанием об оплате данного кредита. Однако к тому времени он все оплатил, исполнительное производство прекращено, решением суда договор расторгнут. Но Банк «ВТБ» считает, что права по договору № перешли от Банка «ФК Открытие» к нему. Он является держателем банковской карты Банка «ВТБ», на банковский счет производится зачисление заработной платы. В Банке у него имеется два кредита: потребительский кредит от 04.12.2023 года и автокредит от 16.02.2024 года. Банк самостоятельно списывал плату за кредиты с банковского счета. Оплата происходила вовремя, просрочки платежей не было. С 13.11.2024 года с банковского счета, открытого на его имя стали снимать денежные средства в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту № от 24.01.2007 года. Он не давал Банку на это разрешения. Списания происходили хаотично при появлении денежных средств на его банковском счете Банка «ВУТБ», деньги снимались все без остатка. Когда он пополнял свой счет для оплаты ежемесячных платежей по кредитам от 04.12.2023 года (потребительский) и автокредит от 16.02.2024 года, деньги снимались в счет погашения ипотечного кредита № от 24.01.2007 года. Он неоднократно обращался в Банк ВТБ с вопросом, как ему в таком случае оплачивать потребительский кредит и автокредит. Ему посоветовали оплачивать через третьих лиц в отделении Банка. С декабря 2024 года по июнь 2025 года он оплачивал кредиты через третьих лиц. Данная процедура доставляла ему много неудобств, поскольку оплата могла производиться только после появления просрочки по платежу, и не каждый человек соглашался помочь. С июня 2025 года он не смог оплачивать автокредит, т.к. все поступающие на его счёт средства списывались в погашение уже оплаченного полностью им ипотечного кредита № от 24.01.2007 года. 29.01.2026 года он обратился с претензией в Банк ВТБ. В ответе Банк указал, что 13.11.2024 года по договору уступки прав (требований) кредитный договор № из ПАО Банка «ФК Открытие» был передан в Банк ВТБ. Ему присвоен номер учета № №. 29.09.2025 года банком принято решение о списании задолженности по договору № V923/0340-0000120. В период с 13.11.2024 года по 07.06.2025 года с банковского счета, открытого в Банке ВТБ на его имя было списано 71288 рублей 49 копеек в счет погашения просроченных процентов по договору V923/0340-0000120 (№ от 24.01.2007 года), который расторгнут на основании решения Татарского районного суда Новосибирской области от 29.05.2023 года. До настоящего времени деньги в сумме 71288 рублей 49 копеек Банком ВТБ ему не возвращены. Таким образом с 13.11.2024 года по 07.06.2025 года на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с неправомерными действиями Банка ВТБ, выразившимися в незаконном списании денежных средств с банковского счета, он был лишен возможности своевременно вносить ежемесячные платежи по автокредиту от 16.02.2024 года, вследствие чего у него образовалась задолженность перед Банком ВТБ и испортилась кредитная история. Также считает, что основания для обременения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> отсутствуют в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) сумму неосновательного обогащения в размере 71288 рублей 49 копеек; проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 07.06.2025 года в размере 7119 рублей 53 копеек; за период с 08.06.2025 года по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; признать прекращенным обременение в виде залога (ипотеки) в отношении жилого дома общей площадью 99,1 кв.м, кадастровый № и земельного участка общей площадью 1394 кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>; обязать Банк ВТБ (ПАО) включить денежные средства, полученные Банком в результате неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78408 рублей 02 копеек в счет оплаты ежемесячных платежей кредитных договоров № от 04.12.2023 года и № от 16.02.2024 года с 23.05.2025 года; принимать от него ежемесячные платежи по вышеуказанным кредитам без штрафов и пени, начисленные с 23.05.2025 года согласно графика платежей, тем самым вернув действие кредитных договоров по состоянию 23.05.2025 года; аннулировать в его кредитной истории сведенья о просроченной задолженности по указанным кредитам; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в его пользу компенсацию морального вреда в размере 00 рублей 01 копейки; а также уплаченную им государственную пошлину и судебные издержки.
Судом к участию в деле привлечено в порядке статьи 43 ГПК РФ в качестве третьего лица ОСП по Татарскому МО и Усть-Таркскому району Новосибирской области.
Представитель истца (по первоначальному иску) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия, поддерживает заявленные исковые требования. Встречные исковые требования Булкина М.С. не признал, просил отказать в принятии встречного иска.
Ответчик Булкин М.С. (по первоначальному иску) в судебном заседании исковые требования Банк «ВТБ» (ПАО) не признал. Свои исковые требования поддержал, пояснив суду, что он был лишён возможности своевременно вносить платежи по автокредиту, поскольку Банк самостоятельно зачислял денежные средства, вносимые им в погашение автокредита от 16.02.2024 года на погашение не существующей задолженности уже расторгнутого к тому времени ипотечному кредиту № (№ от 24.01.2007 года), права по которому Банку «ВТБ» перешли от «Урса Банка».
ФИО5 Булкина адвокат ФИО3 исковые требования первоначального истца не признал, иск Булкина поддержал. Суду пояснил, что оснований для удовлетворения иска Банка к Булкину не имеется, поскольку Банк совершил неправомерные действия, списывая вносимые платежи в счёт погашения не существующей у Булкина задолженности по иному кредитному договору. Булкиным неоднократно сообщалось Банку о том, что задолженность по кредитному договору V923/0340-0000120 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) погашена в 2016 году. Кроме того, решением от ДД.ММ.ГГГГ Татарского районного суда <адрес> названный кредитный договор был расторгнут. Суд признал исполненными Булкиным все обязательства по указанному договору. Однако Банк ВТБ проигнорировал решение Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (нарушая действующее законодательство РФ), продолжая производить списание денежных средств в счёт не действующего договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что первоначальный истец (Банк «ВТБ») своими неправомерными действиями спровоцировал образование задолженности по договору автокредита № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, по его мнению, оснований для удовлетворения иска Банка не имеется. Также считает, что первоначальный истец в настоящее время должен исполнить состоявшееся судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ Татарского районного суда <адрес>, поскольку суд расторг договор V923/0340-0000120 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), должен снять все обременения с жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, а также возвратить сумму неосновательного обогащения – денежные средства, полученные Банком «ВТБ» с ДД.ММ.ГГГГ, зачисленные в погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОСП по Татарскому МО и <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Судом установлено следующее.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
Из копий банковских документов установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Булкину М.С. на расчетный счет перечислены денежные средства в сумме 1998795 рублей 75 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 11,40 % годовых. Согласно условиям договора кредитования Булкин М.С. обязан своевременно вносить положенные суммы в погашение займа. Подписав кредитный договор, ответчик взял на себя обязательства надлежащим образом исполнять условия договора. Заявлением заёмщика предусмотрено, что заёмщик передает в залог банку приобретаемое транспортное средство – автомобиль марки UAZ PICKUP, VIN – №, 2019 года выпуска.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан, ответчик ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, обязуется их неукоснительно соблюдать, никем не оспорен.
Согласно графику платежей по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Булкиным М.С., датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской по счету клиента по кредитному договору, заключенному на основании заявления на кредит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 903 210 рублей 71 копейку, в том числе задолженность по основному долгу – 1 759 821 рубль 32 копейки; проценты – 129 254 рубля 01 копейка.
На основании общих условий кредитования стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечительными мерами по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения…
В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Указанные нормы закона устанавливают ответственность заёмщика за нарушение условий договора.
Вместе с тем суд считает, что оснований для удовлетворения иска Банка не имеется по следующим основаниям.
Из пояснений ответчика и его представителя, а также из представленных ими документов (выписка по счёту договора №, л.д. 75-76) следует, что в период с 13.11.2024 года Банк «ВТБ» удерживал с Булкина различные денежные суммы в счёт погашения по указанному договору.
Из решения от 29.05.2023 года Татарского районного суда Новосибирской области следует, что Булкин М.С. полностью выплатил задолженность по кредитному договору № (договор № – наименование Банка «ВТБ»). Кредитный договор № от 24.01.2007 года (договор №) между ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник ОАО «Урса-Банк») и Булкиным М.С. расторгнут. Также указанным решением закреплено, что по гражданскому делу № от 07.04.2015 года, решением Центрального районного суда г. Новосибирска с Булкина М.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредиту в сумме 1 965 531,61 рублей. 31.03.2016 года исполнительное производство по гражданскому делу № от 07.04.2015 года окончено фактическим исполнением (л.д. 62-64).
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
В соответствии со статьёй 6 ФКЗ от 31.12.1996 года «О судебной системе Российской Федерации», статьёй 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению.
Факт полной уплаты Булкиным задолженности по кредитному договору № от 24.01.2007 года (договор № – наименование Банка «ВТБ») также подтверждается постановлениями службы судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района НСО (л.д. 91-94).
В соответствии части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с момента вступления в силу судебного решения от 29.05.2023 года (июль 2023 года) у истца – Банка «ВТБ» отсутствуют правовые основания для предъявления Булкину и, тем более, удержания с Булкина денежных средств в погашения кредитного договора № от 24.01.2007 года (договор № – наименование Банка «ВТБ»).
Также с момента вступления в силу названного судебного решения подлежат отмене обременения, установленные в пользу ПАО «Бинбанк» (в последствии Банк «ФК Открытие», затем Банк ВТБ) при заключении договора № от 24.01.2007 года (договор № – наименование Банка «ВТБ»), в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 части 1 статьи 352 ГК РФ).
В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).
Суд считает, что, нарушая требования указанных выше норм закона, Банк за счёт ответчика Булкина М.С. неосновательно обогащался с ноября 2024 года, то есть после того, как решение суда о расторжении договора вступило в законную силу.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из представленных ответчиком Булкиным письменных доказательств следует, что сумма неосновательного обогащения составляет 71288 (семьдесят одну тысячу двести восемьдесят восемь) рублей 49 копеек. По мнению суда, указанная сумма подлежит взысканию с истца (Банка «ВТБ») в пользу ответчика Булкина.
Кроме того подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за использование чужих денежных средств по следующим основаниям.
В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса (статья 856 ГК РФ).
Сумма процентов рассчитана ответчиком и составляет (с 13.11.2024 года по 07.06.2025 года) 7119 рублей 53 копейки; (с 10.06.2025 года по 03.06.2026 года) - 11707 рублей 90 копеек.
Суд считает, что взысканные в пользу Булкина М.С. денежные средства, указанные выше, возможно зачислить в счёт оплаты по кредиту № № от 16.02.2024 года, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Булкиным М.С. При этом следует учесть доводы ответчика в части принятия от Булкина М.С. ежемесячных платежей без штрафов и пени с 23.05.2025 года согласно графику платежей.
Поскольку судом установлены неправомерные действия истца (Банка «ВТБ») в отношении Булкина М.С., что повлекло ухудшение «кредитной истории» заёмщика Булкина М.С., подлежат удовлетворению требования о внесении изменений в кредитную историю.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законодателем при нарушении неимущественных прав гражданина (статья 151 ГК РФ). Требования Булкина вытекают из договорных (финансовых) отношений, а потому, по мнению суда, не подлежат удовлетворению.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Булкину М.С. не подлежат удовлетворению, а требования Булкина М.С. к Банку «ВТБ» подлежат частичному удовлетворению по основания, указанным выше.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ» к Булкину Михаилу Сергеевичу отказать.
Заявленные Булкиным Михаилом Сергеевичем исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Булкина Михаила Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 71288 (семидесяти одной тысячи двухсот восьмидесяти восьми) рублей 49 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 07.06.2025 года) в размере 7119 (семи тысяч ста девятнадцати) рублей 53 копеек, (за период с 08.06.2025 года по 03.06.2026 года) в размере 11707 (одиннадцати тысяч семисот семи) рублей 90 копеек, а также за период с 04.06.2026 года по день фактического исполнения решения в части взыскания сумм неосновательного обогащения из расчёта ключевой ставки Центрального Банка РФ в указанный период.
Зачислить взысканные с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Булкина Михаила Сергеевича 12.12.1969 года рождения, паспорт 50 14 311512 денежные суммы в счёт погашения задолженности по кредитному договору № № от 16.02.2024 года, учтя их с 23.05.2025 года.
Производить ежемесячные списания по кредитному договору № № от 16.02.2024 года (с учётом указанных выше сумм) согласно графику платежей без начисления пени и штрафов.
Прекратить обременение (залога) жилого дома общей площадью 99,1 м2, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> и земельного участка площадью 1394м2, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, установленное на основании договора № от 24.01.2007 года.
Возложить на ПАО «Банк ВТБ» обязанность исключить из кредитной истории Булкина Михаила Сергеевича сведения о просроченной задолженности по кредитному договору № V621\2424-0003403 от 16.02.2024 года.
Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Булкина Михаила Сергеевича судебные расходы в размере 7000 (семи тысяч) рублей.
В оставшейся части в удовлетворении исковых требований Булкину Михаилу Сергеевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2026 года.
Судья А.Н. Обрезан