ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района Новосибирской области
Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А., при секретаре судебного заседания Холкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ответчику Коваль Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Банка ВТБ (ПАО) обратился в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчику Коваль Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование требований указало следующее, в обоснование требований указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Открытие» и Коваль Н.В. заключили кредитный договор №. Ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита, под 32,9 % годовых. Договор заключен в электронной форме. Истец ссылается на ст.ст. 309,310, 809, 810 и ст. 819 ГПК РФ. Ответчик систематически не исполняет обязанность по уплате кредита. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. истцом снижена сума пени на 10%. Приведен расчет задолженности в исковом заявлении. Истец просит суд: взыскать с Коваль Н.В. в пользу Банка ВТБ «ПАО» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № (№ №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из которых: -<данные изъяты>. остаток ссудной задолженности; - <данные изъяты>. задолженность по плановым процентам; - <данные изъяты>. задолженность по пени; - <данные изъяты>. задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать с Коваль Н.В. в пользу Банка ВТБ «ПАО» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № заключенный с Коваль Н.В.
Истец Банка ВТБ (ПАО) был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении представитель, просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии сост. 223 ГПК РФ.
Ответчик Коваль Н.В. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила отзыв в письменной форме, в котором просит суд провести судебное заседание без её присутствия. Исковые требования не признает в полном объеме, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом, введена процедура банкротства. Представила копию решения Арбитражного суда Новосибирской области.
Суд, исследовав материалы дела, доводы ходатайства финансового управляющего, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление Коваль Н.В. о признании её банкротом удовлетворено. Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
В пунктах 17, 18, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" обращено внимание судов на то, что состав и возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса с учетом статьи 34 ГПК РФ. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.
Из разъяснений пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно положениям абзаца третьего пункта второго данной статьи оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.
В силу абзаца пятого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения по основанию абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ. Поскольку оно относится к специальной подсудности арбитражного суда, установленной пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности с гражданина, в отношении которого арбитражным судом уже рассматривается дело о признании его несостоятельным (банкротом).
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:
оставить исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ответчику Коваль Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору № (№ №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, без рассмотрения.
Разъяснить истцу после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения Татарским районным судом Новосибирской области, через суд, вынесший определений.
Судья Полтинникова Е.А.