Дело № 2-185/2026
УИД 54RS0002-01-2025-006317-12
Поступило в суд 02.03.2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г. Татарск, Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана, секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области, Сафоновой Наталье Васильевне, Сафоновой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк обратился в суд к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что 17.04.2024 года ПАО «Сбербанк России» с ФИО4 был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого ФИО4 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № с лимитом кредита в сумме 270000 рублей под 37,8% годовых сроком «до востребования». Банк свои условия выполнил, деньги были перечислены на счет ФИО4, а он не надлежаще исполнял свои обязанности, не в полном объёме вносил платежи, не регулярно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.11.2025 года образовалась просроченная задолженность в сумме 382 529 рублей 32 копейки, в том числе, просроченный основной долг – 264 273 рубля 98 копеек, просроченные проценты – 118 255 рублей 34 копейки. Банку стало известно, что 14.05.2024 года ФИО4 умер. Жизнь и здоровье заемщика не были застрахованы. Учитывая, что задолженность по счету международной банковской карты № не погашена, а у умершего имеется имущество, истец просит взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу банка задолженность на вышеуказанную сумму задолженности, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 12 063 рублей 23 копеек.
Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков администрация Татарского муниципального округа Новосибирской области, Сафонова Наталья Васильевна, Сафонова Ольга Николаевна.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия, поддерживает заявленные исковые требования.
Представитель ответчика администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области Маслов Р.О. в судебном заседании не признал исковые требования, указав, что у умершего имеются наследники, которые и должны отвечать по долгам наследодателя-заемщика.
Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о переносе дела не просил, отзыв не предоставил.
Ответчики Сафонова Н.В., Сафонова О.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся ответчиков.
По мнению суда, неявка ответчиков в судебное заседание не препятствует рассмотрению иска в порядке заочного производства.
Судом установлено следующее.
Из копий банковских документов установлено, что между истцом и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого ФИО4 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № с лимитом кредита в сумме 270000 рублей под 37,8% годовых сроком «до востребования». Согласно условиям договора ФИО4 обязан своевременно вносить положенные суммы в погашение кредита. Денежные средства были перечислены на счет ФИО4.
В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и истцом не противоречат закону.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 26.11.2025 года по банковской карте № по эмиссионному контракту № от 17.04.2024 года, платежи производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, ссудная задолженность составляет 382 529 рублей 32 копейки.
Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами.
Анализируя представленные банковские документы, суд приходит к выводу о том, что указанные договорные отношения между ФИО4 и ПАО «Сбербанк» не противоречат закону.
Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 14 мая 2024 года в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» «под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства».
Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу пункта 59 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке».
Согласно части 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу пункта 60 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ)».
В соответствии с пунктом 61 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства».
Согласно пункту 63 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.».
Согласно информации нотариуса нотариального округа Татарского района Новосибирской области Тарасовой Е.В., после умершего 14 мая 2024 года ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нотариальную контору нотариального округа Татарского района Новосибирской области по заявлению о принятии наследства по закону обратилась супруга Сафонова О.Н..
Согласно выписке из ЕГРН от 15.05.2026 года, с 03.09.2015 года и с 27.01.2017 года ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является правообладателем 1/5 доли жилого дома и земельного участка в общей долевой собственности, расположенных по <адрес>.
Согласно информации ГУ МВД России по Новосибирской области, по состоянию на 14.05.2024 года на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были зарегистрированы: автомобиль ПЕЖО 406, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, прицеп к легковому автомобилю БАГЕМ 81073С, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку после смерти ФИО4 фактически в права наследования вступила его супруга Сафонова О.Н., то и является наследниками по закону, а соответственно, и ответчиком по данному гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
Также, суд приходит к выводу, что поскольку после смерти ФИО4 фактически в права наследования вступила его супруга Сафонова О.Н., то Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Администрация Татарского муниципального округа Новосибирской области, Сафонова Н.В. наследниками не являются, а значит и ответчиками по настоящему гражданскому делу.
Согласно статье 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кроме того, из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по заявленным требованиям истца.
Так, согласно материалам дела, рыночная стоимость имущества, правообладателем которого значится умерший ФИО4, составляет: 1/5 доля жилого дома в общей долевой собственности – 241000 рублей, автомобиль ПЕЖО 406, 2002 года выпуска – 170 000 рублей, прицеп к легковому автомобилю БАГЕМ 81073С, 2023 года выпуска- 52000 рублей.
Таким образом, с учетом имеющегося имущества на день смерти у умершего ФИО4, наследником фактически принято наследство умершего на общую сумму 463000 рублей.
Принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик Сафонова О.Н. является наследником умершего ФИО4, и приняла фактически наследственное имущество умершего ФИО4, которое на день его смерти находилось в его собственности, в связи с чем, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
Из платежного поручения от 09.12.2025 года установлено, что расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, понесенные истцом, составляют в сумме 12 063 рубля 23 копейки. Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика Сафоновой О.Н..
Руководствуясь статьями 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать Сафоновой Ольги Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 задолженность по счету международной банковской карты №, открытому 17.04.2024 года в размере 382 529 (трехсот восьмидесяти двух тысяч пятисот двадцати девяти) рублей 32 копеек, а также оплаченную государственную пошлину в размере 12 063 (двенадцати тысяч шестидесяти трех) рублей 23 копеек, всего 394 592 (трехсот девяносто четырех тысяч пятисот девяносто двух) рублей 55 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2026 года.
Судья А.Н. Обрезан