ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района Новосибирской области
Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А., при секретаре судебного заседании Холкиной А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего наследодателя Колотовой Галины Михайловны о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, суд, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк обратился в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением ответчику наследственному имуществу умершего наследодателя Колотовой Галины Михайловны о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский Банк ПАО Сбербанк и представитель Головатова О.С. извещены надлежащим образом.
Должник Колотова Галина Михайловна умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти.
Третье лицо нотариус Нотариального округа Усть-Таркского района Новосибирской области Окладников П.В. извещен надлежащим образом, суду доверяет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судом установлено из ответа миграционного пункта ОП «Усть-Таркское» и документа удостоверяющего личность ответчика, что должник наследодатель Колотова Галина Михайловна на день смерти зарегистрирована по место жительству: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление подано истцом с нарушением правил подсудности неверно указано муниципальное образование Усть-Таркский район, должник наследодатель проживал на территории муниципального образования <адрес> в <адрес>.
Оснований для применения альтернативной подсудности по местонахождению имущества наследодателя судом из материалов дела при подготовке не установлено.
Часть 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, принятие дела судом к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства наследодателя, которое является местом открытия наследства в Купинский районный суд Новосибирской области.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, ст.ст. 224- 225 ГПК РФ, суд, решил:
гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего наследодателя Колотовой Галины Михайловны о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника передать на рассмотрение по подсудности в Купинский районный суд Новосибирской области, расположенный по адресу: <адрес>, тел.:(№).
На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, через Татарский районный суд Новосибирской области.
Судья Полтинникова Е.А.