РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года г. Татарск, Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана, секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО4, Соловьёвой Елене Владимировне, Анисимову Олегу Николаевичу, Анисимовой Кристине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк обратился в суд к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что 28 августа 2024 года ПАО «Сбербанк России» с ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму 32 142 рубля под 39,9% годовых сроком на 54 месяца. Банк свои условия выполнил, деньги были перечислены на счет ФИО4, а он не надлежаще исполнял свои обязанности, не в полном объёме вносил платежи, не регулярно. Согласно п.п. 3.1-3.2 общих условий кредитования, п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными равными долями. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 16.12.2025 года общая задолженность ФИО4 перед банком составляет 40 921 рубль 13 копеек, из них: сумма основного долга – 30 620 рублей 61 копейка, просроченные проценты – 10 288 рублей 39 копеек. Банку стало известно, что 19.04.2025 года ФИО4 умер. Жизнь и здоровье заемщика не были застрахованы. Учитывая, что задолженность по кредитному договору № от 28.08.2024 года не погашена, а имеются наследники, к которым перешло обязательство по выплате кредита, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 28.08.2024 года на вышеуказанную сумму задолженности, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Соловьёва Елена Владимировна, Анисимов Олег Николаевич, Анисимова Кристина Анатольевна.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия, поддерживает заявленные исковые требования.
Ответчики Соловьёва Е.В., Анисимов О.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
Ответчик Анисимова К.А. в судебном заседании признала, исковые требования, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Судом установлено следующее.
Из копий банковских документов установлено, что между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор № от 28.08.2024 года. ФИО4 выдана денежная сумма в размере 32 142 рублей под 39,9% годовых сроком на 54 месяцев. Согласно условиям кредитного договора ФИО4 обязан своевременно вносить положенные суммы в погашение кредита. Денежные средства были перечислены на счет ФИО4.
В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и истцом не противоречат закону.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.12.2025 года по кредитному договору № от 28.08.2024 года, платежи по договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, ссудная задолженность составляет 40 921 рубль 13 копеек.
Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами.
Анализируя представленные банковские документы, суд приходит к выводу о том, что указанные договорные отношения между ФИО4 и ПАО «Сбербанк» не противоречат закону.
Согласно информации Управления по делам ЗАГС Новосибирской области, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 19 апреля 2025 года, о чем составлена запись акта о смерти.
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» «под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства».
Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу пункта 59 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке».
Согласно части 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу пункта 60 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ)».
В соответствии с пунктом 61 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства».
Согласно пункту 63 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.».
Согласно информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственного дела, после умершего 19 апреля 2025 года ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 23.03.2026 года не открывалось.
Как видно из материалов дела, за умершим на день смерти 19.04.2025 года значится имущество в виде автомобиля ВАЗ 2121, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак Р156РН154, стоимостью 225000 рублей. Имеются счета в ПАО Сбербанк в размере 378 рублей 47 копеек. Кроме того, согласно информации Управления по делам ЗАГС Новосибирской области у умершего ФИО4 есть жена Анисимова Кристина Анатольевна, с которой на момент смерти у умершего ФИО4 зарегистрированный в органах ЗАГС брак не был расторгнут.
Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку после смерти ФИО4 в фактически в права наследования вступила его супруга Анисимова К.А., то и является наследниками по закону, а соответственно, и ответчиком по данному гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
Также, суд приходит к выводу, что поскольку после смерти ФИО4 фактически в права наследования вступила его супруга Анисимова К.А., то Соловьёва Е.В., ФИО4 наследниками не являются, а значит и ответчиками по настоящему гражданскому делу.
Принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик Анисимова К.А. является наследницей умершего ФИО4 с которым у ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор и фактически приняла наследственное имущество умершего ФИО4, которое на день его смерти находилось в его собственности, в связи с чем, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, ответчик ФИО4 исковые требования признала в полном объеме. Судом проверены последствия признания иска, в результате чего суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком Анисимовой К.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 333.40 НК РФ (ред. ФЗ от 26.07.2019 № 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: …. …. признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), … до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины,.. .
Ответчик исковые требования признала в полном объеме, признание судом принято.
Таким образом, при определении суммы расходов на оплату государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ФИО3, следует учитывать положения подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Из платежного поручения № от 29.01.2026 года установлено, что расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, понесенные истцом, составляют в сумме 4000 рублей. Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчицы Анисимовой К.А..
С учетом указанной нормы с Анисимовой К.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 % от суммы понесенных расходов, то есть 1200 рублей (4000*30%\100%), поскольку 70% (2800 рублей) от уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с Анисимовой Кристины Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору № от 28.08.2024 года в размере 40 921 (сорока тысяч девятисот двадцати одного) рубля 13 копеек, в том числе: основной долг - 30 620 (тридцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 61 копейка, проценты - 10 288 (десять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 39 копеек, за счет наследственного имущества, а также оплаченную государственную пошлину в размере 1200 (одной тысячи) рублей, всего 42 121 (сорок две тысячи сто двадцать один) рубль 13 копеек.
Обязать Управление Федерального казначейства России (ФНС России) возвратить ПАО «Сбербанк» ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, уплаченную по платежному поручению № от 29.01.2026 года Сибирским банком ПАО Сбербанк госпошлину в сумме 2800 (двух тысяч восьмисот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы, через суд, принявший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2026 года.
Судья А.Н. Обрезан