ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июня 2026 года г. Татарск Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего И.А. Люсевой.;
при секретаре судебного заседания: А.Н. Тыщенко;
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Корниенко Сергея Геннадьевича к администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области о взыскании компенсации за аварийное жилье
УСТАНОВИЛ:
В основание своих исковых требований истца указал о том, что на основании решения Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 20 кв. м. В марте 2023 года он обратился в ООО «Инженерное Бюро Современного Проектирования» с заявлением на обследование принадлежащего ему жилого помещения. Согласно заключению 05/03-2013 состояние дома оценивается как аварийное. Основания и несущие конструкции квартиры имеют разрешения и повреждения, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций квартиры и дома в целом. Физический износ квартиры составляет 72%, а по отдельным конструкциям 80 %. Эксплуатация квартиры недопустима, восстановление нормативного состояния квартиры нецелесообразно. Он желает получить денежную сумму от выкупа земельного участка, на котором находится принадлежащее ему аварийное жилое помещение.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу выкупную цену за аварийное жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, обще площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, признанное аварийным, в размере 1845000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты услуг адвокату за составление иска в размере 6000 рублей, участие в судебном разбирательстве в размере 10000 рублей, в виде уплаты госпошлины в размере 23415 рублей, оплаты услуг эксперта 5000 рублей, экспертизы 20000 рублей, всего 64415 рублей.
Судом в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерства ЖКХ и <адрес>.
Истец ФИО1 в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, по месту жительства - <адрес>, пер.Кооперативный, <адрес>
Представитель ответчика - администрации Татарского муниципального округа <адрес> ФИО3 не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
Представитель третьего лица - Министерства жилищно-коммунального хозяйства энергетики <адрес> в судебное заседание не явился.
Согласно статье 222 Гражданско-процессуального Кодека Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из содержания искового заявления не усматривается, что ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствии.
При этом согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Корниенко Сергея Геннадьевича к администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области о взыскании компенсации за аварийное жилье без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд Новосибирской области в течение 15 дней.
Судья И.А. Люсева