ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года с.Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Григорьевой О.В., при секретаре судебного заседания Щербаковой И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пашковской И.Н., подсудимого Гущина Ю.Т., защитника адвоката Мыскина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гущина Юрия Трофимовича, родившегося ... в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гущин Ю.Т. совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах:
29 октября 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Алтайского района Алтайского края, вступившим в законную силу 09 ноября 2024 года, Гущин Ю.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
10 октября 2025 года не позднее 22 часов 35 минут у Гущина Ю.Т., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в <адрес> около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак С 565 РЕ 22 регион, при этом он понимал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Алтайского района Алтайского края от 29 октября 2024 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, 10 октября 2025 года не позднее 22 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на нем по улицам <адрес> и подвергая опасности участников дорожного движения.
10 октября 2025 года в 22 часа 35 минут на <адрес> в <адрес>, около <адрес> Гущин Ю.Т., управляющий автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГАИ ГУ МВД России по Алтайскому краю и в связи с наличием внешних признаков опьянения, отстранен от управления транспортным средством. После чего отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения, а также отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, Гущин Ю.Т., действуя в нарушение п.2.7 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак С 565 РЕ 22 регион, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании подсудимый Гущин Ю.Т. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Гущина Ю.Т., согласно которых, у него в пользовании есть автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный номер № регион, в кузове белого цвета. Автомобиль он приобрел 26 сентября 2024 года у жителя <адрес> - Е,В.Д., за 95 000 рублей, на денежные средства, заработанные на заготовке кедрового ореха. При покупке они заключили договор купли-продажи в простой письменной форме, Е,В.Д. передал ему паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации, а он передал Е,В.Д. денежные средства в сумме 95 000 рублей. С того времени он стал постоянно ездить на данном автомобиле, хотя водительского удостоверения у него никогда не было. Автомобиль с учета не снимал, на себя не переоформлял. 29 октября 2024 года он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за то, что 25 октября 2024 года управлял вышеуказанном автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление суда он не обжаловал, оно вступило в законную силу и я его не обжаловал.
10 октября 2025 года около 22 часов 15 минут он на вышеуказанном автомобиле «ВАЗ-21074» государственный регистрационный номер № регион, в кузове белого цвета, один приехал в сельский дом культуры <адрес>, расположенный на <адрес> в <адрес>, где проходила дискотека. С собой у него была бутылка пива емкостью 1 литр, которое он выпил. Около 22 часов 30 минут, выйдя из клуба, он сел за руль своего автомобиля и решил ехать домой, понимая, что собирается управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и что это противозаконно и наказуемо. Так 10 октября 2025 года около 22 часов 30 минут он запустил двигатель автомобиля, включил первую передачу и начал движение в сторону <адрес>. В этот момент он увидел, что по <адрес>, с левой стороны движется автомобиль, который повернув в его сторону, остановился перед его автомобилем. Это был автомобиль ДПС. Сотрудник ДПС, выйдя из автомобиля и подойдя к нему, представился, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сказал, что у него ничего нет. Тогда сотрудник ДПС попросил выйти из автомобиля и проследовать в патрульный автомобиль, что он и сделал, сев на переднее пассажирское сиденье автомобиля ДПС. В патрульном автомобиле сотрудник ДПС спросил у него употреблял ли он спиртное. Он ответил, что пил пиво. Тогда сотрудник ДПС пояснил, что поскольку имеются признаки алкогольного опьянения, он будет отстранен от управления автомобилем. После чего сотрудник ДПС пояснил, что производство всех процессуальных действий и составление необходимых документов будет производиться с применением видеозаписи. Далее ему были разъяснены права, согласно ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ. Затем сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления автомобилем, с которым он лично ознакомился и расписался в нем, получил копию данного протокола. После его было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием имеющегося специального прибора - алкотектора, на что он ответил отказом. Тогда было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Тогда сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым он лично ознакомился и подтвердил свой отказ собственноручной записью и подписью. Копия данного протокола ему также была вручена. После чего автомобиль, которым он управлял, был изъят. Свою вину в совершении преступления - в управлении автомобилем марки «ВАЗ-21074» белого цвета государственный регистрационный номер № регион в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами и будучи привлеченным к административной ответственности по статье 12.8 ч.3 КоАП РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Гущин Ю.Т. поддержал оглашенные показания в полном объеме.
Наряду с полным признанием вины подсудимым Гущиным Ю.Т., его виновность подтверждается показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами, материалами уголовного дела.
Показания свидетелей по делу оглашены, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.
Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 установлено, что они являются сотрудниками полиции - инспекторами дорожно-патрульной службы отдельной специальной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю. 10 октября 2025 года в вечернее время, согласно служебного задания, они на служебном автомобиле прибыли на территорию Усть-Калманского района Алтайского края. В ходе несения службы в 22 часа 35 минут 10 октября 2025 года в <адрес>, в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21074» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № регион под управлением Гущина Ю.Т. В ходе беседы с Гущиным Ю.Т. у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем последний был приглашен в патрульный автомобиль, где ему было разъяснено, что поскольку у него имеются признаки алкогольного опьянения, он будет отстранен от управления транспортным средством. При этом Гущину Ю.Т. было пояснено, что производство всех действий и составление необходимых документов будет производиться без участия понятых, но с приминением видеозаписи. Затем Гущину Ю.Т. были разъяснены его права, согласно ст.51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ. После чего инспектором Свидетель №2 был составлен протокол об отстранении Гущина Ю.Т. от управления автомобилем, с которым последний лично ознакомился и расписался в нем. Копия протокола была вручена Гущину Ю.Т. Далее Гущину Ю.Т. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием имеющегося специального прибора - алкотектора, на что последний ответил отказом. Тогда Гущину Ю.Т. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Гущин Ю.Т. также ответил отказом. В связи с чем Свидетель №1 был составлен протокол о направлении Гущина Ю.Т. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым последний лично ознакомился и подтвердил свой отказ собственноручной записью и подписью. Копия протокола была вручена Гущину Ю.Т. Также уточнили, что обычно при остановке, отстранении и оформлении всех процессуальных документов, они руководствуются временем, установленном на своих мобильных телефонах, так как время, установленное на виде регистраторе «Патруль видео», установленном в служебном автомобиле, может не соответствовать реальному времени. В вышеуказанном случае также руководствовались временем, установленном на мобильном телефоне.
В ходе проверки по информационным базам данных было установлено, что Гущин Ю.Т. не имеет права управления транспортными средствами и постановлением мирового судьи судебного участка №1 Алтайского района Алтайского края от 29 октября 2024 года подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, за то, что не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Поскольку после отбытия Гущиным Ю.Т. административного наказания прошло менее 1 года, он считался подверженным административному наказанию и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. В связи с чем, Свидетель №1 был составлен и зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Усть-Калманский» рапорт, об обнаружении в действиях Гущина Ю.Т. признаков состава преступления.
Кроме того, виновность Гущина Ю.Т. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:
протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от 10.10.2025, согласно которого Гущин Юрий Трофимович, ... года рождения, 10.10.2025 в 22 часа 35 минут отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № регион, при наличии признаков опьянения;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.10.2025 серии <адрес>, согласно которого Гущин Юрий Трофимович, ... года рождения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования;
протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2025, в ходе которого изъят автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, белого цвета, которым управлял Гущин Ю.Т., и помещен на территорию МО МВД России «Усть-Калманский»;
копией постановления мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 29.10.2024, согласно которого Гущин Ю.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток;
протоколами выемки, осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № регион, а также видеозапись с моментом управления и отстранения Гущина Ю.Т. от управления автомобилем от 10.10.2025, признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств, автомобиль оставлен на хранении на территории МО МВД России «Усть-Калманский», DVD-R диск приобщен к материалам дела.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого Гущина Ю.Т. в совершении вышеуказанного преступления.
Факт управления транспортным средством в указанное в обвинительном акте время и месте, не оспаривается подсудимым Гущиным Ю.Т. и подтвержден показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными материалами дела.
Наличие внешних признаков алкогольного опьянения у Гущина Ю.Т. на момент отстранения от управления транспортным средством и направления на освидетельствование подтверждено протоколами, составленными при производстве процессуальных действий.
Пройти освидетельствование на месте, медицинское освидетельствование Гущину Ю.Т. предлагалось уполномоченным лицом – ст.ИДПСОРДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю Свидетель №1, в соответствии с действующим законодательством. Гущин Ю.Т. заявил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Указанные вещественные доказательства по делу (автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № регион, видеозапись) обнаружены и изъяты в соответствии с нормами УПК РФ.
Суд принимает за основу показания подсудимого, данные в ходе дознания, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе дознания, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у допрошенных лиц судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.
Исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора доказательства каких-либо сомнений в их достоверности не вызывают.
Приведенные показания свидетелей последовательны, не содержат каких-либо значимых для дела противоречий, наряду с иными доказательствами образуют необходимую совокупность, подтверждающую умышленный характер действий Гущина Ю.Т.
Ходатайств о недопустимости каких-либо доказательств по делу стороной защиты не заявлялось.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия Гущина Ю.Т. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия его жизни.
Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда нет, поведение подсудимого адекватно в судебном заседании, из информации БУЗ Республики Алтай «Шебалинская районная больница» следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога Гущин Ю.Т. не состоит.
С учетом поведения Гущина Ю.Т. в суде, его ориентированности во времени, пространстве, в судебно-следственной ситуации, адекватной реакции на происходящее, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Гущин Ю.Т. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Оснований предусмотренных ст.64 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.
В качестве смягчающих наказание Гущина Ю.Т. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе дознания способствовал расследованию преступления, установлению обстоятельств дела, давая признательные показания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В целом подсудимый с места жительства характеризуется положительно, при обучении неоднократно награждался дипломами и грамотами, не судим, не имеет фактов привлечения к административной ответственности, официально не трудоустроен, но принимает меры к трудоустройству (работает вахтовым методом).
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности Гущина Ю.Т., его материального положения, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания подсудимого целесообразно назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ.
При назначении подсудимому вида наказания суд учитывает также его состояние здоровья, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих в силу закона назначению наказания в виде обязательных работ.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Мера пресечения подсудимому в ходе дознания и рассмотрения дела судом не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Разрешая судьбу вещественного доказательства - автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак С 565 РЕ 22 регион, которым управлял Гущин Ю.Т. в момент совершения преступления, суд учитывает разъяснения, изложенные в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 (ред. от 24.06.2024) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, следует иметь в виду, что в силу положений пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При применении указанных норм необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".
Согласно п.3(2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, 26.09.2024 по договору купли-продажи транспортного средства (л.д.20) Гущин Ю.Т. приобрел у Е,В.Д. автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял в момент совершения преступления. Стоимость транспортного средства составила 95000 рублей.
Из показаний подсудимого следует, что автомобиль приобретен на его личные средства.
Из материалов дела следует, что Гущин Ю.Т. не женат, официально не трудоустроен, проживает с родителями. Право собственности Гущина Ю.Т. на автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № регион, возникшее из договора купли-продажи от 26.09.2024, не оспаривается третьими лицами.
Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм закона, автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № регион, подлежит конфискации, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
В силу п.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на данный автомобиль по постановлению Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 14.11.2025, следует сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
Судьба иных вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, с подсудимого Гущина Ю.Т. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мыскину Е.А. в размере 6420 рублей 45 копеек (4280 рублей 30 копеек – на стадии дознания, 2140 рублей 15 копеек – за участие в судебном разбирательстве).
С учетом возраста и трудоспособности Гущина Ю.Т. оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает и взыскивает их с осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 389.4 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гущина Юрия Трофимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 210 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Гущина Ю.Т. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Гущин Ю.Т. в момент совершения преступления, хранящийся на территории МО МВД России «Усть-Калманский», в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства, наложенный арест на данный автомобиль по постановлению Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 14.11.2025 сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества;
DVD-R диск с видеозаписью факта управления и отстранения от управления автомобилем Гущина Ю.Т. – хранить при деле.
Взыскать с Гущина Юрия Трофимовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 6420 рублей 45 копеек.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.
Судья О.В. Григорьева