ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года с.Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Григорьевой О.В., при секретаре судебного заседания Щербаковой И.И., с участием государственного обвинителя прокурора района Глазычева Д.А., потерпевших Тамановой А.В., Суранова А.В., подсудимого Таманова И.Б., защитника адвоката Мыскина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Таманова Ивана Борисовича, родившегося ... в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, снятого с воинского учета по состоянию здоровья, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына, не работающего, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Таманов И.Б. совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах:
04 апреля 2025 года постановлением судьи Барнаульского гарнизонного военного суда, вступившим в законную силу 23 апреля 2025 года, Таманов И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
23 апреля 2025 года не позднее 20 часов 45 минут у Таманова И.Б., находящегося в доме расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак № регион, при этом он понимал, что на основании постановления судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 04 апреля 2025 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и создания опасности для участников дорожного движения, и желая их наступления, осознавая, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, Таманов И.Б. 23 апреля 2025 года не позднее 20 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, стал управлять автомобилем марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на нем по улицам <адрес>, подвергая тем самым опасности участников дорожного движения.
23 апреля 2025 года в 20 часов 45 минут на <адрес> в <адрес>, около <адрес> Таманов И.Б., управляющий автомобилем марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ГДПС ГАИ МО МВД России «Усть-Калманский» и в связи с наличием внешних признаков опьянения, отстранен от управления транспортным средством. После чего, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, в 20 часов 59 минут 23 апреля 2025 года у Таманова И.Б. было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,308 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.
Таким образом, Таманов И.Б., действуя в нарушение п.2.7 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ««ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак К 917 ЕК 22 регион, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.
Кроме того, 04 апреля 2025 года постановлением судьи Барнаульского гарнизонного военного суда, вступившим в законную силу 23 апреля 2025 года, Таманов И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
25 апреля 2025 года, не позднее 23 часов 00 минут, у Таманова И.Б., находящегося в доме расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, при этом он понимал, что на основании постановления судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 04 апреля 2025 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и создания опасности для участников дорожного движения, и желая их наступления, осознавая, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, Таманов И.Б. 25 апреля 2025 года не позднее 23 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, стал управлять автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на нем по улицам <адрес>, по автодороге Новокалманка-Огни-Михайловка-Антоньевка, а также по улицам <адрес>, подвергая тем самым опасности участников дорожного движения.
25 апреля 2025 года в 23 часа 00 минут двигаясь на автодороге Новокалманка-Огни-Михайловка-Антоньевка км №+950 метров, Таманов И.Б., управляющий автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ГДПС ГАИ МО МВД России «Усть-Калманский» и в связи с наличием внешних признаков опьянения, отстранен от управления транспортным средством. После чего при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, в 23 часа 15 минут 25 апреля 2025 года у Таманова И.Б. было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,041 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.
Таким образом, Таманов И.Б., действуя в нарушение п. 2.7 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак В 582 ТК 122 регион, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.
Кроме того, 30 июня 2025 года около 05 часов 00 минут у Таманова И.Б., находящегося в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в спальной комнате дома по адресу: <адрес>, где также находилась Таманова А.В., и подвергнутого 14 апреля 2025 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Калманского районного Алтайского края № 5-122/2025 наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000, вступившим в законную силу 25 апреля 2025 года, достоверно знающего об этом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Тамановой А.В. причиняющих последней физическую боль.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и физической боли Тамановой А.В., осознавая, что подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, 30 июня 2025 года около 05 часов 00 минут Таманов И.Б., находясь в спальной комнате дома, расположенного по адресу <адрес>, силой толкнул Потерпевший №1. обеими руками в грудь, от чего последняя упала на пол. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Таманов И.Б. подошел к лежащей на полу Потерпевший №1 и нанес ей не менее одного удара ногой в область живота, отчего она почувствовала сильную физическую боль.
Кроме того, в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 08 минут 30 июня 2025 года у Таманова И.Б., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на крыльце дома по адресу: <адрес>, где также находился Потерпевший №2, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений с Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 с применением кружки, используемой в качестве оружия.
С целью реализации своего преступного умысла Таманов И.Б., действуя умышленно, руководствуясь мотивом личной неприязни, в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 08 минут 30 июня 2025 года, находясь на крыльце дома по адресу: <адрес>, нанес кружкой, держа ее в правой руке, находящемуся около него Потерпевший №2 не менее одного удара в область головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, после чего Таманов И.Б. нанес кулаком правой руки не менее четырех ударов Потерпевший №2 в область головы и лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, а затем прекратил свои преступные действия.
Своими умышленными действиями Таманов И.Б. причинил Потерпевший №2 следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома правой теменной кости с ушибом головного мозга легкой степени и очагами контузии вещества головного мозга в правой теменной доле, закрытого двустороннего тройного перелома нижней челюсти: в области угла справа, подбородка, мыщелкового отростка слева со смещением отломков, ушиба/отека/мягких тканей в области нижней челюсти справа, ушибленных ран: в теменной области /1/, в затылочно-теменной области /1/, в правой височной области /1/, кровоподтеков в области правого и левого глаза, которые в совокупности как составляющие единый комплекс травмы причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №2 по признаку опасности для жизни.
Кроме того, в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 08 минут 30 июня 2025 года у Таманова И.Б., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на крыльце дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством и подавление воли последнего.
Реализуя свой преступный умысел на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Таманов И.Б. в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 08 минут 30 июня 2025 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на крыльце дома по адресу: <адрес>, высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством сказав, что убьет его.
Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Таманов И.Б. взял в руки керамическую кружку фиолетового цвета, замахнулся и нанес, держа ее в правой руке, находящемуся перед ним Потерпевший №2 не менее одного удара в область головы, от чего последний повалился на пол. Далее, Таманов И.Б. наклонился над лежащим на полу Потерпевший №2 и продолжил наносить ему удары в область головы.
Потерпевший №2 угрозу убийством, высказанную в его адрес Тамановым И.Б., воспринял реально и сильно испугался за свою жизнь, так как Таманов И.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, а от его ударов у Потерпевший №2 открылось кровотечение.
Подсудимый Таманов И.Б. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ (2 эпизодах) признал полностью, согласился со всеми обстоятельствами данных преступлений согласно предъявленному обвинению, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал частично, не признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ.
Суду показал, что по эпизодам управления им автомобилями в состоянии алкогольного опьянения события преступлений, указанные в обвинительном заключении, не оспаривает, действительно, в указанное в обвинительном заключении время, в указанном месте управлял принадлежащими ему автомобилями, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом, ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Также пояснил, что оба автомобиля принадлежат ему, автомобиль марки «Тойота Камри» был приобретен в браке с Тамановой А.В. на средства последней и зарегистрирован на его имя.
По эпизоду от 23.04.2025 пояснил, что автомобиль марки «ВАЗ 2106» приобрел в феврале 2025 года у местного жителя Свидетель №1 за 50 000 рублей. Договор купли-продажи они с ним не заключали, автомобиль на учет в ГИБДД он не ставил, автомобилем пользовался и управлял только он. 23 апреля 2025 года в течении дня он дома употреблял пиво, затем решил съездить в магазин и купить еще. Выйдя из усадьбы своего дома, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-2106. Потерпевший №10. решила прокатиться с ним, села на переднее пассажирское сиденье. Затем он запустил двигатель автомобиля, тронулся с места и начал осуществлять движение по <адрес>. В этот момент увидел, что позади него движется автомобиль ДПС. Сотрудники ДПС подали ему звуковой сигнал об остановке, он остановился на обочине, отъехав от дома около 5 метров. Один из сотрудников ДПС, подойдя к нему, представился и попросил водительское удостоверение. Он пояснил, что не имеет водительских прав. Тогда ему было предложено проследовать в служебный автомобиль, где сотрудник ДПС разъяснил ему права и пояснил, что в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, он будет отстранен от управления автомобилем, а при проведении всех процессуальных действий будет применена видеозапись на видеорегистратор. После чего, он был отстранен от управления принадлежащим ему автомобилем, был составлен протокол, где он расписался и получил копию. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора. Во время прохождения освидетельствования на месте в служебном автомобиле сотрудников полиции у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился. После чего сотрудники полиции изъяли принадлежащий ему автомобиль.
По эпизоду от 25.04.2025 пояснил, что автомобиль марки «Тойота Камри» приобрел в марте 2025 года, поставил на учет в ГИБДД. 25 апреля 2025 года в течении дня он дома совместно с сожительницей Потерпевший №1 и Свидетель №2 употребляли спиртное. В вечернее время Свидетель №2 предложила ему съездить на базу отдыха в <адрес>, он согласился. Взяв ключи, он, выйдя на улицу, сел за руль автомобиля марки «Тойота Камри» и запустил двигатель. Свидетель №2 села на переднее пассажирское сиденье и они поехали в <адрес>. Потерпевший №1. с ними не поехала. На базе отдыха не оказалось мест и они поехали обратно в <адрес>. Когда он проехал перекресток автомобильных дорог и повернул на право, на дорогу, ведущую в <адрес>, то увидел впереди автомобиль ДПС. Сотрудники ДПС подали ему сигнал об остановке. Он остановился на обочине дороги. Один из сотрудников ДПС, подойдя к нему, представился и попросил водительское удостоверение. Он пояснил, что не имеет водительских прав. Тогда ему было предложено проследовать в служебный автомобиль, где сотрудник ДПС разъяснил ему права и пояснил, что в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, он будет отстранен от управления автомобилем, а при проведении всех процессуальных действий будет применена видеозапись на видеорегистратор. После чего, он был отстранен от управления принадлежащим ему автомобилем, был составлен протокол, где он расписался и получил копию. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора. Во время прохождения освидетельствования на месте в служебном автомобиле сотрудников полиции у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился. После чего сотрудники полиции изъяли принадлежащий ему автомобиль.
По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ Таманов И.Б. суду пояснил, что не причинял побоев Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия признавал вину в совершении данного преступления, так как не хотел, чтобы Потерпевший №1 привлекли к ответственности за ложные показания. Дома он 30.06.2025 не ночевал, был у сестры по <адрес> в <адрес>.
По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суду пояснил, что не согласен с предъявленным обвинением в части применения кружки в качестве орудия преступления, так как удары Потерпевший №2 он наносил только рукой, разозлившись на Потерпевший №2, что он себя вызывающе вел и повредил сайдинг на стене веранды его дома. Полагает, что кружка стояла на ступенях крыльца, Потерпевший №2, падая, ударился об неё головой, от чего кружка разбилась. Он наносил удары Потерпевший №2 только руками, увидев, что пошла кровь и, услышав крики Свидетель №7, прекратил свои действия. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.111 УК РФ.
По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ вину не признает в полном объеме, так как никаких угроз он Потерпевший №2 не высказывал, удары наносил молча, рассердившись на Потерпевший №2
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях Таманова И.Б., в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым, по эпизоду причинения побоев Потерпевший №1 он пояснял, что 30.06.2025 около 05 часов 00 минут утра он находился дома и спал в состоянии алкогольного опьянения, так как накануне он и Потерпевший №1 ходили в гости. Проснулся он от того, что сожительница толкала его, будила, громко кричала, выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью и требовала, чтобы он шел кормить свиней. Так как он очень сильно хотел спать, то не соглашался и ругался с Потерпевший №1, возник словесный конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1 стала кричать в его адрес оскорбления, отчего он сильно разозлился, вскочил с кровати и толкнул Потерпевший №1 обеими руками в грудь, от чего та упала на пол возле кровати. Он подошел к лежащей на полу Потерпевший №1 и несколько раз пнул ее по левому боку в область груди и живота, сколько именно ударов ногой он нанес, не помнит. Потерпевший №1 стала кричать, чтобы он перестал и что ей больно. После чего он вышел на улицу, когда протрезвел, попросил прощения у Потерпевший №1, она его простила.
Также пояснял, что примерно с 08 часов 30 минут 30.06.2025 он совместно с ранее знакомыми ему Потерпевший №2 и Свидетель №7 втроем распивали спиртные напитки в его доме, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе застолья, они быстро опьянели и он стал рассказывать про службу на СВО и про свои покупки на выплаченные деньги. По какой-то причине, изрядно опьянев, Потерпевший №2 стал вести себя агрессивно, вскакивать из-за стола, задирать футболку и показывать свои татуировки. Он и Свидетель №7 успокаивали несколько раз Потерпевший №2, после чего продолжали распивать спиртные напитки. Около 10 часов 30 минут они решил выйти на крыльцо его дома, чтобы покурить. Он выходил на крыльцо последний, увидел стоящую на веранде дома фарфоровую кружку фиолетового цвета. После того, как Потерпевший №2 и Свидетель №7 сели на ступень крыльца, он вспомнил все обиды, разозлился на Потерпевший №2 и, у него возникло желание нанести увечья последнему. Затем он, держа в правой руке фарфоровую кружку, замахнулся и с силой ударил Потерпевший №2 в область головы справа сверху данной кружкой. От удара у Потерпевший №2 открылось кровотечение из образовавшейся раны, тот повалился на крыльцо на спину и немного на левый бок, при этом тот ни обо что не ударялся. Затем он наклонился над лежащим на крыльце Потерпевший №2 и стал с силой наносить кулаком правой руки удары по лицу последнего. Точное количество ударов он сказать не может, и точное место на лице, куда он бил, не помнит. Этот промежуток времени он не помнит. Очнулся он в тот момент, когда на него стал кричать Свидетель №7 и отталкивать его от Потерпевший №2 Тогда он пришел в себя и увидел, что Потерпевший №2 был весь в крови и не сопротивлялся. Он хотел поднять его, но Свидетель №7 вытолкал его за усадьбу дома и сказал идти вызывать скорую. Тот факт, что он кричал слова угрозы в адрес Потерпевший №2, он достоверно не помнит. Но зная себя и тот факт, что ему нельзя пить спиртные напитки, так как он становится агрессивным, он допускает это. Выйдя из усадьбы дома, он понял, что у него нет мобильного телефона. Придя к соседке – Ш.Л. он от нее сам позвонил и вызвал скорую помощь для Потерпевший №2 Также он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Усть-Калманский» и сообщил о случившемся. После этого, он вместе с сотрудниками полиции добровольно проследовал в отдел полиции, где дал письменные объяснения признательного характера. Также, он попросил сотрудников полиции свозить его в местную больницу, так как от ударов о лицо Потерпевший №2 у него очень сильно опухла правая рука, он не мог терпеть боль.
Подсудимый Таманов И.Б. оглашенные показания поддержал в части фактов нанесения ударов Потерпевший №2 рукой, пояснил, что умысла на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений не было, кружкой Потерпевший №2 он не ударял. Удары стал наносить, рассердившись на Потерпевший №2, поскольку тот повредил стену веранды (сломал сайдинг). Не поддержал первоначальные показания, данные в качестве подозреваемого, пояснив, что при допросе защитник отсутствовал, он протокол допроса не читал, следователь составил его самостоятельно, со слов допрошенных ранее Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №7 По факту причинения побоев Потерпевший №1 показания поддержал, но пояснил, что такого не было. Он дал такие показания, чтобы Потерпевший №1 не привлекли к ответственности. Также пояснил, что у следователя Свидетель №8 к нему неприязненные отношения, ранее тот был участковым в <адрес> и обещал его посадить. Следователь не проверял его показания о начале конфликта с Потерпевший №2, спровоцировавшим конфликт.
Помимо полного признания своей вины подсудимым (по двум эпизодам), наряду с частичным признанием им вины по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2 и не признанием подсудимым вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, виновность Таманова И.Б. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что состояла в браке, а после расторжения брака сожительствовала с Тамановым И.Б. Утром 30.06.2025 у них с Тамановым И.Б. произошел конфликт, в спальне дома Таманова. Из-за чего все случилось, она не помнит, была в алкогольном опьянении. Таманов причинил ей телесные повреждения, нанес удар по животу ногой. Потом Таманов ушел, она вызвала такси и в 6 утра уехала в <адрес>. От нанесенного удара она ощутила боль, но не сильную. Потом Таманов извинился на следующий день, она приняла его извинения.
По факту избиения Тамановым Потерпевший №2 ей ничего не известно. Когда она приехала домой с Тамановым из <адрес> вечером 30.06.2025, на крыльце была кровь и небольшой осколок от стакана фиолетового цвета.
По фактам управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения Тамановым 23.04.2025 и 25.04.2025 пояснила, что 25.04.2025 Таманов в состоянии опьянения сел в автомобиль Тойтота Камри, находившийся в его собственности, и поехал из <адрес> отдыхать в <адрес> с Свидетель №2 Она из ревности в этот же день сообщила об этом в полицию. Автомобиль Тойота Камри купила она в феврале 2025 года за 450000 рублей, на денежные средства, полученные за погибшего на СВО отца. Автомобиль оформила на Таманова, т.к. у него имеются льготы, прав на управление автомобилем у них не было.
По факту управления Тамановым автомобилем ВАЗ-21061 пояснила, что у них были «Жигули» красные, машину покупал Таманов И.Б. у Свидетель №1, автомобиль стоял возле дома Таманова И.Б. 23.04.2025 Таманов находился в состоянии алкогольного опьянения, хотели поехать с ним на речку, не успели отъехать от дома, как подъехали сотрудники ДПС. Когда сотрудники полиции оформляли документы, она не присутствовала, ушла, машину забрали.
В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей и свидетеля, согласно которым за период совместного проживания с Тамановым И.Б. у них неоднократно происходили словестные конфликты, в апреле 2025 года в ходе очередного конфликта Таманов И.Б. нанес ей один удар кулаком своей руки в область груди, от чего она ощутила физическую боль. Она написала на Таманова письменное заявление в полицию, был составлен административный протокол по результатам рассмотрения которого Таманову И.Б. был выписан штраф, который он уплатил. 29.06.2025 она и Таманов И.Б. находились в компании общих друзей и распивали спиртные напитки, около 22 часов 00 минут пришли домой и легли спать. Проснувшись 30.06.2025 около 05 часов 00 минут она вспомнила, что у них не накормлены поросята и стала будить Таманова И.Б. Таманов И.Б. не хотел вставать с кровати, объясняя это тем, что у него сильно болит голова, но она настаивала на своем и начала кричать на него. Таманов И.Б. сильно разозлился, вскочил с кровати и толкнул ее руками в грудь, от чего она повалилась на пол на спину и правый бок. Таманов И.Б. подошел к ней и молча стал наносить ей удары ногой в область грудной клетки и живота слева. В общей сложности Таманов И.Б. пнул ее три раза. От его ударов она ощутила острую физическую боль и душевные страдания, а на боку слева образовалась ссадина, из которой стала сочиться кровь. Она закричала, что её больно, Таманов вышел на улицу. Придя в себя, она позвонила в МО МВД России «Усть-Калманский» и сообщила о случившемся. Прибывший на место сотрудник полиции, взял с нее письменное объяснение по факту произошедшего и выдал направление в больницу, чтобы она зафиксировала образовавшиеся у нее телесные повреждения. Спустя несколько дней, она самостоятельно приехала в <адрес> и обратилась в приемный покой КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ». В данный момент времени каких-либо претензий к Таманову И.Б. лично она не имеет. Также пояснила, что 30.06.2025 после ее конфликта с Тамановым И.Б., она уходила из дома и никакой кружки либо ее осколков на крыльце не было. Также в ходе допроса ей была предъявлена фототаблица с фотографиями крыльца их дома. На ней запечатлены одна целая кружка и осколки второй. Она пояснила, что данные кружки являются предметом быта, и обычно хранятся в шкафу на кухне.
Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, так как ранее лучше помнила события. Также пояснила, что Таманов причинил ей один удар, а не три, как указано в протоколе. При допросе она сказала о трех ударах, так как сильно рассердилась на Таманова И.Б., фактически он ударил один раз, от чего она испытала физическую боль. Также пояснила, что в ходе допроса следователь Свидетель №8 оказывал не нее давление, говорил, что посадит, что она поедет вместе с Тамановым. В связи с чем, пояснить не может.
Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что в утреннее время 30.06.2025 он был в гостях у Таманова, там был еще В., житель <адрес>, распивали спиртное. Потом он стал собираться домой. Кто наносил ему удары, не видел, ударов было 4-5, сначала нанесли 1 удар со спины с правой стороны, в теменную часть головы. Удары наносились на улице, на крыльце, когда он обувался. Из дома выходили втроем, он шел вторым, Таманов шел за ним. Когда он сел и стал обуваться, последовал удар по голове, от удара он временно потерял сознание. Потом по лицу были удары, из головы, из челюсти пошла кровь. Угрозы убийства были от Таманова, но точно не помнит в какой момент. Он испугался за свою жизнь, так как голова была разбита, он весь в крови лежал, он испугался и реально воспринял угрозу. Потом Таманов нанес ему не менее 3-4 ударов по лицу, в область челюсти. В результате избиения Тамановым у него была сломана челюсть, была разбита голова (рваная рана), скорая помощь привезла его в Усть-Калманскую ЦРБ, потом направили челюстно-лицевую больницу, потом в первую городскую больницу. В общей сложности он находился в больницах два месяца, операций не было. Когда они распивали спиртное с Тамановым, конфликта не было, сидели, разговаривали, все внезапно произошло. Раньше он был знаком с Тамановым, дружили, конфликтов не было, не думал, что так получится. С Тамановым после этих событий не общался, извинений тот ему не приносил. Он инвалид 3 группы, проблемы с опорно-двигательным аппаратом.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего, оглашены показания Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых он и Свидетель №7 находились в гостях у Таманова И.Б., распивали спиртные напитки. В ходе застолья, Таманов И.Б. все время рассказывал про службу на территории СВО, про его покупки домов и автомобилей. Около 10 часов утра 30.06.2025 он понял, что ему пора домой, стал собираться, Таманов И.Б. стал возмущаться и высказывать свое резкое недовольство. Он вышел на крыльцо и стал обуваться, когда он сидел на ступеньке крыльца, к нему сзади подошел Таманов И.Б. и нанес ему один удар по голове в теменную область справа, каким-то предметом, предположительно стеклянной кружкой либо бутылкой, от чего он ощутил острую физическую боль и повалился на спину на крыльцо. Таманов И.Б. склонился над ним и стал наносить удары кулаком правой руки ему по лицу - три удара в область нижней челюсти: слева справа и по центру; по одному удару в область левого и правого глаза соответственно. От ударов по челюсти он ощутил сильную физическую боль и не естественное положение нижней ее части, он понял, что Таманов И.Б. сломал ему челюсть, чувствовал вкус крови во рту и осколки зубов. От ударов по глазам, он также ощутил физическую боль, сразу после ударов у него образовались отеки под обоими глазами, он ощущал физическую боль от металлической оправы очков. Видя происходящее, в конфликт вмешался Свидетель №7, который с самого начала находился в веранде дома. Он стал успокаивать Таманова И.Б. и оттаскивать его. После чего, Таманов И.Б. перестал наносить ему удары и ушел из дома, а он остался лежать на крыльце. Также пояснил, что в процессе нанесения ему ударов руками, Таманов И.Б. кричал в его адрес слова угрозы, а именно: «Я тебя сейчас убью!». Данные слова угрозы он воспринял реально, так как Таманов И.Б. в момент нанесения ему телесных повреждений был крайне агрессивен, вел себя решительно и остановился только после вмешательства в конфликт Свидетель №7
Потерпевший поддержал оглашенные показания, за исключением того, что Свидетель №7 в момент нанесения ему ударов Тамановым находился в веранде дома, так как он достоверно помнит, что видел, как Свидетель №7 спускается с крыльца. Также уточнил, что события происходили утром 30.06.2025, с Тамановым и Свидетель №7 он встретился утром того же дня. Как и чем Таманов ударил его первый раз, он не видел, так как удар был нанесен сзади. Угрозу убийством Таманов И.Б. высказывал до нанесения ему ударов. Возникшие противоречия объяснил своим болезненным состоянием на момент допроса и продолжительным временем, прошедшим с момента событий.
Свидетель Свидетель №7 суду показал, что утром 30.06.2025 был в гостях у Таманова, там же находился Потерпевший №2, распивали спиртное, разговаривали. Потерпевший №2 неоднократно высказывал «подковырки» то на него, то на Таманова, обзывал, он не реагировал. Просидели примерно час, пошли на двор. Когда выходили из дома, Таманов шел первым, потом потерпевший, а он - последним. Когда выходили, он видел, как Потерпевший №2 пнул по стене. Они остались на крыльце, а он повернул влево, отошел от крыльца. Потом он услышал нецензурную брань и звон, похожий как бьется стекло, сразу повернулся и увидел, как Таманов бьет Суранова по лицу, а тот лежит на левой стороне. Откуда-то снизу хлынула кровь, очень быстро и много. Он сказал Таманову: «Хватит, а то убьешь». Таманов отошел, он сказал Таманову пойти к соседям, вызывать «скорую». Таманов пошел через дорогу к соседям, а он пошел домой. В ходе нанесения ударов Потерпевший №2 каких-либо угроз он не слышал.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 установлено, что утром 30.06.2025 он находился в гостях у Свидетель №9, куда пришли Таманов И.Б. и Потерпевший №2 Таманов И.Б. позвал их к себе домой, чтобы выпить спиртное. Придя в дом расположенный по адресу: <адрес>, они прошли на кухню и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков Таманов И.Б. рассказывал о службе в рядах ВС РФ на территории СВО. Потерпевший №2 поддерживал разговор, но по мере опьянения, стал вести себя агрессивно, задирать футболку и показывать свои татуировки. Они его каждый раз успокаивали и продолжали застолье. Около 10 часов 30 минут они вышли на крыльцо, сели на ступеньки, и он отчетливо услышал звук разбитого стекла. Обратив внимание на Таманова И.Б. и Потерпевший №2, он увидел, что Потерпевший №2 лежит на крыльце, преимущественно на спине и левом боку. Склонившись над ним, Таманов И.Б. кулаком правой руки наносит сильные удары по лицу Потерпевший №2 - в область нижней челюсти и носа. Таманов И.Б. нанес около 6-7 ударов, пока он не вмешался в их конфликт. На тот момент Потерпевший №2 уже лежал в крови и не мог сопротивляться Таманову И.Б. Перед тем, как наносить удары, Таманов И.Б. кричал в адрес Потерпевший №2: «Я тебя сейчас убью!». Потерпевший №2 в результате инцидента, сам не падал, и ни обо что не ударялся. Он слышал звон стекла, так как в результате инцидента была разбита фарфоровая кружка, осколки которой лежали на крыльце.
Свидетель поддержал оглашенные показания, так как ранее лучше помнил произошедшие события.
Показания иных свидетелей по делу с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что весной 2023 года у местного жителя М.В.А., он купил автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный номер К917ЕК 22 регион, за 10 000 рублей. Договор купли-продажи они не составляли. Данный автомобиль стоял на территории его усадьбы, им не эксплуатировался, поскольку требовал ремонта. В конце февраля 2025 года к нему обратился Таманов И.Б. с просьбой продать ему данный автомобиль. Он согласился и продал ему автомобиль за 50 000 рублей, договор купли-продажи они не составляли, Таманов забрал автомобиль, а ему передал деньги. С того времени Таманов И.Б. стал владельцем данного автомобиля.
Из показаний свидетелей Е.Р.В.. и Свидетель №4 следует, что они состоят и должности инспекторов ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский». 23.04.2025 около 19 часов 00 минут поступил звонок от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Усть-Калманский», который сообщил, что поступило сообщение от гражданки о том, что Таманов И.Б. ездит на автомобиле марки ВАЗ-2106 в кузове красного цвета в состоянии алкогольного опьянения. После чего они на патрульном автомобиле ГИБДД выехали в <адрес>, где осуществляли патрулирование улиц села. Проезжая по <адрес>, ими был замечен автомобиль марки ВАЗ-2106 в кузове красного цвета, водитель которого, заметив патрульный автомобиль, развернулся в противоположенном направлении и ускорился. Тогда было применено СГУ и спец. сигнал, с помощью которых был остановлен данный автомобиль. Е.Р.В. предварительно включив носимый видеорегистратор «Дозор 78», направился к водителю остановившегося автомобиля. За рулем ВАЗ-2106 в кузове красного цвета с водительской стороны сидел Таманов И.Б., а на переднем пассажирском сиденье - его сожительница Потерпевший №1 Обнаружив признаки алкогольного опьянения, он пригласил Таманова И.Б. в патрульный автомобиль, где продолжил фиксацию процесса оформления документов на видеорегистратор «Дозор 78». Затем ИДПС Е.Р.В.. разъяснил Таманову И.Б. его основные права и обязанности и приступил к процедуре оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Затем предъявил данный протокол Таманову И.Б., который с ним ознакомился, согласился и поставил подписи в соответствующих местах. После чего, ИДПС Е.Р.В.. предложил Таманову И.Б. пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального прибора - алкотектора, предъявив последнему свидетельство о поверке прибора и сам прибор. Таманов И.Б. согласился. После прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ИДПС Е. Р.В. продемонстрировал результат Таманову И.Б., с результатом Таманов И.Б. согласился, поставил в акте освидетельствования соответствующие подписи. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что гражданин Таманов И.Б. постановлением Барнаульского гарнизонного военного суда от 04.04.2025, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 45000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 23.04.2025. Таким образом, в действиях Таманова И.Б. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что 25 апреля 2025 года в дневное время она находилась в гостях у знакомых Таманова И.Б. и его сожительницы Потерпевший №1, проживающих по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Около 20 часов 30 минут предложила съездить на базу отдыха в <адрес>. Таманов И.Б. предложил ей съездить на его автомобиле марки «Тойота Камри», она согласилась. Потерпевший №1 была против, но Таманов И.Б. её не послушал, около 20 часов 40 минут взял дома ключи и выйдя на улицу сел за руль автомобиля, стоящего у дома, марки «Тойота Камри», государственный регистрационный номер В 582 ТК 122 регион, принадлежащего ему, и запустил двигатель. Она села на переднее пассажирское сиденье и они вдвоем поехали в <адрес>, Потерпевший №1 с нами не поехала. На базе отдыха в <адрес> не оказалось свободных мест и они поехали обратно. Около 22 часов 50 минут, когда они проехали <адрес>, выехали на перекресток автомобильных дорог, повернули направо на дорогу, ведущую в <адрес> и немного проехали, она увидела автомобиль ДПС. Сотрудники ДПС подали звуковой сигнал об остановке, Таманов И.Б. сразу же остановился на обочине дороги. Один из сотрудников вылез из служебного автомобиля и, подойдя к Таманову И.Б., представился ему и попросил предъявить водительское удостоверение, на что Таманов И.Б. ответил, что у него нет водительских прав. Тогда сотрудник ДПС предложил ему проследовать в служебный автомобиль, на что тот согласился, прошел в служебный автомобиль, сел на переднее пассажирское сиденье. Затем она позвонила Потерпевший №1 и сказала, что их с Тамановым И.Б. на трассе остановили сотрудники ДПС и забрали автомобиль, поскольку Таманов И.Б. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Из показаний свидетеля Е.Р.В.. следует, что он работает в должности инспектора ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский». 25.04.2025 в дежурную часть МО МВД России «Усть-Калманский» поступило сообщение от Потерпевший №1, о том что Таманов И.Б. управляет транспортным средством, автомобилем марки Тойота Камри, в состоянии алкогольного опьянения. Он совместно с УУП Свидетель №5 на служебном автомобиле выехали в <адрес>, где по месту жительства Таманова И.Б., по адресу: <адрес>, последнего дома не оказалось. Они стали патрулировать улицы <адрес> с целью обнаружения автомобиля марки Тойота Камри, на котором передвигался Таманов И.Б. Обнаружить Таманова И.Б. в <адрес> не удалось и он с УУП Свидетель №5 направились обратно в <адрес>. Двигаясь по автодороге <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, в сторону <адрес>, ими был замечен автомобиль марки Тойота Камри в кузове серебристого цвета, двигающийся им навстречу. Он развернулся и начал преследование данного автомобиля, применил СГУ и спец. сигнал. Водитель автомобиля Тойота Камри принял вправо и остановился на краю проезжей части. Подойдя к автомобилю они с Свидетель №5 обнаружили, что, с правой передней стороны, там где располагается водительское место, вышел Таманов И.Б., а с пассажирской стороны сидела неизвестная женщина. Пригласив Таманова И.Б. в патрульный автомобиль, он выявил у него внешние признаки алкогольного опьянения, разъяснил Таманову И.Б. его права и обязанности и приступил к процедуре оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Затем предъявил данный протокол Таманову И.Б., который с ним ознакомился, согласился и поставил подписи в соответствующих местах. После чего, он предложил Таманову И.Б. пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального прибора - алкотектора, при этом он предъявил последнему свидетельство о поверке прибора и сам прибор. Таманов И.Б. согласился пройти данную процедуру. После прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он продемонстрировал результат Таманову И.Б. и в объектив видеорегистратора. С данным результатом Таманов И.Б. согласился, и поставил в акте освидетельствования соответствующие подписи. Далее, он приступил к оформлению административных материалов и получению письменного объяснения от Таманова И.Б. по факту произошедшего. Вместе с этим на место прибыла следственно-оперативная группа, автомобиль марки Тойота Камри был осмотрен и изъят, помещен во внутренний двор МО МВД России «Усть-Калманский».
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Усть-Калманский». 25.04.2025 он находился на рабочем месте, когда ему поступил звонок от оперативного дежурного который сообщил, что в дежурную часть по телефону обратилась Потерпевший №1 и сообщила, что Таманов И.Б. управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По указанию оперативного дежурного он, совместно с ИДПС Е.Р.В. на патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД направился в <адрес>, где по месту жительства Таманова И.Б. последний обнаружен не был. Они стали патрулировать улицы <адрес>, не обнаружив автомобиль марки Тойота Камри в кузове серебристого цвета, они направились обратно в сторону <адрес>. Двигаясь на патрульном автомобиле между <адрес> и <адрес>, на встречу попался автомобиль марки Тойота Камри в кузове серебристого цвета. ИДПС Е.Р.В. находясь за рулем патрульного автомобиля, начал преследование, с применением СГУ и спец. сигналов. Водитель вышеуказанного автомобиля принял вправо и остановился на краю проезжей части. Подойдя к остановленному автомобилю, они за рулем увидели Таманова И.Б., который сам вышел из автомобиля. В процессе общения с Тамановым И.Б. он обнаружил у него внешние признаки алкогольного опьянения. Проводив Таманова И.Б. в патрульный автомобиль, он занялся осмотром автомобиля марки Тойота Камри, а также стал беседовать с пассажиром вышеуказанного автомобиля – Свидетель №2 В это время, ИДПС Е.Р.В.. приступил к процедуре оформления материалов, так как им было достоверно известно, что в действиях Таманова И.Б. содержатся признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. В процессе оформления материалов, на место происшествия прибыла дежурная СОГ, следователь которой осмотрел автомобиль Таманова И.Б. и изъял его.
Из показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что 30.06.2025 в утреннее время ей на ее сотовый телефон позвонила ее подруга – Потерпевший №1 и сообщила, что у нее с ее сожителем Тамановым И.Б. произошел очередной конфликт. Она сказала Потерпевший №1, чтобы та уезжала из дома, ехала к ней, т.к. Таманов И.Б. может вновь устроить скандал. Потерпевший №1 послушала ее и через некоторое время приехала к ней домой по адресу: <адрес> <адрес>. Когда Потерпевший №1 зашла к ней домой, то была в подавленном состоянии, чем-то сильно напугана. Она стала расспрашивать у Потерпевший №1, та рассказала, что рано утром 30.06.2025 стала будить своего сожителя, чтобы тот покормил свиней. Таманов И.Б. не хотел ничего делать, сильно разозлился на Потерпевший №1, между ними произошел словесный конфликт, по мере развития которого, Таманов И.Б. толкнул Потерпевший №1, та упала на пол, тогда Таманов И.Б. стал ногами пинать ее по телу. Также, Потерпевший №1 показала ей левый бок в области живота и грудной клетки. Она увидела у нее сильное покраснее и ссадину на животе слева. Успокоив Потерпевший №1, она посоветовала ей обратиться в полицию, чтобы с Тамановым И.Б. провели профилактическую работу.
Кроме того, виновность Таманова И.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный номер № регион, в состоянии алкогольного опьянения), наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей Потерпевший №1, Е.Р.В.., Свидетель №4, Свидетель №1, подтверждается письменными материалами дела, а именно:
протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2025, согласно которого, был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный номер № регион, изъят и помещен на территорию МО МВД России «Усть-Калманский»;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 23.04.2025, согласно которому Таманов Иван Борисович, ... года рождения, 23.04.2025 в 20 часов 45 минут был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный номер № регион;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которого 23.04.2025 в 20 часов 59 минут у гражданина Таманова И.Б. установлено состояние алкогольного опьянения с использованием АКПЭ-01 МЕТА;
постановлением судьи Барнаульского гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении от 04.04.2025, согласно которого Таманов Иван Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.28 КоАП РФ, назначено наказание. Дата вступления в законную силу 23.04.2025.
постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 30.05.2025, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный номер К917ЕК 22 регион, оставлен на хранении на территории МО МВД России «Усть-Калманский»;
протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.10.2025, согласно которого осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела DVD-R диск с записью с носимого видеорегистратора ИДПС ГДПС МО МВД России «Усть-Калманский» Е.Р.В..
Виновность Таманова И.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем марки «Тойота Камри», серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения), наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей Свидетель №2, Е. Р.В. Свидетель №5, подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2025, согласно которого, был осмотрен автомобиль марки «Тойота Камри», серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион, изъят и помещен на территорию МО МВД России «Усть-Калманский»;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 25.04.2025, согласно которому Таманов И.Б., ... года рождения, 25.04.2025 в 22 часа 55 минут был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Камри», серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которого 25.04.2025 в 23 часов 15 минут у гражданина Таманова И.Б. установлено состояние алкогольного опьянения с использованием АКПЭ-01 МЕТА;
постановлением судьи Барнаульского гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении от 04.04.2025, согласно которого Таманов Иван Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.28 КоАП РФ, назначено наказание. Дата вступления в законную силу 23.04.2025.
протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.10.2025, согласно которого осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела DVD-R диск с записью автомобильного видеорегистратора сотрудников ГДПС МО МВД России «Усть-Калманский»;
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.05.2025, согласно которого вещественным доказательством признан автомобиль марки «Тойота Камри», серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион, оставлен на хранении на территории МО МВД России «Усть-Калманский».
Виновность Таманова И.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев Потерпевший №1.), наряду с показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №6, подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2025, согласно которого объектом осмотра являлись помещения дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, предметов и веществ, представляющих оперативный интерес обнаружено и изъято не было;
постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2025, вступившим в законную силу 25.04.2025, согласно которого Таманов И.Б., ... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей;
заключением судебно-медицинской экспертизы № от 16.07.2025, согласно выводам которой: у Потерпевший №1 имелась ссадина в области живота, которая образовалась от удара твердым тупым предметом, возможно, удара кулаком, ногой и т.д. НЕ ПРИЧИНИЛА вред здоровью, т.к. не вызвала кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 и может соответствовать сроку, указанному в постановлении, т.е. 30.06.25, что подтверждается данными медицинских документов. Возможность образования данного телесного повреждения в результате падения с высоты собственного роста полностью исключить нельзя.
Виновность Таманова И.Б. в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (по факту причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №2), наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №7, Потерпевший №1 (в части кружек, являвшихся предметом их быта, и хранившихся в шкафу на кухне) подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2025, согласно которого осмотрена усадьба дома Таманова И.Б. по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты фрагменты керамической кружки;
заключением судебно-медицинской экспертизы № от 17 октября 2025 года, согласно выводам которой, у Потерпевший №2, ... г.р., при его поступлении в КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» 30.06.2025, в КГБУЗ «Городская больница № <адрес>» и КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи <адрес>» 03.07.2025, были обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома правой теменной кости с ушибом головного мозга легкой степени и очагами контузии вещества головного мозга в правой теменной доле, закрытого двустороннего тройного перелома нижней челюсти: в области угла справа, подбородка, мыщелкового отростка слева со смещением отломков, ушиба /отека/ мягких тканей в области нижней челюсти справа, ушибленных ран: в теменной области /1/, в затылочно-теменной области /1/, в правой височной области /1/, кровоподтеков в области правого и левого глаза.
Обнаруженные у Потерпевший №2 телесные повреждения возникли минимум от пяти воздействий твердых тупых предметов в область головы, возможно, ударов керамической кружкой, ногой, рукой и т.д., в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №2 по признаку опасности для жизни / пункт 5.1.1.2 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172 Н /, были причинены незадолго до поступления Потерпевший №2 в КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ», на что указывает свежий характер повреждений, и по давности причинения могут соответствовать сроку, указанному в постановлении, т.е. 30.06.2025.
Учитывая множественность телесных повреждений, их локализацию, эксперт приходит к выводу, что обнаруженные у Потерпевший №2 телесные повреждения, в своей совокупности не могли быть причинены при его падении с высоты собственного роста, хотя причинение отдельных из них при этом не исключено.
протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.10.2025, согласно которого осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела осколки керамической кружки синего цвета, упакованные в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский».
Доказательства по делу суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.
По эпизодам совершения Тамановым И.Б. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступлений, как они указаны в описательной части приговора, а также показания свидетелей Потерпевший №1 (по факту управления автомобилем), Свидетель №1 (по факту приобретения автомобиля в собственность), Е.Р.В.., Свидетель №4 (по обстоятельствам пресечения преступления, оформления процессуальных документов, изъятия автомобиля), данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, свидетелей Свидетель №2 (по факту управления автомобилем), Е.Р.В. Свидетель №5 (по обстоятельствам пресечения преступления, оформления процессуальных документов, изъятия автомобиля), данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у допрошенных лиц судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.
По эпизоду нанесения Тамановым И.Б. побоев Потерпевший №1 (ч.1 ст.116.1 УК РФ) суд принимает за основу показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия и уточненные в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами. Также суд принимает во внимание показания Таманова И.Б. о нанесении побоев Потерпевший №1, согласно обстоятельств совершения преступления, как они указаны в описательной части приговора, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и не поддержанные подсудимым, поскольку оглашенные показания подсудимого получены с соблюдением норм УПК РФ, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.
При этом, доводы Таманова И.Б. о самооговоре и непричастности к совершению указанного преступления, доказательствами не подтверждены, оцениваются судом критически и расцениваются как способ защиты, стремление избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.
Оснований для самооговора подсудимого на стадии следствия не установлено, об оказании на него давления в ходе предварительного следствия при расследовании преступления по ч.1 ст.116.1 УК РФ Таманов И.Б. не заявлял, неоднократно допрашивался в ходе предварительного следствия по данному эпизоду в присутствии защиты, знакомился с протоколами по окончании следственных действий, а также по окончании предварительного следствия, каких-либо замечаний на протоколы следственных действий не приносил.
По обвинению Таманова И.Б. в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2), а также преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, суд принимает за основу показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия и уточненные в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия и поддержанные в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами.
Показания свидетеля Потерпевший №1 (в части кружек, являвшихся предметом быта) доказательственного значения по делу не несут.
Приведенные показания потерпевших и свидетелей последовательны, не содержат каких-либо значимых для дела противоречий, наряду с иными доказательствами образуют необходимую совокупность, подтверждающую умышленный характер действий Таманова И.Б.
Исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора доказательства каких-либо сомнений в их достоверности не вызывают.
Также суд принимает во внимание показания Таманова И.Б. по обстоятельствам совершения преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, как они указаны в описательной части приговора, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и не поддержанные подсудимым, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований закона.
При этом, доводы Таманова И.Б. о его допросе в отсутствии защитника, доказательствами не подтверждены, опровергаются исследованными протоколами допроса и показаниями следователя Свидетель №8, допрошенного в качестве свидетеля.
Показания подсудимого, данные в судебном заседании по эпизодам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, угрозе убийством потерпевшему, оцениваются судом критически и расцениваются как способ защиты, стремление избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.
Утверждения Таманова И.Б. о том, что следователем умышленно были искажены его первоначальные показания в качестве подозреваемого по эпизодам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, в части указания первоначального удара кружкой по голове потерпевшего, опровергаются также показаниями следователя Свидетель №8, допрошенного в качестве свидетеля о производстве процессуальных действий.
Согласно материалов дела (протоколов допроса Таманова И.Б., протоколов очных ставок) следователем в ходе допросов отражались все показания Таманова (в том числе при их изменении), со слов последнего, протоколы зачитывались, подписывались Тамановым И.Б. и защитником, замечаний по их содержанию не поступало. Допрос Таманова И.Б. 24.10.2025, факт которого оспаривается Тамановым И.Б., проведен в условиях ИВС, в период содержания под стражей подсудимого, наряду с иными следственными действиями, проводимыми в указанный день.
Доводы подсудимого Таманова И.Б. и потерпевшей Потерпевший №1 о том, что следователем Свидетель №8 оказывалось на них психическое давление (путем угроз, не предоставления свиданий), проверялись в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения. Мотивы оказания давления заявителями не указывались.
Следователь Свидетель №8, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что при производстве допроса Потерпевший №1 он действительно разъяснял ей о возможной уголовной ответственности в связи с дачей ложных показаний по делу, угроз не высказывал. На подсудимого Таманова И.Б. какого-либо давления не оказывал, действительно работал в должности участкового в <адрес>, по роду деятельности сталкивался с Тамановым И.Б., неприязненных отношений к которому не было и нет.
Доводы Таманова И.Б. о том, что следы вещества бурого цвета могли оказаться на осколках кружки, изъятых с места преступления, только в случае их нахождения под головой Потерпевший №2, противоречат установленному по делу и оцениваются судом критически.
Доводы Таманова И.Б. о том, что у него с Потерпевший №2 30.06.2025 не было конфликта, он не высказывал угроз убийством Потерпевший №2, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №7
Доводы подсудимого о том, что Потерпевший №2, выходя из дома, повредил стену (сайдинг) на веранде его дома, доказательствами по делу не подтверждены, указанные обстоятельства не сообщались Тамановым И.Б. органам следствия, при этом, при их наличии - не влияют на квалификацию действий Таманова И.Б.
Доводы подсудимого о том, что потерпевший сам упал на бокал, от чего тот разбился и поранил ему голову, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который первоначально почувствовал удар по голове сзади и услышал звон стекла и свидетеля Свидетель №7, первоначально слышавшего нецензурную брань с угрозой и звон стекла, а затем увидевшего лежащего на полу Потерпевший №2, которому Таманов наносил удары.
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной и квалифицирует действия Таманова И.Б.:
по эпизоду управления автомобилем марки «ВАЗ-21061» 23.04.2025 – по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;
по эпизоду управления автомобилем марки «Тойота Камри» 25.04.2025– по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения:
по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №1 30.06.2025 – по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;
по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 30.06.2025 – по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;
по эпизоду угрозы убийством Потерпевший №2 30.06.2025 – по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Данная квалификация действий Таманова И.Б. (по каждому составу) нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, оснований для переквалификации суд не усматривает.
Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Применение керамической кружки в качестве орудия преступления, установлено как показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании, так и заключением медицинской экспертизы, которым не исключается возможность причинения Потерпевший №2 телесных повреждений, в том числе, керамической кружкой.
При квалификации действий Таманова И.Б. по ч.1 ст.119 УК РФ судом учтены обстоятельства, при которых была высказана угроза, последующие и сопровождающие угрозу действия подсудимого (нанес несколько ударов в жизненно важный орган – голову потерпевшего), положение потерпевшего (лежащего на крыльце), фактически не имевшего возможности избежать дальнейших посягательств и не оказывавшего сопротивления, агрессивное состояние Таманова И.Б. При таких обстоятельствах, Потерпевший №2 высказанную угрозу убийством воспринял реально, поскольку у него имелись объективные основания опасаться ее осуществления.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется, его поведение адекватно судебной ситуации, согласно врачебных справок Таманов И.Б. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 08 августа 2025 года, Таманов И.Б. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Выявлено «Органическое расстройство личности сочетанного генеза (травматического, интоксикационного). Синдром зависимости от алкоголя средней стадии (алкоголизм). Эписиндром с редкими пароксизмами типа grand mall F07.0, F10.2». Указанное расстройство сформировалось у личности психопатического склада вследствие травм головы (в т.ч. тяжелого ушиба мозга, субарахноидального кровоизлияния от 06.07.2023г., а также баротравм - контузий в ходе СВО) и злоупотребления спиртными напитками с признаками оформленной психофизической зависимости (в т.ч. с измененными формами опьянения с редукцией релаксирующего компонента и повышением агрессивности в состоянии опьянения). Это подтверждают анамнестические сведения, характеристики, меддокументы (в т.ч. СПЭ от 08.08.2025г.), указания на раннюю девиантность поведения, повторные судимости, перенесенные экзогенные вредности (указанные выше), низкий уровень адаптации. Проведенное исследование также выявило соответствующие сомато-неврологические изменения, астенические знаки, лабильность эмоций, некоторую истощаемость психики, легкую недостаточность внимания, памяти. Вместе с тем, отмеченные психические нарушения не столь глубоки и выражены. Испытуемый способен к дифференциации поведения, активно защищает собственные интересы, сохраняет достаточный уровень критики, прогнозирования. На период инкриминируемых испытуемому деяний у него не выявлялось и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (сохранялась ориентация, ситуационные связи, речевой контакт с окружающими, целенаправленность действий, отсутствовали психопродуктивные расстройства). По психическому состоянию в настоящее время испытуемый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Таманов И.Б. мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении мер принудительного медицинского характера Таманов И.Б. не нуждается. Нуждается в лечении от алкоголизма.
Согласно заключению наркологической судебной экспертизы № от 21 октября 2025 года, с учетом клинико-анамнестических данных, высказываний подэкспертного, анализа полученных данных, комиссией врачей вынесено заключение о том, что Таманов И.Б., не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией); страдает синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом), средней стадии; нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога.
При таких обстоятельствах суд признает Таманова И.Б. способным нести уголовную ответственность.
По мнению суда, Таманов И.Б. вменяемые преступления совершил умышленно, об умышленных действиях подсудимого, направленных против безопасности дорожного движения, а также, против личности свидетельствуют объективные факторы, характер действий и фактические обстоятельства.
Таманов И.Б. совершил пять умышленных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категориям небольшой тяжести и тяжкому. Оснований, предусмотренных ст.64 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений также не усматривает оснований для такового изменения.
В качестве смягчающих наказание Таманова И.Б. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступлений и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют признательные показания (по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.264.1 УК РФ), частичное признание вины, поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему - вызову скорой помощи, принятие мер к заглаживанию вреда путем переговоров о компенсации вреда (по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ), а также, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, являвшегося участником СВО (комисованного), и его близких родственников (матери), наличие государственной награды за участие в СВО – по всем эпизодам преступлений.
В целом подсудимый характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, не судим, ветеран боевых действий, потерпевшие в судебном заседании не настаивали на строгом наказании подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством в действиях Таманова И.Б. (по ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ) суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Таманов И.Б. указанные преступления совершил непосредственно после распития спиртных напитков, находился в состоянии опьянения, повышение агрессивности в состоянии опьянения Таманова И.Б. установлено заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 08.08.2025.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При этом, вопреки мнению государственного обвинения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в действиях Таманова И.Б. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ состояния опьянения, поскольку судом с достоверностью установлено, что преступление Таманов И.Б. совершил утром 30.06.2025, после того, как его разбудила Потерпевший №1 Накануне Таманов И.Б. распивал спиртные напитки и, возможно, еще находился в состоянии опьянения, однако с учетом позиции подсудимого в судебном заседании, его личности, фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, достаточных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние способствовало совершению преступления, судом не установлено. При этом, суд руководствуется правовой позицией, выраженной в п.31 Постановления пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности Таманова И.Б., его материального положения, состояния здоровья подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что для исправления Таманова И.Б. целесообразно назначить ему по преступлениям небольшой тяжести (по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ) наказание в виде обязательных работ, с назначением (по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ) дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При назначении подсудимому данного вида наказания суд учитывает также отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ.
За совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд назначает безальтернативное наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в рамках санкции указанной статьи. Учитывая наличие в действиях Таманова И.Б. смягчающих и отягчающего обстоятельства, при назначении подсудимому наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ.
Окончательное наказание Таманову И.Б. подлежит назначению в порядке ч.3 и 4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением требований п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ (один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ).
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
При определении вида исправительного учреждения суд, учитывая тяжесть совершенных преступлений, руководствуясь п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет для отбывания наказания Таманову И.Б. исправительную колонию общего режима. Данных о невозможности содержания подсудимого в условиях изоляции от общества суду не предоставлено.
Согласно материалов дела Таманов И.Б. был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ и содержится под стражей с 15.09.2025 до настоящего времени. Суд считает необходимым оставить ему избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Срок содержания под стражей, на основании положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Сведений о более раннем задержании Таманова И.Б. в материалах дела не имеется, подсудимым и защитой суду не представлено.
Кроме того, в срок отбывания наказания Таманову И.Б. следует зачесть время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, из расчета один день за один день (согласно «Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст.72 УК РФ», утвержденные Президиумом ВС РФ 31.07.2019). Согласно материалов дела, вопрос о помещении Таманова И.Б. в экспертный отдел психиатрического стационара КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Ю.К.Эрдмана» решен постановлением Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 25.06.2025. Таманов И.Б. был помещен в указанное медицинское учреждение для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, где находился в период с 11.07.2025 по 08.08.2025.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Разрешая судьбу вещественных доказательств - автомобиля марки «ВАЗ-21061» красного цвета государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Таманов И.Б. в момент совершения преступления 23.04.2025, и автомобиля марки «Тойота Камри» серебристого цвета государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Таманов И.Б. в момент совершения преступления 25.04.2025, суд учитывает разъяснения, изложенные в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.06.2024) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, следует иметь в виду, что в силу положений пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При применении указанных норм необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".
Согласно п.3(2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, в период с 25.10.2023 по 25.04.2025 Таманов И.Б. состоял в зарегистрированном браке с Потерпевший №1 Автомобиль марки «ВАЗ-21061» красного цвета государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Таманов И.Б. в момент совершения преступления 23.04.2025, был приобретен в феврале 2025 года (в период брака), точную дату он не помнит у местного жителя Свидетель №1, за 50 000 рублей, на личные средства. Свидетель №1, в свою очередь, приобретал указанный автомобиль у М.В.А., без переоформления документов. Договор купли-продажи Таманов И.Б. и Свидетель №1 не заключали, автомобиль на учет в ГИБДД Таманов И.Б. не ставил, что следует из пояснений подсудимого, Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1
Кроме того, установлено, что в семье Тамановых в период брака имелся иной автомобиль марки «Тойота Камри», серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Таманов И.Б. в момент совершения преступления 25.04.2025. Данный автомобиль поставлен на регистрационный учет на основании договора купли-продажи от 20.03.2025 на имя Таманова И.Б., как собственника автомобиля, и использовался последним.
Доводы подсудимого и потерпевшей Потерпевший №1 о том, что указанный автомобиль был приобретен на её денежные средства, полученные в связи с гибелью на СВО её отца, доказательствами по делу не подтверждены.
Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что автомобили марки «ВАЗ-21061» красного цвета государственный регистрационный знак № регион, и марки «Тойота Камри», серебристого цвета, государственный регистрационный знак В 582 ТК 122 регион, являлись совместной собственностью супругов и подлежат конфискации, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Судьба иных вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, с подсудимого Таманова И.Б. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мыскину Е.А. в размере 37393 рублей 40 копеек, в том числе 23622 рубля 15 копеек – за осуществление защиты в ходе предварительного следствия, 13771 рубль 25 копеек – за осуществление защиты в суде.
При этом, суд учитывает, что доказательств наличия обстоятельств освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, подсудимым и защитой суду не предоставлено, Таманов И.Б. находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Таманова Ивана Борисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание:
по ч.1 ст.264.1 УК РФ – в виде 300 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
по ч.1 ст.264.1 УК РФ – в виде 300 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
по ч.1 ст.116.1 УК РФ – в виде 180 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев, с ограничением свободы на 1 (один) год.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Таманову И.Б. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Таманова И.Б. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с частями 3 и 4 ст.69 УК РФ, с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Таманову И.Б. назначить наказание виде 4 (четырех) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 01 (один) год и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Таманову И.Б. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Таманова И.Б. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок основного наказания Таманову И.Б. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Зачесть Таманову И.Б. в срок наказания время содержания под стражей с 15 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня, а также время нахождения в экспертном отделе психиатрического стационара КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Ю.К.Эрдмана» в период с 11 июля 2025 года по 08 августа 2025 года из расчета один день за один день.
Меру пресечения Таманову И.Б. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении – отменить.
Вещественные доказательства по делу:
автомобиль марки «ВАЗ-21061», красного цвета, государственный регистрационный знак № регион;
автомобиль марки «Тойота Камри», серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся на территории МО МВД России «Усть-Калманский», в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства, наложенный арест на данные автомобили по постановлению Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 08.07.2025 сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества;
видеозапись с переносного видеорегистратора «Дозор 78» от 23.04.2025, на компакт диске; видеозапись с автомобильного видеорегистратора «Визир 4А» от 25.04.2025, на компакт диске – хранить при деле;
осколки керамической кружки синего цвета, упакованные в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский» - уничтожить.
Взыскать с Таманова И.Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 37393 рублей 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.
Судья О.В. Григорьева