ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 января 2026 года с.Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Григорьевой О.В., при секретаре судебного заседания Щербаковой И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пашковской И.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Шумилова М.Н., защитника адвоката Сидоровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шумилова Максима Николаевича, родившегося ... в <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающий ПАО «Россети Сибирь» - электромонтер, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шумилов М.Н. обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах:
29 октября 2025 года около 00 часов 20 минут, у Шумилова М.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 550 000 рублей, без цели его хищения.
Реализуя свой преступный умысел Шумилов М.Н. 29 октября 2025 года в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в усадьбе дома, расположенного, по адресу <адрес> <адрес>, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл водительскую дверь, которая была не заперта и, сев на водительское сиденье, путем поворота ключа в замке зажигания, попытался запустить двигатель, но не смог этого сделать, так как был севший аккумулятор. Тогда Шумилов М.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, заменил севший аккумулятор на заряженный и снова сев за руль вышеуказанного автомобиля, путем поворота ключа в замке зажигания, запустил двигатель и, выехав с территории усадьбы на вышеуказанном автомобиле, с места совершения преступления скрылся, тем самым неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил о примирении с подсудимым, суду представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, претензий к Шумилову М.Н. не имеет, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме путем возврата похищенного, принесены извинения, компенсирован ущерб в размере 50000 рублей. Просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, который является ему родным братом, за примирением сторон.
Подсудимый Шумилов М.Н. выразил согласие на примирение с потерпевшим Потерпевший №1 и прекращение уголовного дела за примирением, с предъявленным обвинением согласен, вину признает, вред загладил путем возврата похищенного, выплаты денежных средств и принесения извинений. Правовые последствия прекращения уголовного дела подсудимому понятны. Судебные издержки по делу готов возместить.
Защитник Сидорова К.М. также просила о прекращении уголовного дела в отношении Шумилова М.Н. за примирением сторон, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, не судим, примирился с потерпевшей стороной и загладил вред, что подтверждено материалами уголовного дела. Доводы прокурора о судимостях Шумилова М.Н. за аналогичные преступления, полагает, не основаны на законе, поскольку погашенная судимость не несет правовых последствий, на момент совершения преступления её подзащитный не судим.
Государственный обвинитель Пашковская И.Н. возражает относительно прекращения уголовного дела, хотя имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, но полагает, что Шумилов М.Н. должных выводов для себя не сделал, после погашения судимости 14.03.2024 за совершение аналогичного преступления, вновь совершил угон автомобиля.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
Действия Шумилова М.Н. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой, средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.
Таким образом, при наличии однозначного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, подлежащего разрешению на данной стадии судебного разбирательства, и отсутствии правовых препятствий, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении Шумилова М.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, так как он не судим, совершил преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, ущерб потерпевшей стороне возмещен путем принесения извинений, возвращения похищенного имущества и выплаты денежных средств в качестве компенсации ущерба, примирился с потерпевшим.
При этом судом учитывается также характеристика личности обвиняемого Шумилова М.Н., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, малолетнего ребенка на иждивении, на момент совершения преступления не имеет фактов привлечения к административной ответственности.
Доводы государственного обвинителя о том, что ранее Шумилов М.Н. привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений подтверждены материалами дела, однако, на момент совершения преступления Шумилов М.Н. не судим, поскольку погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью (ч.6 ст.86 УК РФ).
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, который является родным братом Шумилова М.Н., в связи с примирением сторон.
В ходе предварительного следствия Шумилову М.Н. избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую следует отменить по вступлении в законную силу постановления суда.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимого Шумилова М.Н. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сидоровой К.М. в размере 9346 рублей 05 копеек (2140 рублей 15 копеек – за участие в судебном разбирательстве, 7205 рублей 90 копеек – на стадии следствия).
С учетом возраста и трудоспособности Шумилова М.Н., отсутствия оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек, его мнения о возможности возместить судебные издержки в бюджет, суд взыскивает их с подсудимого, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующим основаниям.
Руководствуясь ст.254, ст.25, 389.4 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Шумилова Максима Николаевича, ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.
Меру процессуального принуждения в отношении Шумилова М.Н. в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
автомобиль марки «Хонда Аккорд», г.р.н. А 070 ЕК 154 регион, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности;
СD-RW-диск с фрагментом видеозаписи от 29.10.2025 и кассовый чек от 29.10.2025 на сумму 1000 рублей – хранить при деле.
Взыскать с Шумилова Максима Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 9346 рублей 05 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья О.В. Григорьева