ПРИГОВОР
ИФИО1 р.<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО16 с участием государственного обвинителя ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданство РФ, образование среднее специальное, семейное положение: не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, ФИО2, находясь в доме Потерпевший №1 по адресу по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, руководствуясь корыстью, прошел в комнату, откуда путем свободного доступа из обнаруженных в шкафу кошелька взял деньги в сумме 11000 рублей, а из коробки взял следующие ювелирные изделия: женское кольцо из золота 585 пробы, весом 3гр, стоимостью 47000 рублей, женское кольцо из золота 585 пробы весом 2,74 гр., стоимостью 42059 рублей, женское кольцо из золота 585 пробы весом 1гр, стоимостью 8000 рублей, всего имущества на сумму 108059 рублей, и покинул место совершения преступления вместе с перечисленным имуществом, тем самым его тайно похитив.
В дальнейшем похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 108059 рублей.
Кроме того, приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ, к наказанию в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.
Решением Асиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2, в связи с тем, что он при освобождении из мест лишения свободы, имел непогашенную судимость за совершение, при опасном рецидиве, преступления, предусмотренного ст.166 ч.4 УК РФ, в соответствии с положением ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении него был установлен административный надзор сроком на десять лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезжать за пределы муниципального образования <адрес> края.
После освобождения из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ, и прибытия к избранному ФИО2 месту жительства по адресу: <адрес>, кВ.42, он был поставлена на профилактический учет с заведением дела административного надзора в МО МВД России «Юргинский», где был ознакомлен с графиком явки в территориальный орган МВД, а также был ознакомлен с административным (временным) ограничением его прав и свобод, и обязанностям, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также была предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.
Вступившим в законную силу решением Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 были дополнены ранее установленные решением Асиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, административным ограничением в виде обязательной явки три раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; был отменен запрет на выезд за пределы муниципального образования <адрес> края.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МО МВД России «Юргинский» с заявлением о смене места жительства, где ДД.ММ.ГГГГ получил маршрутный лист № и убыл на постоянное место жительства в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, после прибытия к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, был поставлена на профилактический учет ОМВД России по <адрес>, где был дополнительно ознакомлен с графиком явки в территориальный орган МВД, а также был ознакомлен с административным (временным) ограничением его прав и свобод, и обязанностям, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также была предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 являющегося поднадзорным лицом, не желающим соблюдать установленные ему решениями <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, возник преступный умысел на самовольное оставление своего места жительства (пребывания), в целях уклонения от административного надзора.
Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без согласия сотрудников ОМВД России по <адрес>, осуществляющим контроль за поднадзорным лицом, т.е. не уведомив органы внутренних дел по месту жительства, скрылся со своего места жительства по адресу: <адрес>, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу места жительства, заявленному при постановке на административный надзор, не проживал, не прибывал в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации, скрывался, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не исполнял, тем самым умышленно, без уважительных причин самовольно оставил место своего жительства (пребывания) и уклонялся от административного надзора, установленного решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Действия ФИО2 по эпизоду 1 обвинения суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия ФИО2 по эпизоду 2 обвинения суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.
В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою виновность в совершении преступления признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что настаивает на своём ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевшая по эпизоду 1 обвинения Потерпевший №1 в судебном заседании заявила суду о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, поддержав ранее заявленные исковые требования.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Таким образом, судом было установлено, что подсудимый в полном объеме признал свою виновность в совершении преступления, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, никто из участников судебного заседания не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений - одно относится к категории средней тяжести, второе – является преступлением небольшой тяжести, оба преступления носят умышленный характер. Суд так же учитывает возраст и состояние здоровья ФИО2
Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО2: ранее судим (в отношении преступления по эпизоду 1 обвинения), по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем эпизодам преступной деятельности надлежит признать:
- полное признание виновности в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, в рамках расследования уголовного дела давал правдивые показания, не вводя органы следствия в заблуждение.
В судебном заседании подсудимый попросил прощения у потерпевшей, заявив, что признает заявленный ею гражданский иск и возместит причиненный преступлением ущерб.
Суд считает обоснованным в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого за совершение преступления по эпизоду 1 обвинения, признать иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.К ч.1 ст.61 УК РФ).
Суд не усматривает в отношении ФИО2 признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам обвинения, признанного судом доказанным, так как в ходе расследования уголовного дела он не сообщал каких-либо данных об обстоятельствах, совершения преступлений, имеющих значение для дела, и ранее не известных органам следствия, либо получить которые иным способом возможным не представлялось.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 за совершение преступления по эпизоду 1 обвинения, надлежит признать рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является простым рецидивом.
Обстоятельств, отягчающих наказание за совершение преступления по эпизоду 2 обвинения, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления по эпизоду 1 обвинения – ФИО2, совершил преступление против собственности - суд не находит оснований для изменения категории преступления, указанного в обвинении, на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст.15 ч.6 УК РФ.
В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений по двум эпизодам обвинения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, установлено не было – основания для применения требований ст.64 УК РФ при назначении наказаний за каждое из совершенных преступлений, отсутствуют.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Суд не усматривает оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ, при назначении наказания за совершение преступления по эпизоду 1 обвинения.
Суд считает, что применение менее строгих наказаний за совершение преступления по эпизоду 2 обвинения, не достигнет целей наказания в отношении подсудимого, так как он посредственно характеризуется по месту жительства, не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов и семьи.
Суд так же учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание ФИО2 за каждое из совершенных преступлений не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Оснований для применения дополнительного наказания за совершение преступления по эпизоду 1 обвинения в отношении подсудимого в судебном заседании установлено не было.
Наказание ФИО2 по совокупности преступлений надлежит назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.
Учитывая, перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при назначении ему наказания обоснованным и допустимым будет применение требований ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного, на период испытательного срока, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
До вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В ходе производства по делу, ФИО2 содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в дальнейшем в случае отмены условного осуждения, указанный срок надлежит зачесть в срок наказания в виде лишения свободы.
В ходе производства по уголовному делу Потерпевший №1 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного в результате преступления. указанного в эпизоде 1 обвинения, в размере 108059 рублей; данный иск подлежит удовлетворению, путем взыскания с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 108059 рублей.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат, процессуальные издержки надлежит возместить за счет государства. В качестве процессуальных издержек должны быть признаны денежные расходы в размере 20073 рубля 60 копеек на оплату труда адвоката ФИО6, в том числе за осуществление защиты ФИО2 в ходе проведения расследования уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 по эпизоду 1 обвинения виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
Признать ФИО2 по эпизоду 2 обвинения виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
Наказание ФИО2 назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.
Назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с требованиями ч.ч.1, 3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, установить ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, в размере 2 лет.
На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, на период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации, возместить ущерб, причиненный преступлением.
До вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
ФИО2 освободить из-под стражи в зале судебного заседания, отобрав от него подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В случае отмены условного осуждения ФИО2, срок его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО2, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в сумме 108059 (сто восемь тысяч пятьдесят девять) рублей.
На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской ФИО1, освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. В качестве процессуальных издержек признать денежные расходы в размере 20073 (двадцать тысяч семьдесят три) рубля 60 копеек на оплату труда адвоката ФИО6 за осуществление защиты ФИО2 в ходе проведения расследования уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.
Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.
Судья ФИО17