РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бетон строй» к ООО «СтройТраст», Акопяну А. А., Акопяну Г. А. о взыскании задолженности по договору поставки, установил:
ООО «Бетон строй» обратилось в суд с иском к ООО «СтройТраст», Акопяну А. А., Акопяну Г. А. о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование на то, что между ООО «Бетон строй» и ООО «СтройТраст» были заключены договоры поставки:
договор поставки №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ на поставку цемента в рамках подписанных сторонами спецификаций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;
договор поставки №/Б от ДД.ММ.ГГГГ на поставку бетона в рамках подписанной сторонами спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям каждого договора предусмотрена обязанность покупателя по оплате поставленного продавцом товара в течение 30 (тридцати) календарных дней.
За нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка: по договору поставки-1 в размере 0,08% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по договору поставки-2 - в размере 0,075% (п.4.4, договора).
Обязательства покупателя по каждому из указанных выше договоров обеспечены поручительством Акопяна А. А., Акопяна Г. А..
Между продавцом и Акопян А.А. заключены договор поручительства к договору поставки №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства к договору поставки №/Б от ДД.ММ.ГГГГ
С Акопян Г.А. заключены договор поручительства к договору поставки №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства к договору поставки №/Б от ДД.ММ.ГГГГ.
Акопян А.А. является участником и директором ООО «СтройТраст». Фактически ведет предпринимательскую деятельность совместно с братом – Акопян Г.А..
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поставка товара продавцом в адрес поставщика подтверждена универсальными передаточными документами (УПД), подписанными сторонами электронными подписями в системе электронного документооборота 1С-ЭДО.
Аналогичным образом были заключены Договор поставки-1 и Договор поставки-2.
Общая стоимость поставленного истцом по договору поставки-1 товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 41838764 руб. Оплата за товар произведена ответчиком частично, на сумму 32464456,50 руб. (платежными поручениями № от 24.06.2025г. на сумму 2264456,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11700000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 руб.).
Назначение платежа в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 руб. было скорректировано ответчиком на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ с отнесением на договор поставки-1 суммы 2264456,50 руб., на ранее заключенный договор №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ суммы 2735543,50 рублей.
Таким образом, по договору поставки-1 сумма основного долга составляет 9374307,50 рублей.
Сумма начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки по ставке 0,08% за каждый день просрочки - 927274,66 рублей.
Общая стоимость поставленного истцом по договору поставки-2 товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 13459050 рублей. Оплата товара Ответчиком не производилась.
Сумма начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки по ставке 0,075% за каждый день просрочки составила 2385471,21 рублей.
Соответственно, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 26146103,37 рублей (9374307,50+927274,66+13459050+2385471,21).
В силу положения ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
С целью досудебного порядка урегулирования спора истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика и поручителей претензии. Должники оплатили задолженность частично, в сумме 1500000 рублей. В оставшейся части задолженность не оплачена до настоящего времени.
На основании изложенного, просит суд:
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (ИНН №, ОГРН №), Акопян А. А., Акопян Г. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бетон строй» (ИНН №, ОГРН №):
задолженность договору поставки №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10301582,16 рублей, в том числе: 9374307,50 рублей - сумма основного долга, 927274,66 рублей - договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по ставке 0,08% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга;
задолженность договору поставки №/Б от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15844521,21 рублей, в том числе: 13459050 рублей - сумма основного долга, 2385471,21 рублей - договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по ставке 0,075% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (ИНН №, ОГРН №), Акопян А. А., Акопян Г. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 142438 рублей.
Представитель ООО «Бетон строй» Бычков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Возражал относительно заявленного ходатайства ответчика о снижении договорной неустойки.
Представитель ООО «СтройТраст» Лещенко В.А., действующая на основании доверенности, не отрицала наличие задолженности перед истцом в заявленном размере. Заявила ходатайство о снижении договорной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Ответчики Акопян А.А., Акопян Г.А. при надлежащем извещении участия не принимали.
Представитель ответчиков Церковная Н.А., действующая на основании доверенности, участия в судебном заседании после перерыва не принимала, позицию относительно заявленных требований не высказала.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Бетон строй» и ООО «СтройТраст» были заключены договоры поставки:
договор поставки №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ на поставку цемента в рамках подписанных сторонами спецификаций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26, 27);
договор поставки №/Б от ДД.ММ.ГГГГ на поставку бетона в рамках подписанной сторонами спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 23).
По условиям каждого договора поставщик обязуется в течение действия настоящего договора по заявкам покупателя передать в собственность покупателя, а покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить товарный бетон, марка и количество которого указывается в транспортных накладных и универсально-передаточных документах.
Цена поставляемого товара в силу пункта 1.2 договоров определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Пунктами 2.4 и 2.6 договоров определено, что обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается документами о приемке товара покупателем.
Пунктом 3.5 договоров определено, что оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет поставщика. Товар считается оплаченным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, реквизиты которого указаны в настоящем договоре.
Срок оплаты товара оговаривается в спецификации (пункты 3.6 договоров).
Как следует из представленных в материалы дела спецификаций, покупатель обязуется оплачивать товар в течение 30-ти календарных дней с даты отгрузки.
За нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка:
по договору поставки №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,08% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора), по договору поставки №/Б от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 0,075% (п. 4.4 договора).
Обязательства покупателя по каждому из указанных выше договоров обеспечены поручительством Акопяна А. А., Акопяна Г. А., что подтверждается представленными в материалы дела:
- договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Акопяном Г.А.;
договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Акопяном Г.А.;
договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Акопяном А.А.;
договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Акопяном А.А..
В соответствии с условиями заключенных договоров поставки поручитель отвечает перед кредитором в объеме задолженности покупателя перед кредитором по договору поставки. Поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком и в том случае, если будут изменены условия договора поставки (продлены сроки договора, изменены условия поставки товара, цена товара и т.д.).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Поставка товара продавцом в адрес поставщика подтверждена универсальными передаточными документами (УПД), подписанными сторонами электронными подписями в системе электронного документооборота 1С-ЭДО и представленными в материалы дела.
Как следует из пояснений истца и представленных документов, общая стоимость поставленного истцом по договору поставки №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 41838764 рублей.
Оплата за товар произведена ответчиком частично, на сумму 32464456,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 24.06.2025г. на сумму 2264456,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11700000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 руб..
Назначение платежа в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 руб. было скорректировано ответчиком на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ с отнесением на договор поставки №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ суммы 2264456,50 руб., на ранее заключенный договор №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ суммы 2735543,50 рублей.
Таким образом, по договору поставки №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 9374307,50 рублей.
Общая стоимость поставленного истцом по договору поставки №/Б от ДД.ММ.ГГГГ товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 13459050 рублей. Оплата товара ответчиком не производилась.
Ответчики сумму задолженности по вышеуказанным договорам поставки не оспорили. Доказательств уплаты задолженности по договорам поставки суду не представили в силу положений ст. 56 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору поставки №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ в рамзере 9374307,50 рублей, по договору поставки №/Б от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13459050 рублей.
При этом суд учитывает также, что в соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 названного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за нарушение исполнение обязательств по договорам поставки.
Как следует из условий договоров, за нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка:
- по договору поставки №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,08% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после окончания срока для оплаты товара, оговоренного в спецификации;
- по договору поставки №/Б от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,075% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после окончания срока для оплаты товара, оговоренного в спецификации.
Согласно расчетам истца, по договору поставки №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 9374307,50 рублей. Соответственно, сумма начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки по ставке 0,08% за каждый день просрочки составляет 927274,66 рублей (л.д. 29).
Сумма основного долга по договору поставки №/Б от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13459050 рублей. Соответственно, сумма начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки по ставке 0,075% за каждый день просрочки составляет 2385471,21 рублей (л.д. 28).
Указанный расчет неустойки ответчики не оспорили, не представили суду контррасчет, заявили о применении положений ст. 333 ГК РФ, попросив снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
Согласно п. п. 71, 72, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Как указано выше, по договору поставки №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 0,08% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, или 29.2% годовых; по договору поставки №/Б от ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 0,075% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, или 27.4% годовых, что превышает ключевую ставку Банка России
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки, учитывая правовую природу возникновения обязательства по выплате задолженности по договорам поставки, период взыскиваемой неустойки, суд полагает возможным снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки по договору поставки №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ до 510000 рублей, по договору поставки №/Б от ДД.ММ.ГГГГ до 1500000 рублей, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, обеспечит баланс имущественных прав участников правоотношений. При этом судом во внимание принимаются положения статьи 17 (части 3) Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3), с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору поставки №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением на сумму основного долга по ставке 0,08% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга; по договору поставки №/Б от ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по ставке 0,075% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 142438 рублей, оплаченная при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,- решил:
Исковые требования ООО «Бетон строй» к ООО «СтройТраст», Акопяну А. А., Акопяну Г. А. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «СтройТраст» (ИНН №), Акопяна Армана Альбертовича (17.03.1983 года рождения, паспорт №), Акопяна Геворга Альбертовича (14.07.1979 года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Бетон Строй» (ИНН №):
задолженность по договору поставки №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9884307 (девять миллионов восемьсот восемьдесят четыре тысячи триста семь) рублей 50 копеек, из которых сумма основного долга – 9374307,50 рублей, договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 510000 рублей, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по ставке 0,08% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга;
задолженность по договору поставки №/Б от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14959050 (четырнадцать миллионов девятьсот пятьдесят девять тысяч пятьдесят) рублей, из которых сумма основного долга – 13459050 рублей, договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1500000 рублей, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по ставке 0,075% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 142438 (сто сорок две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.
Судья Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.