ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Долгой А.С., с участием в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» к СВН о взыскании задолженности по договору микрозайма, установил:
ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к СВЕ с требованием о взыскании суммы долга по договору микрозайма, указав в обоснование на то, что между ООО «ЗАЙМЕР» и СВН заключен договор займа № от 07.07.2022 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства и реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора в размере 29 000 рублей, путем выдачи через QIWI и подтверждается справкой о перечислении от 07.07.2022.
22.03.2023 между ООО МФК Займер и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор об уступке прав требования (цессии).
В настоящее время принятые на себя обязательства заемщиком не выполняются.
На основании изложенного просит суд взыскать с СВН в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» сумму задолженности по договору № от 07.07.2022 за период от 07.07.2022 по 22.03.2023 в размере 63 996,09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн», будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик СВН надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
С учетом мнения представителя истца, учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие ходатайств с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст.ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.07.2022 СВН обратился в ООО ПКО «Правовая защита» с заявлением и анкетой на получение микрозайма. В анкете ответчик подтвердил подписью, совершенной с использованием АСП, достоверность указанных данных, а также факт ознакомления с условиями предоставления и обслуживания банковских карт и тарифным планом.
Банк акцептовал оферту заявителя, предоставив ему денежные средства.
Согласно условиям кредитного договора № от 07.07.2022, размер микрозайма составляет 29 000 рублей.
Согласно п. 2 договора микрозайма № от 07.07.2022, договор считается заключенным с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Срок пользования суммой займа составляет 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов: 06.08.2022.
Процентная ставка 365 % процентов годовых (п. 4 договора).
Сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет: 8 700 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 договора (п. 6 договора).
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, где в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком условий договора займодавец вправе взимать с заёмщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Подписав договор электронной подписью, заемщик подтвердила, что с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и общими условиями договора микрозайма.
Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.
Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО МФК «Займер» и СВН был заключен договор микрозайма № от 07.07.2022 посредством заполнения электронной формы заявления на получение заемных денежных средств с подтверждением своего согласия путем ввода специального кода (смс-уведомления).
Согласно справке о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, 07.07.2022 СВН получил по договору займа № от 07.07.2022 безналичным переводом сумму займа в размере 29 000 рублей.
Таким образом, ООО МФК «Займер» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объёме, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расчету взыскиваемой задолженности по договору микрозайма № от 07.07.2022, задолженность СВН по основному долгу составляет 24 330 рублей, сумма начисленных процентов 39 666,09 рублей. Итого 63 996,09 рублей за период с 07.07.2022 по 03.03.2026.
В нарушение условий кредитного договора № от 07.07.2022 СВН свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял, в связи, с чем образовалась задолженность.
В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
22.03.2023 ООО МФК «Займер» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «Защита онлайн», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ПР3-1701.
22.03.2023 ООО ПКО «Защита онлайн» в адрес ответчика направила уведомление об уступке прав (требования) по договору займа № от 07.07.2022 с предложением погасить задолженность в размере 64 500 рублей.
В даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд оплату не производил.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебном заседании участие не принимал, размер задолженности не оспорил, доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов не представил.
Поскольку СВН возврат кредита и уплату процентов по кредитному договору не осуществил, требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнил, исковые требования в части взыскания основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оснований освободить ответчика от указанной задолженности у суда не имеется.
При этом, суд принимает расчет, представленный истцом, признает его арифметически верным.
Кроме того, суд полагает, что требования ООО ПКО «Защита онлайн» о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом также подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).
На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ введена ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В соответствии с расчетом истца, который соответствует условиям договора потребительского займа № от 07.07.2022 проценты за пользование займом за период с 07.07.2022 по 22.03.2023 в размере 39666,09 рублей, что не превышает полуторакратного размера сумма предоставленного потребительского займа (43 500 рублей = 29000 (сумма займа) * 1,5).
Учитывая, что сумма задолженности по процентам за период с 07.07.2022 по 22.03.2023 заявлена истцом в размере 39 666,09 рублей, что не превышает полуторакратного размера сумма предоставленного потребительского займа и соответствует положениям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неуплаченных процентов в заявленном размере.
Доказательств исполнения обязательств по заключенному договору ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, принимая во внимание заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что с СВН в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» подлежит взысканию, заявленный истцом размер задолженности по договору потребительского займа № от 07.07.2022 в размере 63 996,09 рублей, из которых: сумма займа – 29 000 рублей, проценты – 39 666,09 рублей, за период с 07.07.2022 по 22.03.2023.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.04.2023, № от 26.04.2023, № от 03.02.2026.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд, - решил:
взыскать со СВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН 5407973637) задолженность по договору займа № от 07.07.20252 в размере 63 996,09 рублей за период с 07.07.2022 по 22.03.2023, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2026 года.