ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Еленской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгой А.С., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 июня 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КарМани» к Лукьянчикову М. В. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов установил:
истец ООО МКК «КарМани» обратилось в суд с иском к Лукьянчикову М.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что между ООО МКК «КарМани» и Лукьянчиковым М.В. 26.03.2025 был заключен договор микрозайма № на сумму 233 708 рублей, срок возврата – 48 месяцев под 70% годовых, считая с даты передачи денежных средств.
В целях обеспечения договора займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 26.03.2025 № марки DAIHATSU, модель HIJET, идентификационный номер (VIN). (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновения залога от 26.03.2025 №.
Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.
Денежные средства были переданы ответчику, однако ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств согласно п. 6 договора.
Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных процентов, потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.
Согласно расчету по состоянию на 25.01.2026 сумма задолженности составляет 297 284,10 руб., из которых 228 621,77 рублей – сумма основного долга, 66 249,34 рублей – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2412,99 рублей – неустойка.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № в размере 297 284,10 руб., из которых 228 621,77 рублей – сумма основного долга, 66 249,34 рублей – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2412,99 рублей – неустойка, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 918,52 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Лукьянчиков М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.
Судебным разбирательством установлено, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (кредитор) и Лукьянчиков М.В. (заемщик) заключен договор микрозайма № от 26.03.2025 на сумму 233 708 рублей, под 70 % годовых, срок возврата – 48 месяцев.
Пунктом 6 договора определён порядок платежей, количество – 48, периодичность платежей – ежемесячно, дата первого платежа – 26.04.2025 года.
Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных процентов, потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.
Пунктом 10 договора предусмотрено обеспечение залога.
Договор займа заключен сторонами в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлай-заем), с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в электронной форме), при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставляется получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору микрозайма, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме, заемщик, в свою очередь, взятые на себя обязательства по договору микрозайма своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами, надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчету истца, общая сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 297 284,10 руб., из которых 228 621,77 рублей – сумма основного долга, 66 249,34 рублей – сумма процентов за пользование суммой микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2412,99 рублей – неустойка.
Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени).
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9 918,52 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), которая подлежи взысканию с Лукьянчикова М.В.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые заявление ООО МКК «КарМани» к Лукьянчикову М. В. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Лукьянчикова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО МКК «КарМани» (ИНН 7730634468) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228624,77 рублей, проценты за пользование займом в размере 66 249,34 рублей, пени – 2412,99 рублей, государственную пошлину – 9918,52 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А Еленская
Мотивированное решение изготовлено 02.07. 2026.