ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Лисицыной Е.В., при секретаре судебного заседания Журавель А.Д., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тихоновой К.Ю., рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 06 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Бервикова В. Г. к индивидуальному предпринимателю Гранкину А. А.чу об обязании провести расчет и предоставить уточненные данные, уплатить задолженность по обязательным взносам,
УСТАНОВИЛ:
Бервиков В.Г. обратился в суд к ИП Гранкину А.А. об обязании провести расчет и предоставить уточненные данные, уплатить задолженность по обязательным взносам.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с 2019 по 2025 год осуществлял трудовую деятельность к Гранкина А.А. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, признанное несчастным случаем на производстве. В 2024 году ему стало известно, что обязательные платежи в Социальный фонд России, ФНС и на медицинское страхование производились не в полном объеме. Сумма недоплаты по обязательным взносам составляет 1 273 713 руб.
На основании изложенного просит обязать ответчика произвести расчет, представить уточненную отчетность по страховым взносам за период с 2019 года по октябрь 2024 года в размере 1 273 713 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец Бервиков В.Г., его представитель Сенаторова К.И., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, поддержали исковые требования.
Ответчик ИП Гранкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Усова В.А., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передачи дела по подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован в <адрес>. Полагала возможным передать дело по подсудности в суд по месту жительства истца.
Истец Бервиков В.Г., его представитель Сенаторова К.И., не возражали против передачи дела по подсудности, просили передать дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту жительства истца.
Представители третьих лиц Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
Первомайским районным судом <адрес> настоящее исковое заявление было принято к производству, поскольку в качестве адреса ответчика указан: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда <адрес>.
Согласно сведениям ЕГРИП индивидуальный предприниматель Гранкин А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Частью 6.3 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Поскольку истцом заявлены исковые требования о восстановлении его трудовых прав, настоящее исковое заявление может рассматриваться по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Истец Бервиков В.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что относиться к территориальной подсудности Ленинского районного суда <адрес>.
В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Следовательно, исковое заявление Бервикова В.Г. к индивидуальному предпринимателю Гранкину А.А. об обязании провести расчет и предоставить уточненные данные, уплатить задолженность по обязательным взносам, было принято Первомайским районный судом <адрес> с нарушением правил подсудности, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является основанием для его передачи на рассмотрение другого суда.
Поскольку Бервиковым В.Г. заявлен иск о восстановлении трудовых прав, право выбора подсудности принадлежит ему, истец просит передать дело на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> – по месту его жительства. В связи с чем суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску Бервикова В. Г. к индивидуальному предпринимателю Гранкину А. А.чу об обязании провести расчет и предоставить уточненные данные, уплатить задолженность по обязательным взносам передать на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> в соответствии с правилами подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Лисицына