РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгой А.С., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению БВИ к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
БВИ обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 89 километра автодороги «Омск - Черлак - граница с Республикой Казахстан» на территории <адрес> произошло столкновение автомобиля «ВАЗ 2110» (государственный регистрационный знак №) под управлением, ТБК и автомобиля «Газель 3302» (государственный регистрационный знак №) под управлением ПВА
В результате этого дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ 2110» БВИ получил телесные повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Газель 3302» на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ТТТ №.
Поскольку обстоятельства причинения вреда здоровью истца соответствовали критериям наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ БВИ (в лице представителя) направил в Омский филиал страховщика заявление о выплате страхового возмещения в порядке п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ. В установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок, который истекал к ДД.ММ.ГГГГ, выплата произведена не была.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказано в выплате, сославшись на то, что в представленных истцом, документах из компетентных органов, не содержится сведений о БВИ, как о лице, получившем телесные повреждения в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.
Считая позицию страховщика незаконной и руководствуясь п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ истец (в лице представителя) обратился к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права, в котором просил перечислить страховое возмещение в полном объеме, неустойку за просрочку его выплаты, а также нотариальные расходы.
Уведомлением от 05,11.2025 САО «РЕСО-Гарантия» сообщено о том, что законные основания для удовлетворения претензии БВИ отсутствуют.
Полагая, что отказ в выплате страхового возмещения не обоснован, истец в соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты, нотариальных расходов, связанных с реализацией права на получение этой выплаты, неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № У-26-6275/5010-008, которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу БВИ взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 160250 рублей; страховое возмещение в части компенсации расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 3830 рублей. В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части названного решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу БВИ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения. В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 2 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу БВИ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 2 резолютивной части названного решения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил представителю истца страховое возмещение двумя платежами в размере 160250 рублей и 3830 рублей – т.е. выплатил суммы, указанные в пунктах 1 и 2 резолютивной части решения финансового уполномоченного.
По мнению БВИ, страховое возмещение взыскано финансовым уполномоченным не в полном объеме.
В соответствии с направленными ответчику документами, размер страховой выплаты должен составить 389080 рублей:
- 385 250 рублей исходя из расчета по нормативам;
- 3 830 рублей за оформление нотариальной выписки из паспорта БВИ (210 рублей), нотариальной доверенности (3 200 рублей) и ее нотариально заверенной копии (420 рублей).
Учитывая, частичное осуществление страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ, недоплата, подлежащая взысканию в пользу БВИ, составит: (389080 - 160250 – 3830 =225000). Также финансовым уполномоченным определен порядок взыскания неустойки не предусмотренной Законом об ОСАГО.
Размер неустойки составит 520 524,60 рублей, исходя из расчета:
1) (385 250 * 1 % * 22)/ 100 % *= 84 755 (рублей);
2) ((385 250 + 3 830) * 1 % * 112)/ 100 % = 435 769,60 (рублей);
84 755 + 435 769,60 ~ 520 524,60 (рублей).
- 1-й период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где: 385 250 рублей – сумма страховой выплаты согласно Расчету; ДД.ММ.ГГГГ - 21-й день с момента получения страховщиком заявления о страховом возмещении; ДД.ММ.ГГГГ – день, предшествующий дню увеличения сумме страховой выплаты на сумму нотариальных расходов (ДД.ММ.ГГГГ), установленный решением финансового уполномоченного; 22 – количество дней в периоде,
- 2-й период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где: 3 830 рублей – страховое возмещение в части нотариальных расходов, взысканное Решением ФУ; ДД.ММ.ГГГГ - день начала начисления неустойки в отношении страхового возмещения в размере 3 830 рублей, определенный Решением ФУ; 11,03.2026 – день исполнения Ответчиком пунктов 1 и 2 резолютивной части Решения ФУ (выплата Истцу 164 080 рублей); 112 – количество дней в периоде.
Также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения Ответчиком обязательства по выплате включительно, в пользу БВИ подлежит взысканию неустойка на будущее время, рассчитываемая в порядке, установленном п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и начисляемая на страховое возмещение, до настоящего времени невыплаченное САО «РЕСО-Гарантия» (225 000 рублей).
Поскольку до обращения БВИ за судебной защитой ответчиком выплата в полном объеме не произведена, со страховщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения: (225 000 * 50 %) /100% = 112 500 (рублей).
Нарушения САО «РЕСО-Гарантия» прав истца как потребителя финансовой услуги выразились в нарушении его права на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме. Длительной виновное бездействие ответчика создало и продолжает создавать для истца недопустимую ситуацию неопределенности в отношении выплаты, непосредственно касающейся возмещения вреда его здоровью. Считая факт нарушения прав потребителя доказанным, истец полагает необходимым заявить к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в общем размере 30 000 рублей.
На основании изложенного, просит взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховую выплату – 225 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 520 524,60 рублей; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ на будущее время – по день фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства но осуществлению страховой выплаты в полном объеме в размере 1% в день от суммы страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу БВИ в соответствии с настоящим иском; штраф – 112 500 рублей; компенсацию морального вреда – 30000 рублей; почтовые расходы по отправке ДД.ММ.ГГГГ обращения финансовому уполномоченному в рамках соблюдения процедуры обязательного претензионного порядка урегулирования спора – 353,29 рублей.
Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что обезображивание лица не имеет, последствий после травмы лица в настоящее время не имеет. Неудобство, связанное с травмой, выразилось в физических ограничениях по приему пищи.
В судебном заседании представитель истца ПДВ, действующий на основании доверенности, участия не принимал, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по доводам, приведенным в нем и таблицированных возражениях против заключения эксперта. Пояснил, что истец выражает несогласие с квалификацией повреждений относительно Нормативов, перечень повреждений не оспаривается.
Представитель ответчика ШОИ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Иные участники процесса, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
В соответствии с п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 10.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П (далее – Правила ОСАГО), страховщик в течение пятнадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6 названного Положения документы от других выгодоприобретателей.
В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить выгодоприобретателю мотивированный отказ в страховом возмещении на адрес, указанный в заявлении о страховом возмещении, или на адрес электронной почты, представленный потерпевшим в соответствии с абзацем пятым пункта 2, абзацем седьмым пункта 3 или абзацем третьим пункта 16 Указания Банка России № 6707-У, в случае, указанном в абзаце четвертом пункта 10.1 названного Положения.
В соответствии с пунктами 7.15, 7.15.1-7.15.6 Правил ОСАГО потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, а также предоставляет указанный документ для копирования, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с использованием ЕПГУ. Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: - документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего (выгодоприобретателя); - согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об опеке и попечительстве; - извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; - копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; - документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело; - иные документы, предусмотренные подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (в зависимости от вида причиненного вреда).
Кроме того, в соответствии с пунктом 8.8 Правил ОСАГО для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевший, кроме документов, предусмотренных пунктами 7.15.1-7.15.5 пункта 7.15 Правил ОСАГО, к заявлению о страховом возмещении прилагает: документы, выданные медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; - справку учреждения медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности, выданную в соответствии с законодательством РФ об охране здоровья граждан, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты общей трудоспособности (при наличии); - справку, подтверждающую факт установления потерпевшему инвалидности (если выдавалась); - справку станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, при подаче заявления о страховом возмещении потерпевший должен предоставить страховщику документы, подтверждающие факт наступления страхового случая (наступления страхового события, причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, причинно-следственную связь между страховым событием и причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего).
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ТБК, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак С356ХВ55, транспортного средства Газель, государственный регистрационный знак Н740ОА55, под управлением ПВА, был причинен вред здоровью БВИ, являвшегося пассажиром транспортного средства.
Постановлением следователя СО ОМВД России но <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Гражданская ответственность ТБК на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская ответственность ПВА на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя через представителя, посредством курьерской доставки обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в том числе с постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, картой вызова скорой медицинской помощи, заключением эксперта БУЗОО БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении вреда здоровью средней тяжести согласно медицинской карте в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило БВИ о необходимости предоставления документов, составленных уполномоченными на то сотрудниками ГИБДД по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих сведения о вреде здоровью БВИ
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, выплате финансовой санкции, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на оплату услуг нотариуса, компенсации морального вреда.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с данным решением, истец направил обращение финансовому уполномоченному.
В ходе рассмотрения требований финансовым уполномоченным установлено, что истцом при подаче заявления о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия» были предоставлены карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец в результате дорожно-транспортного происшествия получил переломы лицевых костей, а также заключение судебно-медицинской экспертизы, подготовленное на основании постановления следователя ОРДТП СУ УМВД России по <адрес>, согласно которому в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истцу, являющему пассажиром транспортного средства, были причинены телесные повреждения, с которыми он был доставлен в Черлакскую ЦРБ и ГКБ №.
У БВИ имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, множественные переломы лицевых костей.
Данные повреждения причинены в результате воздействий тупыми твердыми предметами на что указывают характер повреждений и объективные клинические данные и расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «Калужское экспертное бюро» экспертизы по исследованию медицинских документов в соответствии с Правилами расчета.
На разрешение эксперта был поставлен вопрос о том, каков обоснованный итоговый размер страховой выплаты Заявителю в процентах (%) с учетом обоснованности выставленного диагноза в соответствии с Правилами расчета (с указанием пунктов и подпунктов таблицы нормативов).
В соответствии с экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № № обоснованный размер страхового возмещения в соответствии с Правилами расчета, составляет 32,05 % от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 160 250 рублей 00 копеек (500 000 рублей 00 копеек * 32,05 %).
Решением АНО «СОДФУ» № У-26-6275/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «требования БВИ к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхового возмещения в части компенсации расходов на, оплату услуг нотариуса, финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.
1. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу БВИ страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 160 250 (сто шестьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.
2. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу БВИ страховое возмещение в части компенсации расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 3 830 (три тысячи восемьсот тридцать) рублей 00 копеек.
3. Решение подлежит исполнению САО «РЕСО-Гарантия» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.
4. В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу БВИ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения.
5. В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 2 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу БВИ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 2 резолютивной части настоящего решения.
Совокупный размер неустойки, взыскиваемый в соответствии с пунктам 4 и 5 резолютивной части настоящего решения, не должен превышать 500 000 (пятисот тысяч) рублей 00 копеек.
6. Требование БВИ к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения».
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил представителю истца страховое возмещение двумя платежами в размере 160250 рублей и 3830 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и № соответственно.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец выражает несогласие с квалификацией экспертом ООО «Калужское экспертное бюро» телесных повреждений истца согласно Нормативам для определения суммы страхового возмещения, являющихся приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, приводит свою квалификацию повреждений и настаивает на том, что финансовым уполномоченным в указанной связи неверно произведен расчет суммы страхового возмещения.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, определяются Правилами определения суммы страхового возмещения, являющихся приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164.
Согласно п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы на нормативы, выраженные в процентах.
В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму (п. 3 Правил).
Таким образом, для суммирования нормативов повреждения здоровья потерпевшего должны иметь разный характер и локализацию и предусматриваться разными пунктами приложения к Правилам.
Сумма страхового возмещения в случае причинения вреда здоровью определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, согласно пункту 2 которого при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
Согласно расчету истца, размер выплаты складывается из следующего:
Наименование повреждения или оперативного вмешательства
Номер пункта в Нормативах
Размер выплаты (в %-ах от страховой суммы)
Размер выплаты (в рублях)
Учтено ли повреждение ФУ
Наименование повреждений в соответствия с Нормативами
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд не может согласиться с расчетом истца, ввиду следующего.
Согласно заключению, проведенному финансовым уполномоченным, учтены следующие повреждения:
№
Повреждения, осложнения, последствия, оперативные вмешательства, иные диагнозы
Обоснование учета
Пункт
(подпункт)
таблицы нормативов
Значение норматива,
%
Комментарии
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно выводам экспертного заключения, с учетом обоснованности клинического диагноза, характера лечения, осложнений и последствий повреждений, выполненных оперативных вмешательств, в соответствии 8 Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обоснованный итоговый размер страховой выплаты БВИ в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет: п. 3 б) 7% + п. 18 а) 5% + п. 18 а) 5% + п. 26 в) 10% + п. 1 а) 5% + п. 43 0,05%. Итоговый процент страховых выплат по «Нормативам»: 32,05%.
Согласно разъяснениям ООО «Калужское экспертное бюро», данным к заключению по запросу суда, в числе прочего, эксперту было предоставлено заключение эксперта № БУЗОО <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Данное заключение в объеме шести страниц изучено полностью. Выводы, приведенные на странице 6 соответствуют сведениям, приведенным в описательной части, обоснованы. В столбце № 3 «обоснование учета» таблицы № экспертного заключения № № приведена ссылка на страницу 26 этого же заключения, на которой размещен скан шестой страницы заключения эксперта № 5498 (страница 6 заключения эксперта № 5498, раздел «выводы»). Пластинки крыловидных отростков являются частью крыловидной кости, которая принимает участие в формировании основания черепа. Однако сами крыловидные отростки не принимают участия в формировании основания черепа, в связи с чем не имеется оснований для их квалификации по пункту «1. Перелом костей черепа: в) перелом основания» нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являющимися приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164). Перечисленные анатомические образования относятся к лицевому скелету, представляют собой переломы и расхождения швов, в связи с чем применен пункт «1. Перелом костей черепа: а) перелом наружной пластинки свода, костей лицевого черепа, гравматическое расхождение шва» нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являющимися приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164). Пунктом 26 «Перелом верхней челюсти, скуловой кости или нижней челюсти, вывих нижней челюсти, потеря челюсти» нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинений вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являющимися приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164), в числе прочего, предусмотрены переломы скуловой кости, однако соответствующего подпункта не имеется. В связи с этим применение пункта 26 в отношении перелома скуловой кости невозможно. Пункт 42(1) нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являющимися приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164) предусматривает «Обезображивание лица, выразившееся в деформациях хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства, вследствие его повреждения». Исходя из смысла данного пункта, он предусматривает страховую выплату в связи с обезображиванием лица. Необходимость проведения оперативного вмешательства является условием для применения данного пункта. Предоставленные документы не содержат сведений об установлении у БВИ обезображивания лица, в связи с чем оснований для применения пункта 42(1) не имеется.
В обоснование размера страховой выплаты, истец ссылается на обезображивание лица, выразившееся в деформациях хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства, вследствие его повреждения.
Вместе с тем в судебном заседании истец пояснил суда, что у него отсутствует обезображивание лица, с чем суд, опросив истца лично, соглашается.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств.
Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).
В ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 79 ГПК РФ, судом сторонам неоднократно разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы с возможности постановки на разрешение экспертов следующие вопроса об определении обоснованного размера страховой выплаты в процентах, рассчитанного на основании постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» с указанием пунктов и подпунктов таблицы нормативов размера страховой выплаты и в процентах по каждому телесному повреждению) в отношении повреждений здоровья, полученных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия.
От проведения судебной экспертизы стороны отказались, выразив свою волю в судебных заседаниях.
С учетом изложенного, суд полагает возможным при принятии решения руководствоваться той совокупностью доказательств, которая собрана и имеется в материалах дела.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего определения суммы страхового возмещения при рассмотрении финансовым уполномоченным заявления истца (160250+расходы на оформление доверенности 3830), в связи с чем отсутствует основания для доплаты суммы страхового возмещения.
Помимо требований о взыскании суммы страхового возмещения истцом заявлены требования о взыскании неустойки и штрафа.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как разъяснено в пункте 85 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
На основании п. «а» ст. 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 12 названного закона размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 названного Федерального закона.
Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Соответственно, предельный размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью составляет 500 000 рублей.
Как было указано выше, после наступления страхового случая БВИ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного и положений статей 191, 193 ГК РФ неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Страховое возмещение в надлежащем объеме страховщиком выплачено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).
Требования о возмещении расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, истцом страховщику предъявлялись.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период нарушения срока осуществления выплаты составляет 134 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, размер неустойки составляет 219867,20 (164080 рублей (160250+3830) х 1 % х 134 дня), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования истца о взыскании неустойки по фактическую дату исполнения обязательств удовлетворению не подлежат, поскольку суд пришел к выводу об исполнении обязательств страховщиком 11.03.2026, по указанную дату судом взыскана неустойка.
Согласно п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 81, пункте 83 постановления Пленума от 8 ноября 2022 г. N 31, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В пункте 82 этого же постановления разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.
Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка и размер штрафа определяются не размером присужденного потерпевшему возмещения убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно.
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа в данном случае составит 82040 рублей от суммы, входящей в состав возмещения: 164080 рублей/2.
Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда суд полагает следующее.
В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости
Из анализа указанных положений следует, что компенсация морального вреда, причиненного потребителю незаконными действиями продавца, исполнителя, импортера, подлежит взысканию в любом случае при наличии вины указанных лиц.
Поскольку в нарушении прав истца (допущена просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в надлежащем размере) имеются виновные действия ответчика САО «РЕСО-Гарантия», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
С учетом допущенного нарушения суд полагает разумным и обоснованным размер морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 353 рубля 29 копеек за направление обращения финансовому уполномоченному.
В подтверждение несения расходов представлен чек от 09.01.2026 на сумму 353 рубля 29 копеек.
Суд признает несение данных расходов необходимыми, поскольку по данной категории спора соблюдение досудебного урегулирования спора является обязательным условием.
С учетом процессуального разрешения спора, а также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 107 рублей 75 копеек (353,29*30,5%).
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Омска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11580 рублей 50 копеек (3 000 рублей (требование неимущественного характера) + 8580 рублей 50 копеек (требование имущественного характера)).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление БВИ к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу БВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неустойку в размере 219867,20 рублей, штраф в размере 82040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 107 рублей 75 копеек.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 13047 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2026 года.