РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2026 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В., при секретаре Мамычевой А.А., с участием третьих лиц Дробота Р.Г., Бухтиярова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Читадзе (Туркошвили) Этери Тамазовне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – Общество, АО «СОГАЗ») обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Читадзе (Туркошвили) Э.Т. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что 03.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Туркошвили Э.Т., и автомобиля <данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. В соответствии с полисом ОСАГО № лицом, допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты>, является Дробот Р.Г.
Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренном ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. 23.04.2025 АО «СОГАЗ» по обращению САО «ВСК» произвело возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере 165 048 руб. 20 коп.
Согласно договору ОСАГО Туркошвили Э.Т. не включена в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 165 048 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5951 руб. 00 коп.
Определением судьи от 17.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дробот Р.Г., Бухтияров А.В., САО «ВСК».
Представитель истца АО «СОГАЗ», ответчик Читадзе (Туркошвили) Э.Т., представитель третьего лица САО «ВСК» в судебном заседании не присутствовали. О месте и времени заседания извещены судом надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.02.2024 в 12 ч. 39 мин. у д. 51 по пр-ту Карла Маркса в г. Магадане Туркошвили Э.Т., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершила наезд на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Бухтиярову А.В.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис №.
Данному транспортному средству в результате ДТП были причинены механические повреждения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 03.02.2024 виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, Туркошвили Э.Т.
Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и его вина ответчиком не оспаривались.
Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП находился в собственности Дробота Р.Г. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в АО «СОГАЗ», полис №. При этом согласно полису страхования Туркошвили Э.Т. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Из материалов дела следует, что ДТП было признано страховым случаем и на основании экспертного заключения № от 04.03.2024 и акта о страховом случае от 15.03.2024 (убыток № от 26.02.2024) потерпевшему Бухтиярову А.В. САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 165 048 руб., что подтверждается платежным поручением № 27359 от 18.03.2024.
По суброгационному требованию САО «ВСК» № от 19.05.2024 АО «СОГАЗ» произвело выплату страховой компании денежных средств в размере 165 048 руб., что подтверждается платежным поручением № 29061 от 21.05.2024.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2).
Исходя из системного толкования положений п. 2 ст. 927, п. 2 ст. 929, ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1, преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, объектами обязательного страхования по договору ОСАГО являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности как владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании им транспортного средства на территории Российской Федерации. Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Доказательства сообщения страхователем страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, в деле отсутствуют.
Какие-либо возражения относительно иска и доказательства, которые их подтверждают, в сроки, указанные в определении судьи от 17.03.2026, в суд ответчиком, третьими лицами не представлены.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ДТП 03.02.2024 произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, Туркошвили Э.Т. в момент ДТП не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем (что ею не опровергнуто), сумма страхового возмещения определена истцом, исходя из представленных страховой компанией потерпевшего документов, при этом доказательств иного размера ущерба ответчиком в установленные сроки не представлено, а также учитывая, что у истца возник ущерб в связи с выплатой страховой компании потерпевшего денежных средств в рамках договора ОСАГО в размере 165 048 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что у страховщика АО «СОГАЗ» возникло право регрессного требования с ответчика возмещения ущерба в размере произведенной страховой выплаты.
При таком положении, на основании совокупности собранных по делу доказательств, установленных в процессе его разбирательства фактических обстоятельств, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, и с Читадзе (Туркошвили) Э.Т. в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию денежные средства в сумме 165 048 руб. 00 коп.
При подаче искового заявления в суд согласно платежному поручению № 1129 от 06.03.2026 истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 5951 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5951 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Читадзе (Туркошвили) Этери Тамазовне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Читадзе (Туркошвили) Этери Тамазовны (СНИЛС № в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 165 048 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 5951 рублей 00 копеек, а всего сумму в размере 170 999 (сто семьдесят тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
День принятия решения суда в окончательной форме – 17.04.2026.
Судья А.В. Ли
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>