ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Благодёровой А.Н., при секретаре Сизинцевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Григорьева Вячеслава Дмитриевича к Куприну Максиму Александровичу о взыскании долга, процентов, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Григорьев В.Д. обратился в суд с иском к Куприну М.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 15 октября 2025 г. передал ответчику в долг наличные денежные средства в сумме 200 000 руб., с условием возврата в срок не позднее 31 декабря 2025 г.
Утверждает, что долг не возвращен.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 395, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исправленной технической описки в пункте 2 требований, просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2026 г. по 5 марта 2026 г. в размере 6 766 руб. 67 коп., и по день фактической оплаты основного долга, а также возместить понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 203 руб., на оплату услуг представителя в размере 100 500 руб.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в заочном порядке.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 15 октября 2025 г. Куприн М.А. написал расписку, согласно которой получил 15 октября 2025 г. от Григорьева В.Д. в заем денежные средства в размере 200 000 руб., принял на себя обязательство вернуть полученные денежные средства в полном объеме в срок до 31 декабря 2025 г. на банковскую карту АО «Альфа Банк».
Таким образом, судом установлен факт заключения сторонами договора займа 15 октября 2025 г. в установленном законом порядке.
В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 200 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Договором займа от 15 октября 2025 г. не предусмотрен размер процентов за неправомерное удержание денежных средств, поэтому проценты следует исчислять из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истец просит взыскать проценты за период с 1 января 2026 г. по день вынесения решения суда и до дня фактического исполнения основного обязательства.
Согласно разъяснениям в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
За период с 1 января 2026 г. по 28 мая 2026 г. – по день вынесения настоящего решения - размер процентов составляет 12 424 руб. 66 коп.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа в размере 200 000 руб.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из представленного в материалы дела чека по операции ПАО Сбербанк от 11 марта 2026 г. следует, что при подаче иска истцом в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в размере 7 203 руб.
Судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 6 марта 2026 г. между Григорьевым В.Д. и Фроловой Н.В. заключен договор на оказание юридических услуг № 06-03-26, по которому Фролова Н.В. приняла на себя обязательство оказать юридические услуги: консультации 3 000 руб., составление и подача искового заявления о взыскании долга и процентов по договору займа с Куприна М.А. 15 500 руб., составление процессуальных документов 8 000 руб., представительство интересов заказчика в суде 74 000 руб. (пункты 1.1, 3.1 договора).
Согласно представленной копии расписки от 6 марта 2026 г., Фролова Н.В. получила от Григорьева В.Д. 100 500 руб. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг.
Таким образом, имеющимися в деле письменными доказательствами основание и размер понесенных истцом расходов на услуги представителя подтверждены, в связи с чем у него возникло право на возмещение судебных расходов.
В пункте 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, сложность дела, его категорию, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, исход дела, объем и значимость защищенного истцом права, объем и характер фактически оказанных представителем истца услуг, суд приходит к выводу, что заявленная сумма носит чрезмерный характер. Представитель истца ни в одном судебном заседании по настоящему делу не участвовал, требования определений судьи в установленный в них срок не исполнял, составление процессуальных документов после подачи иска обусловлено недостатками самого иска. При таких обстоятельствах заявленная сумма подлежит снижению до 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Григорьева Вячеслава Дмитриевича к Куприну Максиму Александровичу о взыскании долга, процентов, судебных расходов, – удовлетворить.
Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Куприна Максима Александровича (№ в пользу Григорьева Вячеслава Дмитриевича (№) долг по договору займа от 14 ноября 2024 г. в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 1 января 2026 г. по 28 мая 2026 г. в размере 12 424 рублей 66 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 203 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, всего взыскать 229 627 рублей 66 копеек.
Взыскивать с Куприна Максима Александровича (№ в пользу Григорьева Вячеслава Дмитриевича (№ проценты за пользование чужими денежными средствами с 29 мая 2026 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 200 000 рублей, размер процентов на сумму долга определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Благодёрова