РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Штейнбах Е.В., при секретаре Куксгаузен М.В., помощнике судьи Зобниной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чудиновских В. А. к Бырдиной В. Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Чудиновских В.А. обратился в суд с иском к Бырдиной В.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Чудиновских В.А. передал ответчику денежные средства в размере 621000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа была сформирована в результате нескольких переводов денежных средств со счета истца, что подтверждается справкой банка и составленной собственноручно распиской Бырдиной В.Н. В установленный договором срок обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Попытки решить вопрос во внесудебном порядке оказались безуспешными. На основании изложенного, Чудиновских В.А. просит взыскать с Бырдиной В.Н. задолженность по договору займа в размере 621 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 420 руб.
Истец Чудиновских В.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом (л.д. 17).
Представитель истца по доверенности Григорьев Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, привел основания, указанные в иске.
Ответчик Бырдина В.Н. в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора займа и получения денежных средств в размере 621000 руб. Суду пояснила, что договор займа заключала для личных нужд. В последующем жизненные обстоятельства изменились, и она не имела возможности вернуть долг. Вместе с тем, исковые требования признает в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Чудиновских В.А. (займодавец) и Бырдиной В.Н. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Чудиновских В.А. предоставил Бырдиной В.Н. в долг 621000 руб., а Бырдина В.Н. обязалась вернуть данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).
Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Бырдина В.Н. получила от Чудиновских В.А. денежную сумму в размере 621000 руб., обязалась вернуть предоставленную ей сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
Оригинал расписки приобщен к материалам дела и является по убеждению суда допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим получение Бырдиной В.Н. от истца денежных средств в размере 621000 руб.
Из информации, представленной ПАО Сбербанк, следует, что Чудиновских В.А. на расчетный счет Бырдиной В.Н. были осуществлены денежные переводы на общую сумму 621000 руб. (л.д. 21-31).
Кроме того, факт передачи денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, договор займа заключен между сторонами в надлежащей форме.
В установленный договором срок Бырдина В.Н. обязательства по возврату суммы займа не исполнила, что ответчиком в ходе производства по делу не оспаривалось.
Учитывая, что до настоящего времени Бырдина В.Н. не выполнила свои обязательства по возврату Чудиновских В.А. суммы займа, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17420 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чудиновских В. А. к Бырдиной В. Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Бырдиной В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, в пользу Чудиновских В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 000 (Шестьсот двадцать одна тысяча) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 420 (Семнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.
Судья Е.В. Штейнбах
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2026 года.