ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Штейнбах Е.В., с участием прокурора Тарасевича О.С., при секретаре Куксгаузен М.В., помощнике судьи Зобниной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почекуева А. В. к Логвиненко М. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Почекуев А.В. обратился в суд с иском к Логвиненко М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указывает, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Логвиненко М.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем истцу. Вместе с тем, ответчик длительное время не проживает в квартире, совместного хозяйства с истцом не ведёт, членом семьи истца не является, личного имущества в квартире не имеет, бремя содержания квартиры не несёт. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает имущественные права истца.
На основании изложенного, Почекуев А.В. просит признать Логвиненко М.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с Логвиненко М.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.
Истец Почекуев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Логвиненко М.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Помощник прокурора Советского административного округа г. Омска Тарасевич О.С. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Почекуеву А.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована Логвиненко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14).
В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о праве Логвиненко М.В. пользоваться жилым помещением не содержится (л.д. 19).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ответчик не является сособственником спорного жилого помещения, какой-либо договор о пользовании жилым помещением с ним не заключался.
Возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их обоснование от ответчика не поступило.
В силу положений статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не проживает, его вещей в жилом доме не находится, отсутствуют препятствия в пользовании жилым помещением и иные обстоятельства, с которыми закон связывает возможность сохранения права ответчика на жилое помещение, то регистрация ответчика в жилом помещении сохраняется формально.
На основании изложенного, требование истца о признании Логвиненко М.В. утратившей право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.
Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учётом изложенного специального указания о возложении на регистрационные органы обязанности осуществить действия по снятию лиц с регистрационного учёта не требуется.
В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (л.д. 3).
Так как уплата государственной пошлины требовалась для принятия искового заявления, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика как с проигравшей стороны в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Почекуевым А.В. и Ш.В.Б. был заключен договор оказания правовых услуг, по условиям которого Ш.В.Б. принял на себя обязательства оказать Почекуеву А.В. услуги по подготовке искового заявления в Первомайский районный суд г. Омска о признании Логвиненко М.В. утратившей право пользования жилым помещением (л.д. 16).
Стоимость услуг исполнителя определена сторонами в п. 2 Договора и составила 5000 руб.
Оплата по договору произведена Почекуевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Учитывая вышеизложенное, требования Почекуева А.В. о возмещении судебных расходов являются обоснованными.
Оценив в совокупности условия заключенного договора, объем оказанной представителем юридической помощи, её стоимость, определенную сторонами, суд считает, что требования Почекуева А.В.. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд обращает внимание на то, что Логвиненко М.В. возражения о завышенности и неразумности судебных расходов, а также доказательства возможности оказания подобного объема юридических услуг на территории г. Омска и Омской области за меньшую сумму, не представлены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Логвиненко М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Логвиненко М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу Почекуева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Штейнбах
Мотивированное заочное решение составлено 01 июня 2026 года.
суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.