РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Штейнбах Е.В., при секретаре Куксгаузен М.В., помощнике судьи Зобниной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестаковой А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шестакова А.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» (далее - ООО «СЗ «Эталон-Омск») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым, застройщик принял на себя обязательства передать дольщику квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически квартира по акту была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ. В сроки, предусмотренные договором, цена договора истцом оплачена полностью, что зафиксировано сторонами в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость объекта долевого строительства составляет 3 247 634,61 рублей. Размер неустойки за 50 дней просрочки составит 167 794,45 рублей. На иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок, в связи с чем, она испытывала нравственные страдания от чувства беспомощности, ввиду невозможности обеспечить ребенка жильем в период с ДД.ММ.ГГГГ года, что вызвало значительный психологический дискомфорт, причиненный моральный вред оценивает в 30 000 рублей. Требование (претензия) об уплате неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, добровольно удовлетворить требования отказался. В связи с отказом застройщика удовлетворить требования добровольно, подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, размер которого составит 9 889,72 рублей. На основании изложенного, Шестакова А.А. просит взыскать с ООО «СЗ «Эталон-Омск» неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № срока передачи объекта долевого строительства в размере 167 794,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 9 889,72 рублей.
В судебном заседании истец Шестакова А.А., представитель истца Цыганова А.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Возражали относительно снижения размера заявленной неустойки.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Эталон-Омск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду возражения на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки с учетом критериев соразмерности и сопоставления с убытками, которые понес бы истец при аренде квартиры на период просрочки. В удовлетворении остальных требований просил отказать.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции от 28.12.2022, действовавшей на момент заключения договора), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Шестаковой А.А. (дольщик) и ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями 1.2.3.2. Х этап строительства, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщику по акту приема-передачи расположенную в объекте квартиру (л.д. 6-15).
Согласно пункту 1.2. договора, проектные характеристики квартиры до выполнения отделки/подготовки под отделку: общая площадь (без балконов и лоджий) № кв.м.; жилая площадь № кв.м.; количество комнат № место расположения квартиры: корпус № парадная №, этаж №
Общая цена договора предусмотрена пунктом 2.1. и составляет 3 270 832 рублей.
Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что застройщик после ввода объекта в эксплуатацию обязуется передать квартиру дольщику по акуту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Оплата по договору участия в долевом строительства произведена истцом в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Объект долевого строительства - <адрес>, состоящая № комнаты, общей площадью № кв.м., находящаяся на № этаже жилого дома по адресу: <адрес>, передана ответчиком Шестаковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. При этом, актом приема-передачи установлено, что на момент подписания акта стоимость передаваемого объекта долевого строительства составляет 3 247 634,61 рубль (л.д. 16-17).
Таким образом, ООО «СЗ «Эталон-Омск» нарушил обязательства по договору, выразившееся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.
Учитывая, что стороны договора участия в долевом строительстве согласовали срок передачи объекта строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свою обязанность в части передачи объекта недвижимости в оговоренные сроки не исполнил, суд находит, что ответчиком допущена просрочка исполнения данного обязательства по причинам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно частям 1, 2 статьи 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
На день исполнения обязательства по передачи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ), ставка рефинансирования, утвержденная Банком России ДД.ММ.ГГГГ, составляла 15,5% годовых.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, составленным исходя из цены договора, периода просрочки и моратория, действовавшего в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 до 31.12.2025.
Заявленный истцом размер неустойки, стороной ответчика не оспорен, просит о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение от 21.12.2000 № 263-О).
Таким образом, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Доводы, изложенные ответчиком в ходатайстве о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, носят формальный характер. Ответчик не привел мотивов, обосновывающих допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил доказательств исключительности обстоятельств, препятствующих оплате неустойки и позволяющих существенно уменьшить ее размер, а также доказательств того, что указанные им обстоятельства привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства.
Учитывая характер спора, длительность нарушения права истца, компенсационный характер неустойки, соотношение стоимости объекта долевого строительства к исчисленной неустойки суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и полагает подлежащей взысканию в пользу Шестаковой А.А. неустойки в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение срока передачи жилого помещения в размере 30 000 рублей.
В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024, действовавшей на дату передачи квартиры) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку в рассматриваемом случае факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства судом установлен, что привело к нарушениям прав истца, в пользу Шестаковой А.А. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, сроков нарушения обязательства суд определяет размер денежной компенсации в размере 10 000 рублей, что в наибольшей степени соответствует требованиям разумности и справедливости.
В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу Шестаковой А.А. подлежит взысканию штраф в размере 8 890 рублей, исходя из расчета (167 794,45 + 10 000) х 5%.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шестаковой А. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Шестаковой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере 167794,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8890 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Штейнбах
Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2025 года.