РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Соснина И.И., при секретаре судебного заседания Куликовой А.Е., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Проценко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якутина А. С. к Калякиной (Якутиной) Е. А. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению Калякиной (Якутиной) Е. А. к Якутину А. С. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Якутин А.С. обратился в Первомайский районный суд <адрес> с иском к Калякиной (Якутиной) Е.А. о разделе совместно нажитого имущества.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Калякиной (Якутиной) Е.А. подано встречное исковое заявление, с учетом последних уточнений, просит суд признать совместно нажитым имуществом: гараж, расположенный в гаражном кооперативе «На Блюхера», транспортное средство Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, квартиру, общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, произвести раздел совместно нажитого имущества, определив за каждой стороной по ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, выделить в собственность Якутина А.С. транспортное средство, взыскать с Якутина А.С. компенсацию стоимости общего имущества в размере 110 000 руб., возвратить излишне уплаченную госпошлину.
В судебном заседании Калякина Е.А. отказалась от требований в части признания совместно нажитым имуществом гаража, расположенного в гаражном кооперативе «На Блюхера» и взыскании половины стоимости проданного имущества в размере 60 000 руб., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от части требований и производство по делу в данной части требований прекращено.
В обоснование заявленных требований, в тексте иска Якутин А.С. указал, что между ним и Калякиной (Якутиной) Е.А. расторгнут брак. В период брака была приобретена квартира, общей площадью 44,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
Просит признать совместно нажитым имуществом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив за каждой стороной по ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
Истец Якутин А.С. (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Мамедова Б.Р. поддержала заявленные требования, с учетом их уточнения, просила их удовлетворить в полном объеме. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчик (истец по встречному иску) Калякина Е.А. и ее представитель Мухаметуллин Г.Р. в судебном заседании не возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами о время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
На основании ст. 36 и 37 СК РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Из смысла вышеназванной нормы закона следует, что для признания имущества общей совместной собственностью супругов требуется наличие обстоятельств, указывающих на то, что имущество было приобретено именно за счет общих доходов супругов.
Поскольку нормами процессуального закона (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а иное не предусмотрено положениями ст. 256 ГК РФ, ст. 34, ст. 39 СК РФ, следует считать, что в случае, если стороной будут представлены доказательства того, что спорное имущество было приобретено за счёт личных средств одного из супругов, либо получено одним из супругов во время брака по безвозмездным сделкам, то совместная собственность супругов не возникает. В противном случае в силу прямого указания закона следует исходить из презумпции режима совместной собственности в отношении имущества супругов, приобретенного в период брака.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Как установлено судом и следует из материалов дела, брак, заключенный между Якутиной (Калякиной) Е.А. и Якутиным А.С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17).
В период брака сторонами приобретена квартира на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сироткиной Н.Ю. с одной стороны (продавец) и Якутиным А.С., Якутиной Е.А. с другой стороны (покупатель), согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность:
- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,70 кв.м.
Согласно пункту 1.3 договора, цена приобретаемой квартиры составила 1 870 000 рублей. При этом, квартира приобреталась за счет собственных средств в размере 380 000 руб. и кредитных средств – 1 490 000 руб., по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк Уралсиб» (т. 1 л.д. 70-76).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Якутиным А.С., Якутиной Е.А. (заемщики) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам выдан кредит в размере 1 490 000 руб. под 14,050 % годовых на срок 240 месяцев для приобретения квартиры. В соответствии с условиями данного кредитного договора заемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии) (т. 1 л.д. 77-111).
Согласно выписки из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности Якутина А.С. и Якутиной Е.А. ( т. 1 л.д. 25-27).
Указанное имущество было приобретено на совместные денежные средства, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.
Вместе с тем сторона ответчика (истца по встречному иску) оспаривала стоимость совместно нажитого имущества, в связи с чем, представителем ответчика (истца по встречному требованию) Мухаметуллиным Г.Р. было заявлено ходатайство об установлении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ составленной ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 4 320 000 руб. (т. 2 л.д. 57-94).
Не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется.
Стороны заключение эксперта также не оспаривают.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Помимо этого, экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов.
В судебном заседании ответчик Калякина Е.А. не возражала против раздела квартиры в равных долях.
С учетом вышеизложенного суд полагает возможным произвести раздел спорной квартиры, определив доли сторон в размере ? каждому.
Относительно транспортного средства Mitsubishi Galant, приобретенного также в период брака, между бывшими супругами Якутиными отсутствует спор, ответчик (истец по встречному иску) Калякина (Якутина) Е.А. просит указанное имущество признать единоличной собственностью истца Якутина А.С., взыскав компенсацию в размере 50 000 руб., Якутин А.С. относительно данного требования не возражал.
Суд соглашается с предложенным вариантом раздела совместно нажитого имущества и полагает определить в единоличную собственность Якутина А.С. автомобиль Mitsubishi Galant, 1998 года выпуска, взыскав в пользу Калякиной Е.А. денежную компенсацию стоимости общего имущества в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.
При подаче иска Якутиным А.С. заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке, при подаче иска оплачена госпошлина в размере 25 047 руб., при этом исходя из стоимости имущества, установленного экспертным заключением, которое стороны не оспаривали, необходимо было оплатить госпошлину в размере 54 240 руб.
При подаче Калякиной Е.А. встречного искового заявления, была оплачена госпошлина в размере 25 700 руб., в то время как необходимо было оплатить 54 940 руб.
В связи с тем, что за каждой стороной определена ? доля в спорном имуществе, стоимость которого составляет 2 160 000 руб., суд полагает возможным взыскать в доход бюджета г. Омска с Якутина А.С. госпошлину в размере 11 553 руб., с Калякиной Е.А. в размере 10 960 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Якутина А. С., встречные исковые требования Калякиной Е. А. удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом Якутина А. С. и Калякиной Е. А.:
- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 4 320 000 рублей;
- автомобиль марки Mitsubishi Galant, 1998 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 100 000 рублей.
Выделить в собственность Якутина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 долю в <адрес>, в <адрес> (кадастровый №), стоимостью 2 160 000 рублей.
Выделить в собственность Калякиной Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 долю в <адрес>, в <адрес> (кадастровый №), стоимостью 2 160 000 рублей.
Передать в собственность Якутина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:
- автомобиль марки Mitsubishi Galant, 1998 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 100 000 рублей.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
Взыскать с Якутина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Калякиной Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию стоимости общего имущества в размере 50 000 рублей.
Взыскать с Якутина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 553 рублей.
Взыскать с Калякиной Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 960 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.И. Соснин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.