ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Штейнбах Е.В., при секретаре Куксгаузен М.В., помощнике судьи Зобниной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к Задворновой О. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – ООО «Издательская группа «ВК-медиа») обратилось в суд с иском к Задворновой О.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя. В обоснование заявленных требований указывает, что на сайте nedexpert.ru была использована фотография, правообладателем которой является истец. Используемая в публикации «Кто должен убирать придомовую территорию многоквартирного дома?» фотография была размещена ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> в статье под названием «Работа дворника: тяжела, малодоходна, а иногда и с риском для жизни» и была подписана: «Название профессии происходит от слова двор, то есть дворник – это уборщик двора. Смежные профессии: уборщица, мусорщик, мусоропроводчик, садовник. По профессии дворника могут работать как мужчины, так и женщины, всех возрастов. Фото: В. Аминов, «Вечерний Краснотурьинск». В данном случае автором спорной фотографии является Аминов В.М., так как именно он указан в качестве автора фотографии на сайте krasnoturinsk.info, где была размещена спорная фотография. Аминов В.М. согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ является штатным работником истца, при этом, фотография сделана им в момент исполнения своих служебных обязанностей и является служебным произведением. Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ исключительное право на служебное произведение, созданное в переделах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю. По сведениям регистратора доменных имен ООО «Рег.ру» следует, что администратором доменного имени nedexpert.ru является Задворнова О.А. Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, объекты авторских прав можно использовать при указании автора фотографии и активной гиперссылки либо на главную страницу сайта krasnoturinsk.info, либо на страницу сайта откуда была взята фотография. Однако Правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info со стороны ответчика соблюдены не были, соответствующая подпись и гиперссылка под фотографией на сайте ответчика отсутствовали. Следовательно, со стороны ответчика нарушены исключительные права правообладателя. Неправомерные действия Задворновой О.А. со спорной фотографией направлены на единую экономическую цель и образуют одно нарушение, так как воспроизведение спорной фотографии является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этой фотографии до всеобщего сведения. Считает, что денежная компенсация за неправомерное использование фотографического произведения в размере 30 000 рублей соответствует степени и характеру тяжести нарушенных исключительных прав правообладателя, а также степени разумности и соразмерности.
На основании изложенного, ООО «Издательская группа «ВК-медиа» просит взыскать с Задворновой О.А. денежную компенсацию за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «Издательская группа «ВК-медиа» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 100).
Ответчик Задворнова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 98,99), об уважительности причин неявки не сообщила.
Третье лицо Аминов В.М. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что действительно на сайте <данные изъяты> в статьей под названием «Работа дворника: тяжела, малодоходна, а иногда и с риском для жизни» была опубликована фотография, одна из серии снимков с тем же героем и в том же месте, сделанная им ДД.ММ.ГГГГ. Как автор фотографий, факт наличия прав правообладателя за истцом не оспаривал, спор о правах с истцом отсутствует. Считает, что представленные истцом доказательства подтверждают факт неправомерного использования ответчиком спорной фотографии, а также факт наличия прав правообладателя. Просит исковые требования ООО «Издательская группа «ВК-медиа» удовлетворить в полном объеме (л.д. 66-68).
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является действующим юридическим лицом с основным видом деятельности – издание газет (л.д. 24-28).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и Аминовым В.М. - <данные изъяты> «Вечерний Краснотурьинск» заключен трудовой договор № (л.д. 11).
В этот же день между ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и Аминовым В.М. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №, которым трудовой договор дополнен разделом 10.1 Авторское право.
Согласно дополнительному соглашению следует, что исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю. Работодатель может обнародовать служебное произведение, а также указывать при использовании служебного произведения свое имя или наименование либо требовать такого указания (л.д. 13).
Из материалов дела следует, что на сайте <данные изъяты> размещена статья «Кто должен убирать придомовую территорию многоквартирного дома?» и использованы фотографические изображения, что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети интернет с использованием автоматизированной системы «<данные изъяты>» (л.д. 17-21).
Автором спорных фотографических изображений является Аминов В.М., который состоит с истцом в трудовых правоотношениях, следовательно, спорные фотографические изображения являются служебным произведением и принадлежат работодателю.
Согласно сведениям ООО «Рег.ру» от ДД.ММ.ГГГГ, администратором доменного имени <данные изъяты>.ru в соответствии с регистрационными данными является Задворнова О.А. (л.д. 10).
Считая, что Задворновой О.А. нарушены исключительные права на фотографическое изображение, ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в суд с требованием о взыскании компенсации.
В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Исходя из положений ст. ст. 1229, 1270 ГК РФ, использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.
В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист имеет право производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 109, п. 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.
Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения.
Факт использования на сайте ответчика спорной фотографии, подтверждается материалами дела и ответчиком оспорен не был, доказательств иного не представлено. Договор на передачу правообладателем исключительных прав на использование фотографического изображения ответчику, в материалах дела отсутствует.
В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В силу п. 2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
В случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 ст. 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 названного Кодекса (п. 3 ст. 1300 ГК РФ).
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со статьей 1252.1 настоящего Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей.
В то же время, специфика рассматриваемой категории дел о взыскании компенсации на основании подп. 1 ст. 1301 ГК РФ заключается в том, что законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации, которая может быть предъявлена к взысканию и взыскана судом, в связи с этим, сумма компенсации определяется правообладателем по своему выбору, а в конечном итоге сумма взыскиваемой компенсации определяется судом исходя из характера нарушения.
В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 13 декабря 2016 года № 28, от 13 февраля 2018 года № 8, от 24 июля 2020 года № 40, в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.
При этом, в Постановлении от 24 июля 2020 года № 40, Конституционный Суд РФ указал, что сформулированные в Постановлении № 28-П от 13 декабря 2016 года правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм ГК РФ, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. Соответственно, и в случае взыскания за нарушение исключительного права компенсации, должна быть обеспечена возможность ее снижения.
Принимая во внимание указанные выше нормы материального права, позицию Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что допущенное правонарушение ответчиком относиться к длящимся и на момент его фиксации истец являлся правообладателем спорной фотографии, а также учитывая характер нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 20 000 рублей.
При подаче искового заявления в суд, ООО «Издательская группа «ВК-медиа» была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к Задворновой О. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя удовлетворить частично.
Взыскать с Задворновой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ИНН №) денежную компенсацию в размере 20000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Штейнбах
Мотивированное заочное решение составлено 28 апреля 2026 года.