РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Ширяева В. А. к Цой Г. Б. о приведении помещения в первоначальное состояние, о взыскании упущенной выгоды, о взыскании договорной неустойки, установил:
ИП Ширяев В. А. обратился в суд с иском к Цой Г. Б. о приведении помещения в первоначальное состояние, о взыскании упущенной выгоды, о взыскании договорной неустойки, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ширяевым В. А. (далее - Арендодатель) и ИП Цой Г. Б. (далее - Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения.
Согласно п. 1.1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное срочное пользование по целевому назначению (магазин) нежилое помещение, общей площадью 44,2 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее арендодателю на основании свидетельства 55 № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Цой Г.Б. в адрес ИП Ширяева В.А. направил соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Арендодатель не согласился с данным соглашением по следующим основаниям:
Арендатор при освобождении помещения не снял кондиционер, а также не вывез шкаф, который им был установлен.
За время аренды, ИП Цой Г.Б., без согласования с арендодателем произвел перепланировку помещения, а именно была установлена арка из гипсокартона. Данная арка не предусмотрена поэтажным планом помещения, представленным в приложении № договора.
Без согласования с арендодателем была установлена мокрая точка, которая также не была предусмотрена поэтажным планом помещения, представленным в приложении № договора.
На потолке помещения имеются жировые пятна, появившиеся в процессе деятельности арендатора, общее состояние помещения неудовлетворительное, стены, пол, потолок не отвечают санитарным правилам предусмотренных в СанПин 2.1.2.2645-10.
На стенах отсутствуют розетки, которые присутствовали в момент передачи имущества арендатору.
Данные факты подтверждаются фотографиями, сделанными в момент осмотра арендодателем помещения.
Таким образом, в момент действия договора были нарушены следующие пункты:
Согласно, п. 2.3.2 договора, арендатор обязан содержать помещение в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, в соответствии с требованиями СЭС, соблюдать правила эксплуатации инженерного и сантехнического оборудования, правила внутреннего распорядка и правила пожарной безопасности.
П. 2.3.3. договора, письменно согласовывать с арендодателем проведение любых ремонтных работ, перепланировок и переоборудования арендуемых помещений.
П. 2.3.6. договора, при освобождении (возврате) помещений сдать их арендодателю по соответствующему акту, в исправном состоянии, с учетом нормального износа в течении 3 (трех) дней с момента истечения срока аренды или согласованной сторонами даты возврата помещения.
П. 2.3.9. договора, при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования, немедленно принять меры к их устранению и сообщить об этом арендодателю.
П. 2.4. договора, если арендуемое помещение в результате действий арендатора или непринятия им необходимых своевременных мер придет в аварийное состояние, то арендатор восстанавливает его своими силам, за счет своих средств и возмещает моральный ущерб, нанесенный арендодателю в установленном законом порядке.
Кроме вышеперечисленного, ИП Цой Г. Б. за период аренды нежилого помещения неоднократно нарушил условия и порядок расчетов. Согласно п. 3.1. договора, за пользование, указанным в предмете настоящего договора, помещением арендатор выплачивает арендодателю плату в размере 58000 рублей не позднее 01 числа текущего месяца.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ширяевым В. А. и ИП Цой Г. Б. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды помещений от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данному соглашению, п. 3.1 был изменен и изложен в следующей редакции:
За пользование указанным в предмете настоящего договора помещением арендатор выплачивает арендодателю арендую плату в размере 68000 рублей в месяц не позднее 01 числа текущего месяца. Соглашение вступило в силу с момента его подписания ДД.ММ.ГГГГ.
П. 4. 1. договора закрепляет, что в случае просрочки оплаты арендатором арендной платы и иных причитающихся платежей на него возлагается обязанность уплатить арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 1 процента суммы просроченного платежа. Оплата пеней не освобождает от исполнения основного обязательства.
Согласно выписке из лицевого счета ИП Ширяева В. А., за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору совершалась за пределами сроков, установленных настоящим договором:
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Итого, задолженность по уплате неустойки в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки составляет 81980 рублей, данный факт подтверждается расчетом неустойки, представленным в приложении к исковому заявлению.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о невозможности использования помещения в коммерческих целях до устранения недостатков в возвращенном помещении, в связи с тем, что помещение было передано в ненадлежащем состоянии после окончания срока аренды.
В связи с нарушением ответчиком вышеназванных условий договора истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 68000 рублей, поскольку после передачи помещения ответчиком повторно сдать помещение в аренду не представляется возможным, без проведения ремонтных работ.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном исполнении образовавшейся задолженности и требованием о переустройстве помещения в первоначальное положение.
На основании изложенного, просит суд:
Обязать ИП Цой Г.Б. вернуть помещение, расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ответчика в пользу ИП Ширяева В. А. возмещение упущенной выгоды в размере 68000 рублей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ИП Цой Г.Б. в пользу ИП Ширяева В. А. договорную неустойку в размере 81980 рублей.
Взыскать с ИП Цой Г. Б. в пользу ИП Ширяева В. А. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 81980 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В последующем в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ под протокол судебного заседания истец требования уточнил, попросив суд:
Обязать ИП Цой Г.Б. привести в первоначальное состояние, а именно убрать плитку в помещении № и №, привести в рабочее состояние. В помещении № убрать гипсокартонную конструкцию и привести помещение в рабочее состояние.
Взыскать с ответчика в пользу ИП Ширяева В. А. возмещение упущенной выгоды в размере 68000 рублей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ИП Цой Г.Б. в пользу ИП Ширяева В. А. договорную неустойку в размере 81980 рублей.
Взыскать с ИП Цой Г. Б. в пользу ИП Ширяева В. А. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 81980 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Истец ИП Ширяев В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям. Пояснил, что ответчик длительное время уклонялся от освобождения нежилого помещения, не вывозил из него свои вещи: шкаф, кондиционер. Он сам не мог войти в помещение, так как там находились вещи ответчика. По условиям договора ответчик должен был содержать помещение в надлежащем виде, состоянии, но после выезда ответчика из помещения оно находилось в ненадлежащем состоянии: грязь, тараканы. После выезда ответчика нежилое помещение он сдал только в мае 2025 года следующему арендатору, но из-за его ненадлежащего состояния он сдал помещение по заниженной цене. Плитку и гипсокартонную конструкцию ответчик в нежилом помещении не устанавливал, но он приобрел готовый бизнес. В настоящее время в нежилом помещении другой арендатор. Упущенная выгода в размере 68000 рублей – это арендная плата за один месяц, апрель.
Ответчик Цой Г.Б. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Представитель ответчика Горчакова В.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила отзыв на заявленные требования, пояснив, что истец пытается на ответчика возложить обязанность по проведению ремонта в нежилом помещении. При этом истец не представил доказательств ненадлежащего состояния нежилого помещения, а также доказательств того, что именно ответчик осуществлял переустройство данного помещения, при том, что в помещении сменилось два арендатора после выезда ответчика. В марте ответчик освободил помещение, о чем сообщил истцу, который отказался принимать помещение. Ответчик направлял в адрес истца и ключи, но почтовая квитанция не сохранилась. Истцом не представлено доказательств того, что он не мог сдать помещение в аренду именно из-за действий Цой Г.Б.. Таким образом, упущенная выгода отсутствует как таковая. Со взысканием неустойки ответчик не возражает, но просит применить положения ст. 333 ГК РФ при ее взыскании. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не подлежат взысканию, так как отсутствуют условия для одновременного взыскания неустойки и процентов.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП Ширяевым и ИП Цой Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 27-29, 31), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное срочное пользование по целевому назначению (магазин) нежилое помещение, общей площадью 44,2 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее арендодателю на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Передаваемое помещение обозначено на поэтажном плане в Приложении № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
Пунктом 1.4. определено, что срок договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия договора он автоматически продляется на новый (11 месяцев) срок, если стороны не позднее, чем за 30 дней до его окончания не заявили письменно о желании его расторгнуть.
За пользование указанным в предмете настоящего договора помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 58000 рублей не позднее 01 числа текущего месяца (пункт 3.1 договора).
В силу пункта 3.5 договора, после подписания договора арендатор оплачивает арендодателю гарантийный депозит в размере месячной платы. Гарантийный депозит остается в распоряжении арендодателя в течение всего срока действия настоящего договора. Гарантийный депозит засчитывается в счет арендной платы последнего месяца действия настоящего договора.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты арендатором арендной платы и иных причитающихся платежей на него возлагается обязанность уплатить арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 1 процента от суммы просроченного платежа. Оплата пеней не освобождает от исполнения основного обязательства.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель передал, а арендатор принял помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в удовлетворительном техническом состоянии (л.д. 30).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору, стороны внесли изменения в п. 3.1 договора, а именно установили размер арендной платы – 68000 рублей (л.д. 60).
ДД.ММ.ГГГГ арендатор Цой Г.Б. направил в адрес истца соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 33, 32).
Как следует из пояснений истца, от подписания акта приема-передачи нежилого помещения он отказался в связи с тем, что помещение не приведено в первоначальное состояние, в процессе эксплуатации помещения ответчик допустил нарушение условий договора аренды, которые привели к неудовлетворительному состоянию помещения, препятствующему в последующем к сдаче помещения в аренду. Арендатор при освобождении помещения не снял кондиционер, а также не вывез шкаф, который им был установлен. За время аренды ИП Цой Г. Б., без согласования с арендодателем произвел перепланировку помещения, а именно была установлена арка из гипсокартона, данная арка не предусмотрена поэтажным планом помещения, а также на стенах в помещениях №,5 выложена плитка. На потолке помещения имеются жировые пятна, появившиеся в процессе деятельности арендатора. Общее состояние помещения неудовлетворительное, стены, пол, потолок не отвечают санитарным правилам. На стенах отсутствуют розетки, которые присутствовали в момент передачи имущества арендатору.
В связи с чем, истцом заявлены требования с учетом уточнения, а именно возложить обязанность на ИП Цой Г.Б. привести нежилое помещение в первоначальное состояние: убрать плитку в помещении № и №, в помещении № убрать гипсокартонную конструкцию и привести помещение в рабочее состояние.
В силу положений п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ), а также согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Пунктом 2.1.1 договора определено, что арендодатель передает помещение в пригодном для работы состоянии, а также ключи от помещения, в срок и на условиях, установленных настоящим договором. Помещение передается с имуществом в соответствии с актом передачи помещения и имущества.
Арендатор обязан:
использовать помещение в соответствии с его назначением (п. 2.3.1 договора);
содержать помещение в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, в соответствии с требованиями СЭС, соблюдать правила эксплуатации инженерного и сантехнического оборудования, правила внутреннего распорядка и правила пожарной безопасности (пункт 2.3.2 договора);
письменно согласовывать с арендодателем проведение любых ремонтных работ, перепланировок и переоборудования арендуемых помещений (пункт 2.3.3 договора);
при освобождении (возврате) помещений сдать их арендодателю по соответствующему акту, в исправном состоянии, с учетом нормального износа, в течение 3 дней с момента истечения срока аренды или согласованной сторонами даты возврата помещения (при досрочном освобождении) (пункт 2.3.6 договора);
при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования, немедленно принять меры к их устранению и сообщить об этом арендодателю (пункт 2.3.9 договора).
Ссылаясь на ненадлежащее состояние переданного в аренду нежилого помещения, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием в течение 10 календарных дней восстановить спорное помещение, привести помещение в исправное техническое и санитарное состояние в соответствии с поэтажным планом помещения (л.д. 23-26).
В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что просит обязать ответчика убрать плитку в помещении № и №, в помещении № убрать гипсокартонную конструкцию и привести помещение в рабочее состояние в соответствии с поэтажным планом помещения, являющимся приложением к договору аренды.
Положениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что применении статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Представитель ответчика, оспаривая данные требования истца, указала на то, что Цой Г.Б. не производил в период аренды нежилого помещения каких-либо изменений в конструкции помещения, а принял его в том виде, который существовал на момент заключения договора аренды, продолжил использование помещения и приобретенного им имущества в тех же целях и в том же состоянии, которые имелись на момент передачи прав от Тезикова И.Н.. Цой Г.Б. приобрел уже действующий бизнес у ИП Тезикова И.Н.. Гипсокартонная арка была возведена задолго до вселения Цой Г.Б..
В подтверждение указанных доводов ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП Тезиковым И.Н., в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает от продавца и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора движимое имущество, указанное в перечне в Приложении № к настоящему договору (л.д. 133).
Имущество в силу пункта 4 договора находится по адресу: <адрес>, и после подписания настоящего договора подлежит передаче покупателю по акту приема-передачи в срок, не превышающий 3 дня.
Продавец обязан передать имущество покупателю в том состоянии, в котором оно было на момент осмотра покупателем.
Покупатель после подписания настоящего договора обязуется нести бремя содержания имущества (текущий и капитальный ремонт, налоговые платежи и пр.).
С момента приобретения права собственности на имущество покупатель осуществляет права владения, пользования и распоряжения данным имуществом в соответствии с его назначением и требованиями законодательства РФ, принимает на себя бремя расходов, связанных с содержанием имущества (пункт 14 договора).
В материалы дела представлено приложение № к настоящему договору, содержащее перечень оборудования, передаваемого в собственность покупателю (л.д. 134-135), которое не содержит указания на наличие гипсокартонной конструкции, на которую ссылается истец, предъявляя требования к ответчику о необходимости ее демонтажа.
Отсутствует данная гипсокартонная конструкция и в акте приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ от ИП Тезикова И.Н. (л.д. 136-137).
Из скриншотов страницы ИП Тезикова И.Н. в социальной сети Инстаграм за период ДД.ММ.ГГГГ года, представленных ответчиком в материалы дела, прослеживается, что в помещении действовала «Азбука суши», где уже на тот период имелась гипсокартонная конструкция (л.д. 127-132).
То есть спорная гипсокартонная конструкция возникла не в период аренды нежилого помещения ответчиком, а ранее, существовала уже на период 2017 года.
Указанные обстоятельства истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты в силу положений ст. 56 ГПК РФ.
Отсутствуют и доказательства того, что плитка на стенах в помещениях № и № была уложена именно в период аренды нежилого помещения ответчиком.
При этом суду истцом не представлены доказательства того, в каком именно виде ДД.ММ.ГГГГ передавалось ответчику спорное нежилое помещение с подробным описанием данного нежилого помещения, его состоянии, комплектации, из которого можно было бы определить, из какого материалы выполнены стены, потолок, дверные проемы, выложена ли плитка на стенах в помещениях № и № и установлена ли гипсокартонная конструкция именно в период аренды спорного помещения, ответчиком.
Не содержит указанную информацию, подробное описание и поэтажный план помещения, являющийся неотъемлемой частью договора аренды нежилого помещения (л.д. 31).
При указанных обстоятельствах, ввиду недоказанности состояния спорного нежилого помещения на момент передачи его в аренду ответчику, недоказанности факта осуществления перепланировки и переоборудования нежилого помещения именно ответчиком, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на Цой Г.Б. привести нежилое помещение в первоначальное состояние, а именно убрать плитку в помещении № и №, в помещении № убрать гипсокартонную конструкцию и привести помещение в рабочее состояние.
Истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере стоимости месячной арендной платы 68000 рублей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ответчик длительный период времени не освобождал нежилое помещение, не вывез принадлежащие ему вещи (шкаф, кондиционер), постоянно переносил день выезда, оставил помещение в неудовлетворительном состоянии (запах, наличие жировых пятен, неудовлетворительное состояние стен, пола и потолка, отсутствие розеток), что препятствовало истцу в заключении нового договора аренды в связи с непригодностью помещения для передачи его в аренду.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размер; противоправности действий причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика, оспаривая требования истца в указанной части, отрицала факт уклонения ответчика от освобождения нежилого помещения, пояснив, что именно истец отказывался принимать нежилое помещение.
Факт исполнения обязательств ответчика по освобождению нежилого помещения подтверждается представленным в материалы дела сообщением Цоя Г.Б., адресованным истцу, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он прекращает свою деятельность и уведомляет за месяц в соответствии с условиями договора (л.д. 142, 188).
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Цой Г.Б. уведомил арендодателя о том, что будет работать последний месяц, что следует из переписки мессенджера WhatSapp (л.д. 146).
ДД.ММ.ГГГГ арендатор Цой Г.Б. направил в адрес истца соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 33, 32, 143-144).
Истец в судебном заседании пояснил, что он не мог самостоятельно войти в помещение, так в нежилом помещении находились вещи ответчика (шкаф, кондиционер).
Вместе с тем, из переписки мессенджера WhatSapp между сторонами следует, что ответчик пожелал оставить в нежилом помещении вещи – шкаф, кондиционер, предложив истцу оставить данные вещи себе либо предложить их новым арендаторам (л.д. 146-152).
Кроме того, согласно представленной информации с сайта «Авито», объявление о сдаче в аренду нежилого помещения, принадлежащего истцу, на сайте «Авито» было размещено уже ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196).
С ДД.ММ.ГГГГ истцу Ширяеву В.А. начали поступать сообщения относительно аренды нежилого помещения, что следует из представленных суду сообщений (л.д. 202-205).
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил новый договор аренды относительно спорного нежилого помещения с ИП Шнайдером В.А., приложением к которому явился аналогичный поэтажный план помещения, как и к договору с ответчиком.
При указанных обстоятельствах, наличие указанных вещей в нежилом помещении не могло являться препятствием истцу для заключения нового договора аренды с иными арендаторами, при том, что арендатор Цой Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ выразил желание оставить данное движимое имущество во владение истца.
Обосновывая отказ в подписании соглашения о расторжении договора, в подписании акта приема-передачи нежилого помещения, истец указал на то, что нежилое помещение находилось в ненадлежащем санитарном состоянии (запах, наличие жировых пятен, неудовлетворительное состояние стен, пола и потолка, отсутствие розеток).
Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что на март 2025 года, то есть на момент расторжения договора аренды с ответчиком, нежилое помещение находилось в неудовлетворительном состоянии, не соответствующем требованиям санитарного законодательства. Отсутствуют указанные доказательства и в материалах гражданского дела.
Судом отклоняется ссылка истца на фотоматериалы нежилого помещения, представленные им в материалы дела, как на доказательства ненадлежащего состояния нежилого помещения, так как указанные фотоматериалы не позволяют достоверно установить, не отражают, в каком состоянии находилось спорное помещение на период март 2025 года, в отсутствие заключения специалиста/эксперта на указанный период.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовали основания для непринятия по акту приема-передачи нежилого помещения в отсутствие доказательств его ненадлежащего состояния, противоречащего нормам санитарного законодательства, и, как следствие, к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в виде упущенной выгоды (арендной платы за апрель месяц).
Истец просит взыскать с ИП Цой Г.Б. договорную неустойку в размере 81980 рублей.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
За пользование указанным в предмете договора аренды помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 58000 рублей не позднее 01 числа текущего месяца (пункт 3.1 договора).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору, стороны внесли изменения в п. 3.1 договора, а именно установили размер арендной платы – 68000 рублей (л.д. 60).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В п. п. 60, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 73 Постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты арендатором арендной платы и иных причитающихся платежей на него возлагается обязанность уплатить арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 1 процента от суммы просроченного платежа. Оплата пеней не освобождает от исполнения основного обязательства.
Согласно выписке из лицевого счета ИП Ширяева В. А., за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору совершалась за пределами сроков, установленных настоящим договором.
В соответствии с расчетом истца задолженность по уплате неустойки в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки составляет 81980,00 рублей (л.д. 35-41).
Указанный расчет неустойки ответчик не оспорил, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика, признав наличие просрочки по уплате арендных платежей, просила о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Истец в ходе рассмотрения дела возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера заявленной неустойки, ссылаясь на то, что ответчик, подписывая договор, понимал его условия, последствия неисполнения.
Проанализировав представленный расчет истца, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (пункт 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По смыслу разъяснений, указанных в абз. 3 п. 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер договорной неустойки - 1% за каждый день просрочки, что составляет 365% годовых и значительно превышает ключевую ставку Банка России, а также тот факт, что просрочка по ежемесячным платежам составляла от 1 дня до 9 дней, то есть незначительный период времени, суд полагает, что сумма неустойки, заявленная ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и применительно к правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 40990 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в размере 40990 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 81980 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
На основании ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений статьи 395 ГПК РФ, учитывая, что пунктом 4.1. договора аренды предусмотрено начисление неустойки в связи с просрочкой обязательства по внесению арендной платы, требование истца в данной части не подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела просила суд в случае взыскания денежных средств произвести зачет взысканных по заочному решению денежных средств.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счета по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана по заочному решению суда по настоящему спору денежная сумма в размере 5355,91 рублей (л.д. 199).
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об осуществлении взаимозачета взысканных сумм, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 35634 рублей (40990 рублей - 5355,91 рублей).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск ИП Ширяева В. А. к Цой Г. Б. о приведении помещения в первоначальное состояние, о взыскании упущенной выгоды, о взыскании договорной неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Цой Г. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ИП Ширяева В. А., паспорт №, пени по договору в размере 35634 (тридцать пять тысяч шестьсот тридцать четыре) рублей.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.
Судья Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2026 года.