РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
6 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Жойкиной А.А., при секретаре Пиноеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ламатханова Гармы Дондоповича на постановление по делу об административном правонарушении № 18810503260528006739 от 28 мая 2026 о привлечении Ламатханова Гармы Дондоповича к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, решение Врио заместителя начальника Центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия от 1 июня 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия №18810503260528006739 от 28 мая 2026 г. Ламатханов Г.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.
Решением Врио заместителя начальника Центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия от 1 июня 2026 года жалоба Ламатханова Г.Д. оставлена без удовлетворения, постановление от 28 мая без изменения.
Ламатханов Г.Д. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия №18810503260528006739 от 28 мая 2026 г., на решение Врио заместителя начальника Центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия от 1 июня 2026 года, в которой прости отменить постановление и решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании отсутствия состава административного правонарушения ( п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ)
В обоснование жалобы указывает, что считает указанные решения незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. При осуществлении поворота направо он, в соответствии с требованиями ПДД РФ, занял крайнюю правую полосу (выделенную для маршрутных ТС). Для дальнейшего движения необходимо было перестроиться во вторую полосу. Однако согласно п.84 ПДД РФ, при перестроении он обязан был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления. На фотоматериалах, приложенных к постановлению, отчетливо видно, что в левом (соседнем ряду) находилось другое транспортное средство, создавшее ему помеху для безопасного маневра. Заявитель был вынужден снизить скорость и временно продолжить движение в рамках выделенной полосы, плотно прижавшись к ее левому краю, чтобы уступить дорогу попутному ТС и избежать ДТП. Данный комплекс автоматической фиксации расположен всего в нескольких метрах от начала дорожной разметки, обозначающей полосу для МТС (после поворота). С учетом дорожной обстановки, плотности потока транспортных средств и требований п. 8.4 ПДД РФ у заявителя полностью отсутствовала объективная техническая возможность мгновенно перестроиться во вторую полосу, не создав аварийную ситуацию. Установка комплекса фиксации в непосредственной близости от зоны маневра без предоставления водителю достаточного пространственного коридора для безопасного перестроения исключает возможность соблюдения правил. Данное расположение камеры носит карательный, а не предупредительный характер, искусственно создавая состав правонарушения там, где водитель действует правомерно. Прямого умысла двигаться по полосе МТС с целью опережения потока или нарушения правил заявитель жалобы не имел, маневр носил вынужденный и кратковременный характер.
Заявитель Ламатханов Г.Д., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия Измайлов И.В. просил рассмотреть дело в отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 28 мая 2026 г., 14 мая 2026 в 14:29:40 по адресу <адрес>, напротив <адрес> по <адрес>, водитель, управлявший транспортным средством Хонда Везель, гос.номер ..., в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Ламатханов Г.Д.
Изложенные в постановлении обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства (модель Дозор-М3, заводской номер 01-АА102, свидетельство о поверке С-АВ/24-10-2024/381838496, поверка действительна до 23 октября 2026 года включительно).
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что ему пришлось двигаться по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств вследствие крайней необходимости в связи с тем, что из-за плотности потока, он не смог перестроится соседний ряд (в левую полосу), соблюдая п. 8.4 ПДД РФ, а также чтобы избежать ДТП.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением перечисленных в данной норме транспортных средств, в том числе: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.
На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Доводы о том, что Ламатханов не успел своевременно перестроится и был вынужден продолжать двигаться по полосе предназначенной для движения маршрутных средств не является основанием для прекращения производства по делу об административному правонарушении, кроме того из материала видно, что участок дороги обозначен знаками особых предписаний 5.14 «Полоса для маршрутных ТС», горизонтальной разметкой 1.1, 1.23.1.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, действия Ламатханова Г.Д. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о совершении Ламатхановым Г.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае обстоятельства, при которых совершено настоящее административное правонарушение, и действия водителя не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.
Установка комплекса фиксации в непосредственной близости от зоны маневра не противоречит действующему законодательству.
Административное наказание Ламатханову Г.Д. назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ламатханова Г.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом и судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от 28.05.2026 г. и решения от 01.06.2026 г. не усматривается, жалоба Ламатханова Г.Д. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № 18810503260528006739 от 28 мая 2026 о привлечении Ламатханова Гармы Дондоповича к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, решение Врио заместителя начальника Центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия от 1 июня 2026 года оставить без изменения, жалобу Ламатханова Гармы Дондоповича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Жойкина А.А.