РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгой А.С., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ПВВ к САС о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, установил:
ПВВ обратилась в суд с обозначенным иском к САС
В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком был заключен устный договор оказания услуг. По условиям устного договора ответчик был обязан подготовить оформить документы для получения истцом итальянской визы типа Д. Стоимость услуг составила 45 000 рублей. Указанная сумма была оплачена в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от 13.05.2025. В нарушение принятых обязательств ответчик после получения аванса не подготовил ни одного документа. Согласно достигнутым договоренностям между сторонами был определен круг обязанностей по подготовке документов в 5 этапов: (ISEE: Проверка корректности имеющихся документов для расчета ISEE, консультация, выявление и исправление ошибок. Заявление на стипендию: подготовка всех необходимых документов и сопроводительных писем для заявки на стипендию. Поиск жилья: предложение вариантов аренды жилья в Милане и прилегающих городах.
Медицинская страховка: помощь в выборе и оформлении медицинской страховки, соответствующей требованиям, итальянского консульства. Этап 2: Подготовка документов после получения диплома: апостилирование и легализация диплома: планирование и организация апостилирования диплома в России и его легализации в Италии (DDV). Бронирование необходимых слотов. Перевод диплома. Этап 3: Подготовка к подаче на визу: мотивационное письмо. Финансовые гарантии: Подготовка и проверка необходимых документов: справки о доходах, банковские выписки. Сбор и проверка документов: тщательная проверка всего комплекта документов на соответствие требованиям итальянского консульства и создание контрольного списка для предотвращения ошибок. Запись для подачи на визу Д: помощь в записи на подачу документов и прохождение биометрии в удобное время. Подача документов и подготовка к собеседованию: помощь в подаче документов на визу типа D и подготовка к возможному собеседованию в консульстве. Этап 4: получение визы: мониторинг статуса заявки и своевременное информирование о любых изменениях. Этап 5: подготовка к поездке в Италию, составление полного списка необходимых документов, включая нотариальные доверенности на родственников в РФ и другие важные документы.
На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика сумму в размере 45 000 рублей по договору оказания услуг, неустойку в сумме 54 000 рублей за период с 01.07.2025 года по 28.10.2025 года, неустойку в размере 1% от стоимости услуг за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2025 до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Истец ПВВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца ПИЕ в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, пояснил, что стороны договорились о совершении действий, направленных на получение итальянскую визу. Договор между сторонами не заключен, однако не оспаривал, что ответчик консультации оказывала, но истца не удовлетворило качество консультаций, что явилось основанием для расторжения договора истцом. Все консультации оказывались до получения истцом диплома об образовании. Какие именно консультации были оказаны, не пояснил. Пояснил, что иного договора, чем тот, который представлен к иску и приведен к переписке сторон, не имеется. Истец после расторжения договора с ответчиком воспользовалась услугами иной организации, по результатам работы с которой получила визу в Италию.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ИНВ пояснила, что ответчик оказывала только консультации на этапе до получения диплома истцом о высшем образовании, однако получение визы истцом не зависит от ответчика. Если бы истец не окончила ВУЗ, то визу бы не получила.
Ответчик САС в судебном заседании участия не принимала, просила провести судебное заседание со своим участием посредством видеоконференц-связи на базе Нагатинского районного суда <адрес>.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд рассмотрел дело в присутствии представителей истца и ответчика, учитывая отказ Нагатинского районного суда <адрес> в согласовании проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание реализацию ответчиком своего права представлять свою позицию по делу в письменной форме по правилам ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 34-35), и приходит к следующему.
По правилу п. 1 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина МВВ» отмечается: определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
Положения главы 39 ГК РФ не предусматривают недействительности договора в случае несоблюдения письменной формы договора возмездного оказания услуг.
В статье 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принцип эстоппель вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В общем виде эстоппель можно определить как правовой механизм, направленный на обеспечение последовательного поведения участников правоотношений. Главная задача принципа эстоппель заключается в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущество и выгоду как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.
На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Положениями статей 731, 783 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возместив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.
Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Статья 4 Закона о защите прав потребителей гласит, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуг), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу ч. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточной полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Частью 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 317 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на исполнителе услуг.
В судебном заседании установлено, что 10.05.2025 между сторонами был заключен договор на оказание услуг по консультационному сопровождению процесса получения визы типа D в Италию, в соответствии с приложением к которому был определен перечень этапов.
К исковому заявлению истцом представлен экземпляр договора на оказание услуг по консультационному сопровождению от 10 мая 2025 года (л.д. 25-30), содержащий 4 этапа:
1 этап. Консультация по подготовке документов, который, в свою очередь, состоит также из 4 пунктов:
1. проверка корректности документов для расчета ISEE, консультация для выявления и устранения ошибок, консультационная помощь в подаче заявки);
2. составление перечня необходимых документов для подачи заявления на стипендию, консультация по подготовке необходимых документов и сопроводительных писем для заявки на стипендию;
3. предложение вариантов жилья в Милане и прилегающих городах, с учетом бюджета на аренду заказчика и близости к университету. Составление списка вариантов жилья, контакты арендодателей, шаблоны писем для связи. Помощь в частичном взаимодействии с арендодателем. Исполнитель не гарантирует заключением договора аренды;
4. Консультационная помощь в выборе и оформлении медицинской страховки, соответствующей требованиям итальянского консульства. Предоставление информации о подходящих страховых компаниях и страховых полисах, помощь в заполнении заявки на страхование;
2 этап. Подготовка документов, состоит из двух этапов:
1. Планирование и организация апостилирования. Диплома в России и его легализация в генеральном консульстве Италии в Москве (DDV). Составление плана действий по апостилированию и легализации диплома, предоставление информации о необходимых документах и сроках. Исполнитель не несет ответственности за сроки исполнения апостилирования и легализации третьими лицами.
2. Подбор аккредитованного переводчика. Предоставление контактов аккредитованного при консульстве Италии в Москве переводчика, помощь в согласовании стоимости и сроков перевода. Оплата услуг переводчика производится заказчиком отдельно.3 этап. Подготовка в подаче визу, включающая в себя 5 этапов:
1. подготовка мотивационного письма на имя консула Генерального консульства в Москве;
2. консультация по подготовке пакета документов для подтверждения наличия достаточного количества средств, обеспечивающих пребывание заказчика в Италии: справки о доходах, банковские выписки, сопроводительное письмо;
3. Проверка всего комплекта документов на соответствие требованиям итальянского консульства и создание контрольного списка для предотвращения ошибок;
4. Консультационная помощь в записи на подачу документов и прохождение биометрии в установленное время. Исполнитель не несет ответственности за наличие свободных слотов для записи;
5. Консультационная помощь в подаче документов на визу типа D и подготовка к собеседованию в Генеральном консульстве Италии;
Этап 4: получение визы
1. Отслеживание статуса заявки и своевременное информирование о любых изменениях статуса заявки на визу типа D;
Этап 5: Подготовка к поездке в Италию
1. Составление списка документов, которые необходимо оформить заказчику до поездки в Италию.
Указанный договор согласно переписке между сторонами в мессенджере Телеграмм, которую стороны не оспаривают, был направлен истцу от ответчика 10.05.2025.
В данной переписке по просьбе истца о составлении грамотного плана действий, ответчиком 06.05.2025 даны разъяснения о том, что включается в стоимость сопровождения процесса получения визы типа D за 45000 рублей.
Согласно разъяснениям. содержащимся в переписке сторон, в сумму договора входят следующие этапы:
1. ISEE: Проверка корректности имеющихся документов для расчета ISEE, консультация, выявление и исправление ошибок, позднее помощь в подаче заявки.
2. Заявление на стипендию: подготовка всех необходимых документов и сопроводительных писем для заявки на стипендию с учетом вашей ситуации.
3. Поиск жилья: Предложение вариантов аренды жилья в Милане и прилегающих городах, учитывая ваш бюджет и близость к университету. Помощь во взаимодействии с арендодателем. (Подтверждение наличия жилья обязательно для визы).
4. Медицинская страховка: Помощь в выборе и оформлении медицинской страховки, соответствующей требованиям итальянского консульства.
Этап 2: Подготовка документов после получения диплома (июнь)
1. Апостилирование и легализация диплома: Планирование и организация апостилирования диплома в России и его легализация в Италии (DDV).
Бронирование необходимых слотов.
2. Перевод диплома: Подбор аккредитованного переводчика (приоритет отдается Марии, если сроки позволяют; в противном случае – региональные переводчики).
Этап 3: Подготовка к подаче на визу
1. Мотивационное письмо: Написание убедительного мотивационного письма, которое подчеркнет ваши академические достижения цели обучения и планы на будущее.
2. Финансовые гарантии: подготовка и проверка необходимых документов: справки о доходах, банковские выписки, сопроводительное письмо (при необходимости).
3. Сбор и проверка документов:
Тщательная проверка всего комплекта документов на соответствие требованиям итальянского консульства и создание контрольного списка для предотвращения ошибок.
4. Запись для подачи на визу Д: Помощь в записи на подачу документов и прохождение биометрии в удобное время.
5. Подача документов и подготовка к собеседованию: Помощь в подаче документов на визу пита D и подготовка к возможному собеседованию в консульстве.
Этап 4 Получение визы
1. Отслеживание статуса: Мониторинг статуса заявки и своевременное информирование о любых изменениях.
Этап 5: Подготовка к поездке в Италию Список необходимых документов: Составление полного списка необходимых документов, включая нотариальные доверенности на родственников в РФ и друге важные документы.
Содержание договора и разъяснений его положений согласуются между собой.
Анализ условий договора по консультационному сопровождению процесса получения визы типа D в Италию позволяет сделать вывод о том, что услуги фактически разделены на этапы консультаций для получения визы до получения диплома истцом (1 тап) и после получения истцом в июне диплома (2 этап, 3 этап, 4 этап), 5 этап получения визы не касается.
В пункте 5.2 договора имеется также ссылка на стоимость первичной консультации – 10000 рублей и составление плана действий для запроса визы типа D – 10000 рублей.
Однако данные условия сторонами фактически не были согласованы, произведена оплата договора без условий в размере 45000 рублей, за исключением пункта 2 первого этапа.
13.05.2025 в адрес ответчика в счет исполнения договора поступил платеж 45 000 рублей по платежному поручению № от 13.05.2025 от ИП ПВН
Стороны оплату договора ИП ПВН за ПВН фактически согласовали, что подтверждается перепиской сторон в мессенджере и квитанцией о возврате денежных средств, выше приведенной квитанцией об оплате договора.
Как следует из письменных разъяснений ответчика к порядку оплаты истцом договора, содержащихся в переписке сторон от 07.05.2025, услуги пункта 2 первого этапа договора (до диплома) ответчиком предоставлены бонусом, то есть бесплатно.
Фактически согласно переписке сторон ответчиком оказаны услуги по первому этапу до получения диплома, то есть по консультированию в подаче заявки на юниверситали (предварительное заявление на обучение фактически было подано), собраны документы на стипендию, оказаны консультации по получению апостиля и составлен список документов (стипендия, юниверситали, кодиче, апостиль, справки о финансовом состоянии), проведены консультации по получению документов иных документов, в том числе необходимых после получения диплома (справки о финансовом состоянии, апостиль, перевод), подана заявка на кодиче (индивидуальный номер налогоплательщика). Из них сбор документов на стипендию касается этапа получения стипендии, то есть консультация оказана ответчиком бесплатно.
Пункты 3 и 4 первого этапа фактически не выполнены.
К этапам после получения диплома стороны не приступили, поскольку согласно переписке 16.05.2025 истцом заявлено о расторжении договора.
Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком успешно оказаны консультации по 1 и 2 пунктам 1 этапа, один из которых оказана на бесплатной основе.
На момент расторжения договора в мае 2025 года диплом истцом не получен.
По условиям договора на оказание консультационных услуг для получения визы, к этапам 2, 3, 4-5 стороны должны были приступить в июне 2025 года или после получения диплома.
С условиями заключенного договора истец согласилась, что следует из переписки, согласно которой она выразила одобрение ответчику 12.05.2025 после разъяснения условий договора.
16.05.2025 на этапе до получения диплома истцом была выражена просьба о предоставлении консультации по апостилированию диплома, то есть такой консультация, которая по договору должны была быть оказана после получения диплома. Не удовлетворившись ответом, истец 16.05.2025 заявила о расторжении договора.
В ходе судебного разбирательства ни истец, ни ее представитель так и не раскрыли суду причину расторжения договора и в чем заключается некачественность услуг ответчика по заключенному договору.
Учитывая условия заключенного между сторонами договора, согласованные между ними к предоставлению до и после получения диплома, принимая во внимание переписку сторон о выполненных услугах, суд приходи к выводу о том, что ответчик услуги оказала по 1 и 2 пунктам 1 этапа договора, однако ответчик в односторонне порядке без указания причин договор расторгла.
Разрешая спор о возврате денежных средств по не оказанным услугам договора, оценивая доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Действительно, между сторонами был заключен договор, однако результат указанного объёма услуг не достигнут в полном объёме.
Сама по себе отдельная услуга по договору, в том числе консультация по договору, цели получения визы не имеет, однако каждый из 4 этапов для получения визы является самодостаточным для последующего продолжения поэтапного оформления документов для получения визы.
Согласно заявленной в ходе судебного разбирательства позиции истца, ответчик не исполнил в надлежащей форме договор, однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в материалах дела.
Более того, перепиской сторон подтверждается оказание ответчиком надлежащего качества консультационных услуг, направленных на получение визы, в период с 06.05.2025 по 16.05.2025, то есть для достижения цели, для которой он был заключен.
Согласно квитанции № рублей было возвращено ИП ПВН, в назначении перевода указано: возврат части денежных средств за не оказанные услуги по договору от 10.05.2025, в соответствии с п. 5.2 договора.
С учетом пропорционального распределения стоимости каждого из этапов договора, направленных на получение визы, стоимость каждого этапа составит 11250 рублей.
Стоимость одного пункта первого этапа составит 3750 рублей, поскольку выполнены два пункта, один из которых (второй) на безвозмездной основе.
Учитывая выполнение одного платного пункта договора, к возврату подлежит сумма 41250 рублей.
Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик возвратила истцу 8000 рублей в счет не оказанных услуг, решение суда в данной части исполнению не подлежит.
Поскольку денежные средства не были возвращены истцу в полном надлежащем объеме до обращения иском в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф,
Применительно к изложенному, в части требований о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующему
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Требование о расторжении договора заявлено 16.05.2025
Разрешая требование об удовлетворении и взыскании неустойки с 01.07.2025, та также неустойки с 06.11.2025 в размере 1% от стоимости услуг за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее взыскания, поскольку вина ответчика в расторжении договора опровергается материалами дела, согласно которым именно истец была инициатором расторжения договора без указания причин расторжения. До 16.05.2025 истца полностью устраивало качество оказываемых услуг, а консультации по апостилированию диплома относятся к этапу после получения диплома и не могли быть объективно оценены истцом до наступления данного этапа.
Поскольку с учетом разъяснений применения законодательства, приведенных в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка возможны к начислению только в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков услуги или товара, постольку истцом избран ненадлежащий способ защиты для начисления компенсации за просрочку возврата денежных средств.
Однако суд усматривает основания для удовлетворения требований ПВВ о компенсации морального вред и штрафа, в связи с невозвратом денежных средств по договору в надлежащем объеме.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред
В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что в адрес ответчика истцом были направлена претензия, полученная ответчиком.
Так, 18.06.2025, направив письмо почтой с трек-номером №, которое было получено ответчиком 24.06.2025. 18.06.2025 претензия была вручена ответчику посредством мессенджера Телеграмм.
По правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
До настоящего времени возвращены только 8000 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что неправомерными действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя услуг на возврат денежных средств по неисполненному расторгнутому договору, и, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень и характер страданий истца, суд считает возможным взыскание с в пользу ПВВ компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу ПВВ подлежит взысканию штраф в размере 21 625 рублей (41250 / 2).
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ со САС в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление ПВВ к САС о взыскании денежных средств по договору оказания услуг удовлетворить частично.
Взыскать со САС (ИНН № в пользу ПВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 41 250 рублей, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, штраф в размере 21625 рублей.
Решение суда в части взыскания 8000 (восемь тысяч) рублей по основному долгу исполнению не подлежит, в связи с фактическим исполнением.
Взыскать с САС (ИНН №) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2026 года.