РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лисицыной Е.В., при секретаре судебного заседания Журавель А.Д., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тихоновой К.Ю., рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 30 июня 2026 года гражданское дело по заявлению ПАЛ об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ПАЛ обратился в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.
В обоснование заявленных требований указал, что в производстве ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ШНС о взыскании денежных средств в пользу АО «ОТП Банк» в размере 136 581,05 руб. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
О возбуждении исполнительного производства ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете Госуслуг.
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ он лично с АО «ОТП Банк» не заключал, данный договор был оформлен иными лицами после кражи его телефона. По факту данного происшествия он обратился с заявлением в ОП № УМВД России по г. Омску.
Перед обращением к нотариусу банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней.
На основании изложенного просит отменить исполнительную надпись №, совершенную нотариусом ШСН о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 581,05 руб., расходов понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 558 руб.
Вместе с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления, мотивированное тем, что первоначально заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса подано ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Омска. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Омска возвращено его заявление в связи с неподсудностью, копию определения он получил ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии суда.
Заявитель ПАЛ в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заявителя МАВ, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, ходатайство о восстановлении срока. Дополнительно пояснила, что ПАЛ обращался в банк по поводу кражи телефона и не заключения им кредитного договора.
Заинтересованное лицо нотариус ШСН в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, в возражениях на заявление полагал, что им был соблюдены требования Основ законодательства о нотариате.
Представитель заинтересованного лица АО «ОТП-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражение относительно заявленного требования не представил.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п/п 9 п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных документов отнесены исполнительные надписи нотариусов.
Совершение нотариальной надписи является одним из нотариальных действий, совершаемых нотариусами в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (ст. 35).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ПАЛ был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 151 662,22 руб. под 34,76 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа составляет 5 099 руб.
Договор заемщиком подписан электронной подписью.
Согласно выписке по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось частичное погашение задолженности.
ПАЛ ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОТП Банк» подано обращение, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ у него был украден телефон, кредитный договор № он не оформлял, составил заявление в полицию, просил аннулировать данный договора, так как денежными средствами не пользовался. В заявлении имеется отметка сотрудника банка о его получении.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» в адрес ПАЛ (<адрес>) направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 086,74 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления требование было подучено ПАЛ ДД.ММ.ГГГГ.
Заявителем в материалы дела представлено уведомление ООО ПКО «Кредитэкспресс Финанс», действующего в интересах АО «ОТП Банк», о наличии долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 339,59 руб., и необходимости его оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в данном уведомлении не указано на возможность банка обращения к нотариусу за исполнительной надписью.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» обратилось к нотариусу ШСН с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ПАЛ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 443,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приложением документов. В заявлении указано, что обязательство должно было быть исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом ШСН ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись № У-0004501550 по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании с должника ПАЛ в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере: основной долг – 136 581,05 руб., проценты – 24 304,10 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 558 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого 162 443,15 руб.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ШСН ПСН по адресу: <адрес>, было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПАЛ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 443,15 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Не согласившись с наличием оснований для совершения исполнительной надписи, ПАЛ обратился в Советский районный суд г. Омска с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, определением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено ПАЛ в связи с его неподсудностью суду.
ПАЛ копия указанного определения суда получена ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель указывает, что об исполнительной надписи он узнал после получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на портале «Госуслуги».
По сведениям, содержащимся в паспорте гражданина РФ, ПАЛ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
При этом требования банка о досрочном погашении задолженности и уведомление нотариуса были направлены ПАЛ по адресу: <адрес>.
В силу ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Частью 1 ч. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
После возбуждения исполнительного производства и его получения ПАЛ обратился в Советский районный суд г. Омска в установленный срок. После получения определения Советского районного суда г. Омска о возвращении заявления ПАЛ обратился в Первомайский районный суд г. Омска в 10-дневный срок.
Уведомления нотариуса о совершении исполнительной надписи было направлено в адрес должника не по адресу его регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1, ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку на момент направления банком требования о погашении задолженности, а также отправления нотариусом уведомления о совершении нотариальной надписи, ПАЛ был зарегистрирован и проживал по иному адресу, следовательно, он не был извещен о вынесении исполнительной надписи по адресу регистрации.
На основании изложенного суд признает причины пропуска ПАЛ процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявления уважительными, в связи с чем срок на подачу заявления в суд подлежит восстановлению.
Порядок совершения нотариусами исполнительной надписи регламентирован Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы законодательства о нотариате, Основы).
Статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, являются документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются.
В ст. 91 Основ законодательства о нотариате указаны условия совершения исполнительной надписи. Так, исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из анализа приведенных норм следует, что обязательным условием совершения исполнительной надписи, является бесспорность требования взыскателя к должнику и представление документов подтверждающих такую бесспорность.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Как было указано выше ПАЛ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения АО «ОТП Банк» к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, обратился в банк, указав на не заключение им кредитного договора.
Следовательно, обращаясь к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, АО «ОТП Банк» обладало сведениями о наличии возражений со стороны ПАЛ относительно задолженности по кредитному договору, в отношении которой просило совершить исполнительную надпись.
При обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, АО «ОТП Банк» не было представлено обращение ПАЛ
В связи с чем задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения АО «ОТП Банк» к нотариусу за совершением исполнительной надписи бесспорной не являлась, о чем банку было известно. Соответственно, у АО «ОТП Банк» отсутствовали основания для обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с бесспорность кредитной задолженности.
То обстоятельство, что после заключения кредитного договора № осуществлялось погашение задолженности по нему, не может свидетельствовать о бесспорности кредита.
Таким образом, имеются основания для отмены исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом нотариального округа г. Омск ШСН о взыскании с ПАЛ в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 443,15 руб., расходов по совершению исполнительной надписи.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ПАЛ процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Отменить исполнительную надпись № У-0004501550 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом нотариального округа г. Омск ШСН, о взыскании с ПАЛ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Омска, в пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 443,15 рубля, расходов по совершению исполнительной надписи.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омск4ий областной суд через Первомайский районный суда города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Лисицына
Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.