РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Штейнбах Е.В., при секретаре Куксгаузен М.В., помощнике судьи Зобниной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Караманукян Д. Т. к Акционерному обществу «Тепловая компания» о возложении обязанности восстановить асфальтовое покрытие, взыскании астрента,
УСТАНОВИЛ:
Истец Караманукян Д.Т. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Тепловая компания» (далее - АО «Тепловая компания») » о возложении обязанности восстановить асфальтовое покрытие, взыскании астрента. В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года АО «Тепловая компания» проводила ремонтные работы по замене труб на территории, прилегающей к многоквартирному дому № по <адрес> в г. Омске. В ходе работ была повреждена и разрушена существующая поверхность тротуаров и асфальтобетонного покрытия. Согласно абз. 1 ст. 205 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», нарушенное благоустройство после проведения земляных работ восстанавливается в полном объеме и сдается заказчиком в сроки, установленные ордером на производство работ, выдаваемым специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска. На момент подачи иска, восстановительные работы на придомовой территории не проведены.
На основании изложенного, Караманукян Д.Т. просит обязать АО «Тепловая компания» восстановить тротуары и асфальтовое покрытие во дворе дома по адресу: <адрес> течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу; возложить на АО «Тепловая компания» все расходы, связанные с исполнением судебного решения; принять обеспечительные меры за несвоевременное исполнение судебного решения в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения.
В судебном заседании представитель истца Анохин А.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что его доверитель, как собственник жилого помещения в МКД, имеет право общей долевой собственности на земельный участок под МКД и имеет право единолично требовать устранения нарушений, выразившихся в разрушении асфальтового покрытия. Испрашиваемый ответчиком срок для восстановления обустройства неправомерно завышен и не сопоставим с объемом необходимых работ, устранить провалы и ямы вполне возможно в течение месяца. Полагал, что заявленный размер астрента не является завышенным. Просил требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Тепловая компания» Ибраева А.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), в судебном заседании требования не признала. Считает, что у истца отсутствуют полномочия на предъявление требований в интересах всех собственников МКД по вопросам восстановления нарушенного благоустройства, должно быть решение общего собрания собственников. Асфальтовое покрытие на придомовой территории будет отремонтировано при наличии финансирования. С учетом изложенного, просила предоставить разумный срок для проведения работ. Судебную неустойку истец просит взыскать в свою пользу, однако требования им предъявлены в отношении общего имущества собственников МКД. В случае, если суд установит основания для взыскания неустойки, просила о ее снижении с учетом требований разумности.
Истец Караманукян Д.Т. надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что Караманукян Д.Т. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 24-28).
Как усматривается из аварийных заявок на вывод оборудования из работы (л.д. 36, 37), в ДД.ММ.ГГГГ года на трубопроводе по адресу: <адрес>, произошла аварийная ситуация, в связи с чем, вблизи указанного многоквартирного дома проводились земляные и аварийно-восстановительные работы, нарушившие благоустройство придомовой территории.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном председателю правления ТСН «Октябрьская, д. 159» АО «Тепловая компания» указала, что вопрос по восстановлению благоустройства вблизи <адрес> будет рассмотрен в межотопительный период ДД.ММ.ГГГГ года при наличии технической и финансовой возможности (л.д. 35).
Тот факт, что в результате ремонтно-восстановительных работ, проводимых АО «Тепловая компания», было нарушено асфальтобетонное покрытие на придомовой территории многоквартирного <адрес> в г. Омске, стороной ответчика не оспаривалось.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что истец не имеет полномочий на предъявление настоящих требований, заваленных в интересах всех собственников помещений МКД.
Данный довод стороны ответчика судом отклоняется как несостоятельный, по следующим основаниям.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 287.6 ГК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, то он является и собственником доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, предназначенными для обслуживания и эксплуатации дома.
Требования Караманукян Д.Т. предъявлены не в интересах всех собственников помещений МКД, в связи с чем, решение общего собрания собственников на обращение в суд с настоящим иском не требуется.
Постановлением Омского городского Совета от 19.04.2023 № 253 утвержден устав АО «Тепловая компания», согласно которому, предметом деятельности общества является выполнение работ (оказание услуг), направленных на обеспечение тепловой энергией, тепловой мощностью и теплоносителем юридических и физических лиц.
В соответствии с пунктом 2.4. устава, общество вправе осуществлять, в том числе, следующие виды деятельности:
- обеспечение тепловой энергией, теплоносителем потребителей, присоединенных к тепловым сетям общества, по тарифам, утвержденным в установленном порядке;
- эксплуатация и поддержание в работоспособном состоянии теплоэнергетического оборудования общества, выполнение текущих плановых и капитальных ремонтов оборудования общества;
- контроль за соблюдением установленных строительных и технологических норм, правил эксплуатации теплоэнергетических объектов, правил пользования и учета тепловой энергии, теплоносителя, а также контроль за строительством и участие в деятельности комиссий по приемке в эксплуатацию муниципальных теплоэнергетических объектов и сетей.
При осуществлении деятельности, АО «Тепловая компания» эксплуатируются тепловые сети и теплоэнергетическое оборудование, ответчик осуществляет их ремонт и замену.
Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, установлены Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденными решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее - Правила благоустройства).
Согласно статье 133 Правил благоустройства, в случаях повреждения сетей водо-, тепло-, электро- и газоснабжения, канализации, линий связи руководители организаций, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, аренде или на обслуживании которых они находятся, незамедлительно с момента обнаружения принимают меры по устранению повреждений.
В соответствии со статьей 178 Правил благоустройства, земляные и аварийно-восстановительные работы производятся в соответствии с настоящим Решением и другими правовыми актами, регулирующими указанную деятельность.
Восстановление покрытия проезжей части улиц, автомобильных дорог, рельсового полотна и тротуаров в местах интенсивного движения транспорта и пешеходов после проведения земляных работ производится заказчиком в соответствии со статьей 197 Правил благоустройства, в течение суток или в сроки, предусмотренные ордером на производство работ.
При производстве аварийно-восстановительных работ заказчик обязан, в том числе, в течение 7 рабочих дней после начала проведения работ восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства и сдать объект по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска (п. 1 ст. 202 Правил благоустройства).
Статьей 205 Правил благоустройства предусмотрено, что нарушенное благоустройство после проведения земляных работ восстанавливается в полном объеме и сдается заказчиком в сроки, установленные ордером на производство работ, выдаваемым специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ года на придомовой территории многоквартирного <адрес> в г. Омске, в связи с повреждениями на тепловых сетях, проводились работы по замене трубопровода, в связи с чем, было повреждено асфальтовое покрытие, подтвержден материалами дела и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался, как не оспаривался и факт того, что до настоящего времени восстановительные работы по благоустройству по адресу: <адрес>, проведены не были.
Поскольку АО «Тепловая компания» в соответствии с приведенными Правилами благоустройства после проведения земляных работ обязано было восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства, однако до настоящего времени свои обязательства не выполнило, требование Караманукян Д.Т. о возложении обязанности провести работы по восстановлению тротуаров и асфальтового покрытия на придомовой территории <адрес> в г. Омске подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2 ст.206 ГПК РФ).
При определении срока, в течение которого ответчик должен восстановить асфальтовое покрытие, суд учитывает обстоятельства дела, процессуальную позицию стороны ответчика по данному вопросу, возможности ответчика по исполнению возложенных на него обязанностей и полагает возможным согласиться с доводами ответчика, установив срок исполнения обязанностей по восстановлению нарушенных элементов благоустройства до ДД.ММ.ГГГГ.
Требование Караманукяна Д.Т. о взыскании с АО «Тепловая компания» астрента в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, подлежит частичному удовлетворению.
Согласно статье 259 Правил благоустройства, нарушение требований настоящего Решения влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать по суду исполнения должником обязательства в натуре, а также возможность присуждения по требованию кредитора в его пользу денежной суммы (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает от его исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).
Таким образом, взыскание судебной неустойки не нарушает прав ответчика, но побуждает его исполнить вступивший в законную силу судебный акт, что повлечет обеспечение защиты прав и интересов истца.
Заявленная Караманукян Д.Т. неустойка в размере 2 000 рублей в день, по мнению суда, является чрезмерной, не отвечает принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В связи с изложенным, суд считает в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства, установленного решением суда, взыскать с АО «Тепловая компания» в пользу Караманукян Д.Т. судебную неустойку (астрент) в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с АО «Тепловая компания» в доход бюджета города Омска подлежит взысканию госпошлина в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Акционерное общество «Тепловая компания» (ИНН №, ОГРН №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по восстановлению тротуаров и асфальтового покрытия во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Взыскать с Акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Караманукяна Д. Т. (паспорт № №) неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до его фактического исполнения.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Штейнбах
Мотивированное решение составлено 05 июня 2026 года.