РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Штейнбах Е.В., с участием прокурора Тарасевича О.С., при секретаре Куксгаузен М.В., помощнике судьи Зобниной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюхи Т. А. к Матюхе М. А. о выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Матюха Т.А. обратилась в суд с иском к Матюхе М.А. о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, не являющийся собственником квартиры. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, в связи с чем, ответчик утратил право пользования жилым помещением с указанной даты. Ответчик уклоняется в добровольном порядке от снятия с регистрационного учета и выселения из квартиры. Обговоренные сроки о выселении и снятии с регистрационного учета Матюха М.А. проигнорировал. Ответчик работает вахтовым методом в <адрес>, имеет регистрацию по месту пребывания в месте выполнения должностных обязанностей – <адрес>. Матюха М.А. оплату коммунальных услуг не производит. На основании изложенного, Матюха Т.А. просит выселить Матюху М.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по месту жительства, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Матюха Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что с момента расторжения брака с ответчиком не проживает. Ранее между ними была достигнута устная договоренность о том, что ответчик платит алименты на содержание <данные изъяты>, а истец не снимает его с регистрационного учета по месту жительства. Вместе с тем, в настоящее время Матюха М.А. ведёт антисоциальный образ жизни, употребляет спиртные напитки в период нахождения в отпуске в г. Омске, дети видят данные действия ответчика. В период нахождения ответчика в г. Омске находиться сторонам в одном жилом помещении невозможно. В других судах споров относительно спорного объекта недвижимого имущества не имеется, брачный договор не заключался. Подтвердила тот факт, что ответчик является созаемщиком по ипотечному договору и сособственником спорного жилого помещения. Вместе с тем, полагает, что с момента расторжения брака, ответчик утратил право проживания и пользования квартирой. С учетом изложенного, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Матюха М.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Старший помощник прокурора Советского административного округа г. Омска Тарасевич О.С. в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик является собственником спорного объекта недвижимого имущества, соответственно имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежим ему имуществом. Выезд по месту работы не лишает ответчика права пользования спорным объектом недвижимого имущества. С учетом изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав старшего помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Тарасевича О.С., оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым Федеральным законом.
Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что право требования об освобождении жилого помещения (прекращении права пользования им) принадлежит собственнику этого жилого помещения.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Матюха Т.А. и Матюхой М.А. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Согласно свидетельству о расторжении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака № (л.д. 15).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (в период брака) супругами Матюха на основании договора купли-продажи приобретено в общую совместную собственность недвижимое имущество – <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 92 оборот – 93).
В соответствии с разделом 2 Договора следует, что стоимость объекта недвижимого имущества составляет 3500000 руб., из которых 525000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателей, 2975000 руб. – за счет целевых кредитных денежных средств.
С целью приобретения спорного жилого помещения <данные изъяты> Матюхой М.А. и Матюха Т.А. был заключен кредитный договор № с ПАО Сбербанк, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в сумме 2975000 руб. (л.д. 89 оборот – 91).
В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитования следует, что целью использования потребительского кредита является приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 90 оборот).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Матюха Т.А., Матюхой М.А. был заключен договор об ипотеке №, целевое назначение кредита – полное погашение рефинансируемого кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-100).
Согласно выписке из ЕГРН следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в общей совместной собственности Матюха Т.А., Матюхи М.А. (л.д. 42-46).
Сведения о прекращении права собственности Матюхи М.А. на спорный объект недвижимого имущества, заключения брачного договора в материалы дела не представлено.
По данным, предоставленным ОАСР УФМС России по г. Омску, следует, что ответчик Матюха М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>; регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 37-38).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ответчик является сособственником спорного жилого помещения.
Данный факт истцом в рамках судебного разбирательства не оспаривался.
В силу положений статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
По смыслу статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. При этом, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон, и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик является сособственником жилого помещения, имеет регистрацию в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, доказательства выбытия из собственности ответчика спорного объекта недвижимого имущества в материалы дела не предоставлены, основания для его выселения из жилого помещения отсутствуют.
Сам факт неиспользования ответчиком жилого помещения в период нахождения в командировке в другом регионе не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.
Доводы истца о том, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, бремя содержания ответчик не несет, в настоящее время истец не может владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в той мере, в которой предоставлено собственнику законом, не принимаются во внимание, поскольку достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Суд также учитывает, что ответчик сохраняет свою регистрацию в спорной квартире, проживает в ней в период нахождения в отпуске, что свидетельствует о том, что последний не утратил интерес к спорному имуществу и не утратил право владения и пользования жилым помещением.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношении обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, при этом в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Матюхи Т. А. к Матюхе М. А. о выселении и снятии с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Штейнбах
Мотивированное решение составлено 12 мая 2026 года.