РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года город Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе судьи Штейнбах Е.В., при секретаре Куксгаузен М.В., помощнике судьи Зобниной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашина С. М., Усольцевой Ю. А., Пановой Т. А., Дедушкевич А. Л., Сердитовой Н. В., Рейнгард Л. Н., Мингалевой А. ИвА., Ефремова Е. А. к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Администрации города Омска о признании жилого дома многоквартирным домом, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с требованием о признании жилого дома многоквартирным домом и признании права собственности, в обоснование требований указали, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска к Кашину С.М., Усольцевой Ю.А., Пановой Т.А., Дедушкевич А.Л., Сердитовой Н.В., Рейнгард Л.Н., Мингалевой А.И., Ефремову Е.А. о признании здания самовольной постройкой, а также встречного иска о признании здания многоквартирным жилым домом в удовлетворении требований обеим сторонам отказано. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об удовлетворении требований Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска и обязании собственников дома по адресу: <адрес>, в течение девяти месяцев привести объект недвижимости в соответствие с требованиями, в том числе, указанными в заключении эксперта ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, заключении судебной пожарно-технической экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнении к заключению судебной пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, либо осуществить снос самостоятельно, за счет собственных средств.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании положений пп. 3.1.6, 3.1.12 СП 54.13330.2022 соответствует требованиям, предъявляемым к многоквартирным домам. При этом, эксперт выявил ряд несоответствий СНиПам, которые признал устранимыми, и с целью их устранения и исключения угрозы жизни и здоровью граждан признал необходимым:
- произвести размещение электроснабжающего ВРУ, квартирных щитов и теплового пункта (ИТП) в соответствии с требованиями п. 11.10, 11.11 СП 452.1325800.2019, п. 14.1 СП 256.1325800.2016 и пп. 7.5, 7.10 СП 510.1325800.2022;
- выполнить устройство организованного наружного водоотвода с кровли дома и снегозадерживающих устройств на ней в соответствии с требованиями п. 5.2 СП 54.13330.2022, пп. 9.1, 9.3, 9.11 СП 17.13330.2017;
- произвести переустройство козырька в соответствии с требованиями п. 5.21 СП 54.13330.2022.
Заключением судебной пожарно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ также выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Центр судебной экспертизы и оценки», все указанные в заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения устранены, за исключением расстояния между домами по адресу: <адрес>, которое составляет 2,19м., при норме в 3м., а также расстояние от дома по <адрес> до гаража № ГК «Омич-39» составляет 2,89м. Поскольку установление глухой противопожарной стены между зданиями нецелесообразно, как в виду существенных финансовых затрат, так и того факта, что такая стена существенно испортит эстетический облик зданий, собственники домов по <адрес> заключили соглашение, в рамках которого не возражают относительно расположения домов без соблюдения нормативов пожарной безопасности. Относительно расположения металлического гаража близко к стене здания, по сути закрывающего проезд для пожарных машин, администрации города, совместно с администрацией гаражного кооператива надлежит решить вопрос об освобождении указанного проезда.
На основании изложенного, просят признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, многоквартирным жилым домом; прекратить право общей долевой собственности Кашина С.М., Усольцевой Ю.А., Пановой Т.А., Дедушкевич А.Л., Сердитовой Н.В., Рейнгард Л.Н., Мингалевой А.И., Ефремова Е.А. в отношении жилого дома по адресу: <адрес>; признать за Кашиным С.М. право собственности на <адрес>, общей площадью №.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за Усольцевой Ю.А. право собственности на <адрес>, общей площадью №.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за Пановой Т.А. право собственности на <адрес>, общей площадью №.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за Дедушкевич А.Л. право собственности на <адрес>, общей площадью №.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за Сердитовой Н.В. право собственности на <адрес>, общей площадью №.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за Рейнгард Л.Н. право собственности на <адрес>, общей площадью №.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за Мингалевой А.И. право собственности на <адрес>, общей площадью №.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за Ефремовым Е.А. право собственности на <адрес>, общей площадью №.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В судебном заседании истцы Усольцева Ю.А., Панова Т.А. исковые требования поддержали.
Представитель истца Сердитовой Н.В. - Гусев К.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования, привел основания, указанные в иске. Дополнительно пояснил, что при рассмотрении дела № было установлено два нарушения, нарушение противопожарной безопасности устранено, что подтверждается заключением специалиста и установлено сотрудниками МЧС проводившими осмотр. Металлический гараж не мешает проезду пожарных машин и его расположение должно интересовать Администрацию округа. Просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Бруева Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что департамент является не надлежащим ответчиком. Определением Омского областного суда на истцов была возложена обязанность устранить недостатки самовольной постройки. В случае, если истцы докажут факт устранения всех недостатков, требования могут быть удовлетворены.
Представитель третьего лица Администрации ЦАО г. Омска в судебном заседании участие не принимал, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Бондаренко А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86) пояснила, что заключался договор аренды земельного участка с Л.Г.Н., однако длительное время оплата по договору не поступает. Специалист администрации выходил на осмотр металлического гаража и если собственник сам не уберет гараж, то в ДД.ММ.ГГГГ году гараж будет снесен.
Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Омской области в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Лагуш Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114), пояснил, что в ходе осмотра многоквартирного были выявлены нарушения по противопожарному расстоянию между домами. Между тем, при согласии собственников возможно признание дома многоквартирным, тогда в случае пожара ответственность будут нести сами собственники и жильцы дома. К дому возможен один противопожарный проезд, а со второй стороны расположен металлический гараж.
Истцы Кашин С.М., Дедушкевич А.Л., Сердитова Н.В., Рейнгард Л.Н., Мингалева А.И., Ефремов Е.А., третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела № и материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2); каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для его осуществления (статья 40, части 1 и 2).
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-8/2025 оставлены без удовлетворения исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска к Кашину С.М., Усольцевой Ю.А., Пановой Т.А., Дедушкевич А.Л., Сердитовой Н.В., Рейнгард Л.Н., Мингалевой А.И., Ефремову Е.А. о признании здания, расположенного по адресу <адрес>, самовольной постройкой и обязании осуществить снос, а также встречные исковые требования Кашина С.М., Усольцевой Ю.А., Пановой Т.А., Дедушкевича А.Л., Сердитовой Н.В., Рейнгард Л.Н., Мингалевой А.И., Ефремова Е.А. к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании дома многоквартирным домом, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиры.
Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-31) решение Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение об удовлетворении требований департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, 2-этажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, признано самовольной постройкой. Собственников дома обязали по своему выбору в течение девяти месяцев со дня вынесения апелляционного определения привести объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:070401:20928 по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № в соответствие с установленными требованиями, в том числе, указанными в заключении эксперта ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, заключении судебной пожарно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнении к заключению судебной пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, либо осуществить его снос самостоятельно, за счет собственных средств.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко»).
Поскольку в настоящем споре сторонами являются те же лица, а требование заявлено в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, то апелляционное определение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № по правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.
Указанным апелляционным определением установлено, что долевыми сособственниками жилого дома, возведенного в ДД.ММ.ГГГГ году, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в настоящее время являются Кашин С.М. (№), Усольцева Ю.А. (№), Панова Т.А. (№), Дедушкевич А.Л. (№), Сердитова Н.В. (№ Рейнгард Л.Н. (№), Мингалева А.И. № Ефремов Е.А. (№).
Данные объекты недвижимости приобретены ими по договорам купли-продажи, заключенным с З.В.Ю. Фактически, в данном двухэтажном объекте недвижимости имеется 8 отдельных квартир, где проживают истцы, имеются места общего пользования, к дому подведены коммуникации.
Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен двухэтажный дом, также являются истцы в долях. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № изменен на основании заявления правообладателей на многоквартирные жилые дома малой этажности (2-4 этажа).
Истцы обратились в суд с требованием о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, многоквартирным домом, прекращении права общей долевой собственности и признании за ними права собственности на отдельные квартиры.
Согласно заключению ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом про адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к многоквартирным домам. В частности, включает в себя 8 структурно обособленных помещений – квартир №№ 1-8, имеющих прямой доступ к помещениям общего пользования (коридорам, лестничной клетке), одному входу/выходу, а также имеющих общие инженерные системы (электроснабжение, водоснабжение, канализация, отопление). Жилой дом имеет несоответствия строительным требованиям, которые являются устранимыми. Необходимо:
- произвести размещение электроснабжающего ВРУ, квартирных щитов и теплового пункта (ИТП) в соответствии с требованиями п. 11.10, 11.11 СП 452.1325800.2019, п. 14.1 СП 256.1325800.2016 и пп. 7.5, 7.10 СП 510.1325800.2022;
- выполнить устройство организованного наружного водоотвода с кровли дома и снегозадерживающих устройств на ней в соответствии с требованиями п. 5.2 СП 54.13330.2022, пп. 9.1, 9.3, 9.11 СП 17.13330.2017;
- произвести переустройство козырька в соответствии с требованиями п. 5.21 СП 54.13330.2022.
Кроме того, апелляционной инстанцией была назначена по делу судебная пожарно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «<данные изъяты>», многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> требованиям пожарной безопасности не отвечает. При его строительстве допущены нарушения противопожарных норм и правил, поэтому данный объект недвижимости представляет собой угрозу безопасности для лиц, в нем проживающих. Комплекс мер для обеспечения выполнения условий соответствия указанного объекта требованиям пожарной безопасности:
1. Пожарные гидранты. Требования к установке пожарных гидрантов в многоквартирных домах СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности». Необходимо установить пожарный гидрант вблизи дома или вывести от водопровода данного дома наружу стандартный пожарный кран. Совместно с подразделениями пожарной охраны МЧС России провести его испытание.
2. Установить противопожарный люк чердачного помещения, размером 50х70 см. или 90х110 см.
3. Между люком чердачного помещения и полом второго этажа, установить вертикальную пожарную лестницу П-1.1 без ограждения, шириной 600мм., надежно закрепив ее к стене и полу.
4. Расстояние лестничного марша от стены до перил составляет 108см., требуется 120см. Ширина лестничного марша в многоквартирном доме СП 1.13130.2020 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Демонтировать металлические конструкций перил двух лестничных маршей, рассчитать требуемое расстояние в 120см., провести сварочное работы. Зазор между двумя лестничными маршами позволяет это осуществить.
5. Ширина лестничной клетки составляет 130см., требуется 135см. Ширина лестничной клетки в многоквартирном доме. СП 1.13130 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». При демонтаже металлических конструкций перил двух лестничных маршей, рассчитать требуемое расстояние в 135см., провести сварочные работы. Зазор между соединением перил лестничных маршей и стеной позволяет это осуществить.
6. Деревянные конструкции чердачного помещения, балки, стропила, обрешетка не обработаны огнезащитным составом, предел огнестойкости R-45 (предел огнестойкости древесины 45 минут). Правилами противопожарного режима, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 в пункте 13 закреплены требования к контролю за состоянием огнезащитных покрытий и соответствию конструкций проектным решениям по огнестойкости. ГОСТ Р 53292-2009 определяет правила нанесения защитных составов и методы их испытания. Обработать деревянные конструкции чердачного помещения огнезащитным составом дважды. Данный вид деятельности лицензируется.
7. Расстояние от забора <адрес> в г. Омске до стены металлического гаража № составляет 120см., требуется не менее 3,5 метра. Пожарные проезды. Приказ МЧС России от 24.04.2013 № 288 (ред. от 27.06.2023) «Об утверждении свода правил СП 4.13130 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.
Эксперт ООО «<данные изъяты>» пришел к выводу, что при выполнении вышеуказанного комплекса мер объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, будет соответствовать требованиям пожарной безопасности.
В дополнении к заключению судебной пожарно-технической экспертизы указано, что пожарного гидранта в месте нахождения многоквартирного <адрес> в г. Омске и многоквартирного <адрес> - нет. Установка пожарного гидранта является зоной ответственности организаций «Водоканала», а контроль за работоспособностью возложен на подразделения Федеральной противопожарной службы МЧС России. Пожарный гидрант относится к первичным средствам пожаротушения. В случае невозможности установления по указанному адресу пожарного гидранта, между многоквартирными домами может быть возведена противопожарная стена 1-ого типа. После возведения противопожарной стены рекомендуется обработать ее поверхность известью с обеих сторон.
В исковом заявлении истцы указывают, что нарушения, установленные экспертными заключениями, ими устранены.
Так, по информации АО «ОмскВодоканал» ближайшие к дому по адресу: <адрес>, пожарные гидранты находятся в аренде (на обсаживании) АО «<данные изъяты>» и расположены у здания № по <адрес> (ПГ №) и № по <адрес> (ПГ №) (л.д. 88).
Территориальным отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному административному округу г. Омска управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр мест общего пользования объекта недвижимости (жилой дом) и территории земельного участка по адресу: <адрес>. В ходе осмотра выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:
1. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями не обеспечивают нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Расстояние от рассматриваемого жилого дома до жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотрено менее 15 м. (фактически 6,15м.). Расстояние от рассматриваемого жилого дома до жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотрено менее 15 м. (фактически 7,0м.). Расстояние от рассматриваемого жилого дома до металлических гаражей с юго-западной стороны предусмотрено менее 18м. (фактически 3,0-4,0м.)
2. Подъезд пожарных автомобилей к зданию не предусмотрен с двух продольных сторон по всей длине.
3. Направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения не обозначено указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.
4. Здание не оборудовано системой пожарной сигнализации.
5. Здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа.
6. Перед наружной дверью (эвакуационным выходом из здания) не предусмотрена горизонтальная входная площадка с длиной и шириной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери.
7. Не обеспечивается эвакуация маломобильных граждан группы М4 с 1-го этажа за пределы здания (должен быть пандус или выход непосредственно наружу из квартиры).
8. В здании на путях эвакуации (лестничная клетка) не предусмотрено аварийное освещение.
9. Визуальным осмотром установлено, что электропроводка в здании смонтирована, скрыто внутри строительных конструкций, за подвесными потолками, а также проложена по поверхности строительных конструкций в гофрированных трубах и кабель - каналах из ПВХ. Дать оценку соответствия или несоответствия не представляется возможным. Требуется электротехническая экспертиза электроснабжения здания, ввиду отсутствия технической документация на систему электроснабжения здания. Запрещается прокладывать электрическую проводку без средств дополнительной защиты непосредственно по горючему основанию. Допускается прокладка на роликах, в трубах, коробах, изоляторах или с подложкой, выполненных из негорючих материалов;
10. Допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией данных светильников.
11. Выход с лестничной клетки на чердак не предусмотрен через противопожарные двери (люки) 2-го типа размером не менее 0,75x1,5 метра.
12. В наружной стене лестничной клетки между первым и вторым этажами предусмотрены окна с площадью остекления менее 1,2 кв.м. не открывающиеся изнутри без ключа или других специальных устройств (открывание должно обеспечиваться стационарной фурнитурой). Устройства для открывания окон должны быть расположены не выше 1,7м. от уровня площадки лестничной клетки или пола этажа.
13. В наружной стене лестничной клетки на уровне первого этажа не предусмотрены окна с площадью остекления не менее 1,2кв.м, с одним из габаритных размеров остекленной части не менее 0,6м., открывающиеся изнутри без ключа и других специальных устройств (открывание должно обеспечиваться стационарной фурнитурой). Устройства для открывания окон должны быть расположены не выше 1,7м. от уровня площадки лестничной клетки или пола этажа.
Специалист Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному административному округу г. Омска управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Омской области пришел к выводу, что данный объект не соответствует требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к многоквартирным жилым домам. Имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также угрозу причинения вреда жизни и здоровью третьих лиц (л.д. 108-109).
Специалистом ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение № и указано, что в ходе проведенного осмотра многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что многоквартирный жилой дом требованиям строительных норм и норм пожарной безопасности соответствует. На дату исследования, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, с точки зрения строительных норм и норм пожарной безопасности, для лиц проживающих в нем, угрозу жизни не представляет. Допущенные при его строительстве нарушения строительных и противопожарных норм и правил, указанные в заключении эксперта ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении судебной пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «Центр судебной экспертизы и оценки», устранены.
На дату исследования не устранены нарушения требований: расстояние от стены исследуемого жилого дома до границы с соседним участком, находящимся по адресу: <адрес>, составляет 2,19м.; расстояние между стенкой металлического гаража № 61 и ограждением многоквартирного жилого <адрес>, составляет - 1,69м.; расстояние между стенкой металлического гаража № и стеной многоквартирного <адрес> составляет – 2,89м. Для устранения нарушения требований единственным вариантом изменения расстояния от жилого дома <адрес> №, до границы с соседним участком по адресу: <адрес>, может являться отчуждение части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, с установкой ограждения. Для устранения нарушения требований в отношении пожарного проезда необходимо выяснить, кто является собственником металлического гаража №, а так же законность его установки. При выяснении данных фактов, принять законное решение, по его переносу, так как он перегораживает продольный пожарный проезд к дому (л.д. 33-56).
Таким образом, истцами были устранены допущенные при строительстве дома нарушения строительных и противопожарных норм и правил, указанные в заключении эксперта ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении судебной пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «<данные изъяты>». Не устраненными остались нарушения относительно расстояния между домом, принадлежащим истцам и соседним домом по адресу: <адрес>, а также нарушение относительно пожарного проезда в связи с наличием металлического гаражного бокса.
Так, согласно сообщению Администрации ЦАО г. Омска, администрацией округа с Л.Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на право размещения металлического гаража № на земельном участке вблизи жилого дома по <адрес>, № в г. Омске. В настоящее время действующий договор аренды земельного участка или соглашение о неосновательном обогащении с Л.Г.Н. не заключены, последняя оплата по договору была произведена в 2008 году, после этого гражданин прекратил вносить платежи. В связи с нарушением условий договора и длительной задолженностью, договор № был расторгнут. Вопрос о включении данного гаража в окружной план принудительного выноса, будет рассмотрен в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 87-88).
Собственники домов по <адрес> заключили соглашение, в рамках которого не возражают относительно расположения домов без соблюдения нормативов пожарной безопасности (л.д. 32).
Кроме того, следует отметить, что собственники <адрес> в г.Омске привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц и в ходе судебного разбирательства свои возражения по заявленным требованиям не представили.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно части 1 статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).
Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 ЖК РФ.
К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (пункты 1 - 3 части 1 статьи 16 ЖК РФ).
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).
В соответствии с положением п. 6 ст. 15 ЖК РФ, многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.
К имуществу, указанному в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ относятся помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Таким образом, для отнесения жилого здания к многоквартирному жилому дому необходимо не только наличие в нем более двух квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме, но и наличие в доме общего имущества, которое предполагает множественность субъектов права собственности на один и тот же объект.
Исходя из технических, экономических, функциональных свойств многоквартирного дома, его можно рассматривать как целостную объемную строительную систему, включающую в себя, во-первых, изолированные помещения, находящиеся в собственности отдельных физических и юридических лиц (квартиры, нежилые помещения и машино-места), а во-вторых, общее имущество таких собственников (стены, помещения общего пользования, сети и системы инженерно-технического обеспечения, придомовая территория и прочее).
В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, включает в себя 8 квартир, имеющих доступ к помещениям общего пользования, одному входу/выводу, имеет общие инженерные системы – соответствует требованиям, предъявляемым к многоквартирным домам.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что находящийся в долевой собственности <адрес> в г. Омске обладает признаками многоквартирного дома, а помещения, принадлежащие истцам, фактически являются квартирами. Несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН относительно принадлежащих истцам помещений, нарушает права и законные интересы истцов, как собственников таких помещений.
В связи с изложенным, жилой <адрес> в г. Омске следует признать многоквартирным домом, прекратить право общей долевой собственности истцов в отношении данного жилого дома и признать за истцами право собственности на квартиры площадью, соответствующей принадлежащей им доле в праве собственности.
Решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации права собственности истцов на квартиры в Управлении Росреестра по Омской области (п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 58 Закона № 218-ФЗ; п. 1 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, многоквартирным домом.
Прекратить право общей долевой собственности Кашина С. М., Усольцевой Ю. А., Пановой Т. А., Дедушкевич А. Л., Сердитовой Н. В., Рейнгард Л. Н., Мингалевой А. ИвА., Ефремова Е. А. в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Кашиным С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за Усольцевой Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, общей площадью №.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за Пановой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за Дедушкевич А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за Сердитовой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за Рейнгард Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за Мингалевой А. ИвА.й, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за Ефремовым Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости и сведений об указанных выше объектах недвижимости на основании заявления одного из правообладателей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Штейнбах
Мотивированное решение составлено 26 августа 2026 года.