ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Кузаковой М. Б., Андриановой Е. Е. о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Андриановой Е. Е., Кузаковой М. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом, в суд не явился.
Ответчики надлежащим образом извещались судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Тестова О.В., действующая по доверенности, принимала участие.
Ответчики при надлежащем извещении участия не принимали.
В ходе процесса на представителя истца судом была возложена обязанность представить суду расчет задолженности уточненный с учетом внесенных денежных средств, в связи с чем был объявлен перерыв в судебном заседании до 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание после перерыва представитель не явился, в телефонограмме сообщил суду, что не имеет возможности представить суду уточненный расчет ввиду того, что программа по техническим причинам не функционирует. Пояснила, что произвести расчет вручную также не представляется возможным. Кроме того, невозможно определить какие платежи поступали ввиду банкротства Андриановой Е.Е..
В судебном заседании объявлен перерыв до 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание после перерыва в 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ представитель истца вновь не явился, расчета не предоставил, при этом юридическое лицо в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством обязано самостоятельно отслеживать ход рассмотрения дела в суде.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должна быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Между тем, неявка представителя истца в судебное заседание, не предоставление по запросу суда уточненного расчета, отражающего сумму задолженности с учетом внесенных платежей, не дает возможности суду вынести законное и обоснованное решение.
В связи, с чем у суда имелись вопросы, которые необходимо было установить в ходе судебного заседания, о наличии имеющейся задолженности у ответчиков перед истцом.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд, - определил:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Кузаковой М. Б., Андриановой Е. Е. о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Жанахиденова А.В.