РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Лисицыной Е.В., при секретаре судебного заседания Журавель А.Д., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тихоновой К.Ю., рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 01 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отдела по Советскому административному округу города Омска ГУФССП России по Омской области ЛМВ к КИВ об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ЛМВ обратилась в суд с указанным иском к КИВ об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в ОСП САО г. Омска ГУФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника КИВ, в состав которого входят: исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» на сумму 6 065 881,11 руб., исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на сумму 2 075 214,22 руб., исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя БАЕ на сумму 20 341 513,10 руб.
Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 28 187 580,76 руб.
КИВ на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 19,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В ходе исполнительного производства взыскателем БАЕ предоставлены документы, указывающие, что гаражный бокс является предметом залога по договору между КИВ и БАН
На основании изложенного просит обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение площадью 19,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, по договору залога, заключенному между КИВ и БАН
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ЛМВ в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, дело просила рассматривать в ее отсутствие.
Ответчик КИВ в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика БМИ, действующий также как представитель третьих лиц КАГ, КСМ на основании доверенностей, исковые требования не признал, пояснил, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которого был заключен договор залога спорного гаражного бокса, КИВ исполнены в полном объеме. Следовательно, договор залога прекращен. Подтверждением исполнения обязательств по договору займа является расписка БАН от ДД.ММ.ГГГГ.
Третьи лица БАН, КАГ, КСИ, представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», Банка ВТБ (ПАО), УФНС России по Омской области, ООО СК «АвтоТрак» в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
По правилам статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются помимо прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ЛМВ находятся сводное исполнительное производство в отношении должника КИВ, в состав которого входят:
исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу № в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 065 881,11 руб., исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 075 214,22 руб., исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу №, в пользу взыскателя БАЕ о взыскании задолженности в размере 20 341 513,10 руб.
Из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия по отысканию имущества должника.
По сведениям ЕГРН нежилое помещение – гаражный бокс с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 19,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности КИВ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскателем БАЕ судебному приставу-исполнителю был предоставлен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КИВ и БАЕ, согласно которому залогодатель (КИВ) в частичное исполнение обязательств, принятых на себя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КИВ и БАЕ, передает залогодержателю (БАЕ) в залог: каток дорожный и гаражный бокс № площадью 19,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>».
В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Статья 336 ГК РФ предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Ответчиком факт заключения договора залога гаражного бокса № в <адрес>», не оспаривает.
Стороной ответчика суду представлена расписка БАН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой БАН подтверждает, что КИВ, полностью рассчитался по договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, претензий не имеет.
Обстоятельства, указанные в расписке, БАН не оспариваются, возражений относительно доводов ответчика суду не представлено.
Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ предметом судебного разбирательства по гражданскому делу №, не являлся.
Таким образом, обязательства, в обеспечение которых был заключен договора залога спорного гаражного бокса, залогодателем КИВ исполнены.
Также обязательство исполнения обязательства по договору займа, подтверждается тем, что БАН не представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, что может свидетельствовать о том, что после возврата долга договор займа был передан заемщику, в связи с чем у займодавца договор займа от отсутствует.
Кроме того в ЕГРН в отношении гаражного бокса по адресу: <адрес>, обременение в виде залога в пользу БВН, не зарегистрировано.
В связи с изложенным, учитывая, что обязательства, обеспеченные залогом исполнены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ЛМВ
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ведущего судебного пристава-исполнителя отдела по Советскому административному округу города Омска ГУФССП России по Омской области ЛМВ к КИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, по договору залога, заключенному между КИВ и БАН, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суда города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Лисицына
Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.