ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Штейнбах Е.В., при секретаре Куксгаузен М.В., помощнике судьи Зобниной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой З. Ф., Лавровой С. С. к Мороз К. Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Иванова З.Ф., Лаврова С.С. обратились в суд с иском к Мороз К.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акту АО «Наш сервис» от ДД.ММ.ГГГГ по причине халатного отношения к сантехническому оборудованию жильцов <адрес>, расположенной выше этажом, произошло затопление их квартиры. В результате затопления им был причинен материальный ущерб. Согласно заключению специалиста ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате затопления составляет 208 377 рублей. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался. На основании изложенного, Иванова З.Ф., Лаврова С.С. просят взыскать с Мороз К.Н. причиненный затоплением квартиры материальный ущерб в размере 208 377 рублей, расходы за подготовку заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 251 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Лупарева И.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-110), требования поддержала, привела основания, указанные в иске.
Истцы Иванова З.Ф., Лаврова С.С., ответчик Мороз К.Н. в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцы Иванова З.Ф., Лаврова С.С. (до смены фамилии Костюченко) являются собственниками жилого помещения, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и справкой № БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации».
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Мороз К.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в г. Омске (л.д. 114-115).
Комиссия в составе: <данные изъяты> А.О.В. и <данные изъяты> В.С.А., в присутствии собственника Ивановой З.Ф. ДД.ММ.ГГГГ составила акт о проведении обследования <адрес> по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является Иванова З.Ф. На день обследования комиссией установлено: ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в период времени 02:13 произошло затопление <адрес> из вышерасположенной <адрес>. В ходе обследования велась фотосъемка на камеру мобильного телефона. Описание объема затопления:
- комната, площадью примерно 18кв.м. – на потолке побеленном известью наблюдаются желтые разводы примерно 20см х 3м, примерно 20см х 3м, примерно 20см х 1,5см;
- коридор, площадью примерно 2кв.м. – на полу под линолеумом наблюдается мокрый деформированный лист, размер примерно 1м х 1м;
- санузел, площадью примерно 3кв.м. – на дверной коробке наблюдается разбухание;
- кухня, площадью примерно 5кв.м. – на побеленном известью потолке наблюдаются желтые пятна примерно 20см х 80см. На полу под линолеумом наблюдается мокрый и деформированный лист примерно 1,5м х 1м.
Причиной затопления <адрес> явилось халатное отношение к сантехническому оборудованию жильцов <адрес>. Лопнул шланг гибкой подводки на смесителе в <адрес>. На момент затопления отключение ХГВС не производилось, никакие виды работ сотрудниками АО «Наш Сервис» не производились (л.д. 8-9).
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, нуждается в заботе о нем, поддержании в пригодном состоянии, устранении различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных качеств вещей. Следовательно, наряду с принадлежащими собственнику правами он несет обязанность, которая закреплена в статье 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичная норма предусмотрена ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр утверждены правила пользования жилыми помещениями.
Пунктом 16 Правил предусмотрена обязанность собственника помещения, в том числе: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с указанными нормами, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.
При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.
Виновные действия ответчика, выразившиеся в ненадлежащем содержании имущества, которым она владеет на праве собственности, состоят в причинной связи с наступившим ущербом в виде повреждения квартиры истцов.
Ответчик в судебном заседании участие не принимала и не представила суду достоверных доказательств отсутствия ее вины в причинении ущерба.
Таким образом, наличие установленной причинно-следственной связи между причинением истцам вреда и неисполнение ответчиком надлежащим образом обязанности по содержанию и сохранности жилого помещения в технически исправном состоянии с отсутствием доказательств обратного, позволяет суду сделать вывод об обоснованности и законности требований Ивановой З.Ф. и Лавровой С.С. о возмещении стоимости восстановительного ремонта, заявленного к Мороз К.Н., как собственнику <адрес> в г. Омске.
В качестве доказательства размера ущерба, истцом представлено заключение специалиста «<данные изъяты>» №, согласно которому следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет округленно по состоянию на дату подготовки заключения 208 377 рублей (л.д. 10-102).
В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком Мороз К.Н., размер ущерба, определенный специалистом «<данные изъяты>», не оспаривался, ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истцов в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, с Мороз К.Н., как собственника <адрес>, подлежит взысканию ущерб в размере 208 377 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (агентство) и Ивановой З.Ф., Лавровой С.С. (клиент) заключен договор на оказание услуг (л.д. 104-105), согласно которому, агентство обязуется по заданию клиента оказывать юридические услуги в объеме и на условиях согласно договору в целях представления интересов клиента по вопросу возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> судебном (суд 1 инстанции) и/или вне судебном порядке, а клиент обязуется выплатить вознаграждение за совершенные агентством действия (оказанные услуги).
Стоимость услуг агентства по договору предусмотрена пунктом 5.1. и составляет 40 000 рублей.
Оплата истцами услуг представителя по договору в размере 40 000 рублей подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 приведенного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что представитель истца Лупорева И.Н. подготовила исковое заявление и принимала участие в собеседовании ДД.ММ.ГГГГ и судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования истцов удовлетворены, исходя из требований разумности, учитывая характер и объем оказанных представителем истца услуг, а также баланс интересов сторон, суд считает возможным взыскать с Мороз К.Н. расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.
Положения ст.98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится и государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска.
При подаче искового заявления в суд, Ивановой З.Ф. и Лавровой С.С. была уплачена государственная пошлина в размере 7 251 рублей (л.д.3).
Как усматривается из материалов дела, для определения размера причиненного ущерба, истцы обратились в «<данные изъяты>» и оплатили услуги эксперта по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 8 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).
Принимая во внимание, что расходы на оплату услуг эксперта, а также на уплату государственной пошлины были обусловлены необходимостью обращения истцов в суд, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Мороз К. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, в пользу Ивановой З. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, Лавровой С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, причиненный затоплением квартиры материальный ущерб в размере 208 377 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 251 рубль, по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Штейнбах
Мотивированное заочное решение составлено 18 мая 2026 года.