ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Штейнбах Е.В., при секретаре Куксгаузен М.В., помощнике судьи Зобниной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винглинского А. И. к Долгих А. А., Долгих Т. И., Требушкову М. А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, выдела доли на земельный участок в натуре и взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Виглинский А.И. обратился в суд с указанным иском к ответчикам и в обоснование требований указал, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит № долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок. В связи с подключением и обслуживанием коммуникаций, в частности, газового оборудования, у истца возникла необходимость в реальном выделе долей в жилом доме на используемом земельном участке. В добровольном порядке заключить с ответчиками соглашение о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей не представляется возможным. Жилой дом фактически разделен на два жилых дома, имеет в одном ряду общую боковую стену без проемов, имеются отдельные выходы на земельный участок, что соответствует признакам дома блокированной застройки. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние конструктивных элементов и инженерного оборудования жилого дома на основании данных, полученных в результате обследования, оценивается как работоспособное, дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций не обнаружено. Также экспертом определено, что техническая возможность и реальный раздел обследованного жилого дома возможен без несоразмерного ущерба имуществу. Каждый блок жилого дома имеет отдельный выход на земельный участок, имеет отдельное индивидуальное отопление, электроснабжение, газоснабжение баллонное. Техническая возможность выдела в натуре долей из общего имущества жилого дома имеется. Выделенные Блок № и Блок № жилого дома в натуре, возможно признать домами блокированной застройки. Общая площадь Блока № жилого дома на момент проведения исследования составляет № кв.м.; общая площадь Блока № составляет № кв.м. Указанный вариант раздела соответствует фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом. При этом, экспертом определено, что фактически используемая доля истца отличается от идеальной доли до реконструкции жилого дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец фактически занимал площадь № кв.м., что на № кв.м. меньше его идеальной доли. Кадастровым инженером в результате проведения кадастровых работ подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложен вариант раздела земельного участка с отступлением от идеальных долей. Так, площадь земельного участка истца, в соответствии с размером доли в земельном участке № составляет № кв.м. Площадь образуемого земельного участка с кадастровым номером № переходящего в собственность Винглинского А.И., в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ составляет № кв.м. Разница между площадью земельного участка согласно доле Винглинского А.И. по данным ЕГРН и фактической площадью образуемого земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м. (№ кв.м. – № кв.м.).
Уточнив исковые требования, Винглинский А.И. просит:
- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в реконструированном состоянии, общей площадью № кв.м. (согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ);
- прекратить режим общей долевой собственности Винглинского А.И., Долгих А.А., Долгих Т.И., Требушкова М.А., Журуна Я.С. на жилой дом с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>;
- признать жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> совокупностью домов блокированной застройки №, №, с одновременным снятием указанного жилого дома с государственного кадастрового учета и постановкой на государственный кадастровый учет вновь образованных объектов недвижимости:
1) дом блокированной застройки №1, общей площадью № кв.м. (расположен в границах, занимаемых Винглинским А.И.);
2) дом блокированной застройки № 2, общей площадью № кв.м (расположен в границах, занимаемых ответчиками) с сохранением наложенных обеспечительных мер на здание с кадастровым номером № при совершении регистрационных действий;
- признать право собственности за Винглинским А.И. на дом блокированной застройки № 1, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>;
- выделить в натуре в собственность Винглинского А.И. принадлежащую ему долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес>, в виде земельного участка, обозначенного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ условным номером № площадью № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - дом блокированной застройки, в следующих координатах:
Номер точки
X
Y
1
486871,05
2162992,63
2
486871,05
2162993,13
3
486871,11
2162993,13 н1
486870,71
2163001,25 н2
486862,57
2163000,82 н3
486861,30
2163000,72 н4
486861,17
2163000,71 н5
486861,14
2163001,15 н6
486861,34
2163001,16 н7
486861,10
2163005,82 н8
486860,76
2163006,37 н9
486859,23
2163007,60 н10
486856,71
2163009,41 н11
486855,06
2163008,83 н12
486855,74
2163004,01 н13
486856,36
2163001,43 н14
486856,64
2162998,98 н15
486857,21
2162991,29
1
486871,05
2162992,63
- сохранить наложенные обеспечительные меры на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, при совершении регистрационных действий;
- взыскать с Долгих А.А., Долгих Т.И., Требушкова М.А., Ж.Я.С. в пользу Винглинского А.И. денежную компенсацию за несоразмерность выделяемого имущества идеальным долям в размере 787 020 рублей, распределив сумму взыскания пропорционально долям ответчиков в праве общей долевой собственности;
- признать за Винглинским А.И. право на самостоятельное обращение в регистрирующий орган с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома (№) и земельного участка (№), а также с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на вновь образованные объекты недвижимости (дом блокированной застройки № 1 и земельный участок: №).
Определением Первомайского районного суда г. Омска, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Журун Я.С. в лице законного представителя Саурбаевой А.В.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Администрация ЦАО г. Омска.
В судебном заседании представитель истца Кобков С.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), уточненные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ответчики имеют задолженности по оплате коммунальных услуг и налогов, в связи с чем, на земельный участок наложены ограничения, просит их сохранить. Истцу необходимо подключить коммуникации по программе «газификации», а ответчики не хотят оформлять документы, не выходят на связь, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв и указал, что в ЕГРН учтен жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в отношении которых имеются актуальные записи о запретах на совершение регистрационных действий. Раздел в натуре индивидуального жилого дома может привести исключительно к образованию домов блокированной застройки, если образованные части отвечают признакам совокупности домов блокированной застройки. Просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя Управления.
Истец Винглинский А.И., ответчики Долгих А.А., Долгих Т.И., Требушков М.А., Журун Я.С., представитель третьего лица Администрации ЦАО г. Омска, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Омск, Центральный АО, <адрес>, общей площадью № кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам спора: Виглинскому А.И. – № долей; Долгих А.А. – № долей; Требушкову М.А. – № долей; Долгих Т.И. – № долей; Ж.С.Я. – № долей. При этом, земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей).
Кроме того, по сведениям ЕГРН участникам спора на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, в следующих долях: Виглинскому А.И. – № долей; Долгих А.А. – № долей; Требушкову М.А. – № долей; Долгих Т.И. – № долей; Ж.С.Я. – № долей.
Сособственник жилого дома и земельного участка Ж.С.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 26).
Нотариусом С.В.А. после смерти Ж.С.Я. открыто наследственное дело №, с заявлениями о вступлении в наследственные права обратились сын наследодателя - Журун Я.С. в лице законного представителя Саурбаевой А.В., а также <данные изъяты> – Долгих Т.И.
Свидетельства о праве на наследство по закону нотариус наследникам не выдал до настоящего времени, право собственности на доли в праве на земельный участок и жилой дом наследниками не оформлено.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-36), жилой <адрес> в г. Омске, ДД.ММ.ГГГГ года постройки имеет общую площадью № кв.м., что отличается от сведений, указанных в ЕГРН.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что его часть жилого дома фактически была реконструирована, в результате чего, общая площадь дома увеличилась.
Полагая, что реконструкция жилого дома произведена в соответствии с требованиями нормативных документов, работы являются завершенными, не нарушают права и законные интересы собственников соседних участков, не создают угрозу их жизни и здоровью, просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью № кв.м.
Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>», в результате проведения визуального осмотра установлено, что помещения блока № 1 <адрес> подверглись реконструкции относительного технического плана от ДД.ММ.ГГГГ. В помещении № демонтирована печь. Уточнены геометрические размеры помещений блока №. Доступ в помещения блока № 2 отсутствовал, поэтажный план второй части жилого дома составлен по техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь жилого дома № на момент проведения исследования составляет № кв.м. (л.д. 60-63).
Оценивая правомерность заявленных истцом требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Понятие реконструкции дано в ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с нормами ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
В пункте 39 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей).
Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по результатам исследования жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что эксплуатационная надежность образованного жилого блока соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, не противоречит требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», ст. 7 главы 2 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пригоден для эксплуатации. Объект исследования соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям. Образованный жилой блок соответствует Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», пригоден для проживания, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в нем (л.д. 66-72).
Выводы специалиста ответчиками не оспорены, в связи с чем, суд находит возможным принять данное заключение в качестве относимого и допустимого по делу доказательства.
Исходя из смысла и содержания вышеуказанных правовых норм и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, принимая во внимание факт того, что жилой дом после проведенной реконструкции, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого <адрес> в г. Омске в реконструированном состоянии.
Между тем, при определении размера общей площади реконструированного дома, суд усматривает, что в заключении специалиста ООО «<данные изъяты>» выполнен не верный арифметический расчет площадей помещений, принадлежащих истцу и ответчикам. Так, перечислив площади помещений, принадлежащих истцу, эксперт пришел к выводу об общей площади его помещений № кв.м., тогда как при совершении арифметического действия общая площадь части дома истца составит № кв.м., общая площадь помещений ответчиков – № кв.м., следовательно, общая площадь <адрес> в г. Омске составит № кв.м.
На основании изложенного, суд полагает, что в данной части требование Винглинского А.И. подлежит частичному удовлетворению в виде сохранения жилого дома по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с общей площадью № кв.м.
Истец просит признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки и признать за ним право собственности на жилой блок №, площадью № кв.м.
На основании частей 1, 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилой дом, равно как и часть жилого дома отнесены к жилым помещениям.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В соответствии с п. 14 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение – это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.
С 01.03.2022 вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2001 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым среди прочего внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации.
Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ) экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При этом Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу этого Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.
Согласно пунктам 3.2, 3.3 СНиП 31-02-2001 (в редакции, действующей до 18.06.2023) под блоком жилым автономным понимался жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.
Приказом Минстроя России от 17.05.2023 № 350-пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденные и введенные в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр.
Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18.06.2023), домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Общая стена (общие стены) блокированных жилых домов не придают блокированной застройке классификационных признаков многоквартирного жилого дома.
Из заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объем жилого <адрес> представлен двумя изолированными помещениями (блоками), каждое из которых состоит из отдельных помещений различного функционального назначения, разделенные перегородками и стенами без проемов. Жилой дом № имеет два отдельных выхода на земельный участок. Блоки не имеют общих вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под соседним жилым помещением. Жилой дом по адресу: <адрес>, обладает признаками и является домом блокированной застройки. Эксплуатация дома блокированной застройки осуществляется с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации находящихся в одном ряду домов блокированной застройки, имеющих общие стены с домом блокированной застройки (л.д. 63-64).
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что жилой дом имеет два отдельных выхода на земельный участок, общих вспомогательных помещений не имеет, оформление дома домом блокированной застройки связано с подключением к дому газоснабжения.
Понятие дом блокированной застройки приведено в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенном Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ, в части 1 статьи 16 которого предусмотрено, что блок, указанный в п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного закона), соответствующий признакам, указанным в п.40 ст.1 ГрК РФ, со дня вступления в силу данного Закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.
Факт того, что дом обладает признаками дома блокированной застройки, подтверждается экспертным заключением и не оспаривалось ни ответчиками, ни Управлением Росреестра по Омской области.
Как установлено в судебном заседании, жилой дом расположен в пределах земельного участка, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома.
В отношении земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, сложился фактический порядок пользования, предполагающий раздельное пользование земельным участком и наличие отдельного доступа к территории общего доступа и улично-дорожной сети для каждого отдельного помещения и соответственно каждой части земельного участка.
Раздел жилого дома на вновь образуемые помещения в составе единого отдельного объекта, дома блокированной застройки возможен и не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности частей здания, соответствует сложившемуся порядку пользования помещениями жилого дома собственниками, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан и может быть поставлен на государственный кадастровый учет объектов недвижимости. Указанный раздел не предполагает необходимость в проведении работ по переоборудованию и переустройству помещений и коммуникаций, учитывает доли и законный интерес каждого из собственников.
Совокупность установленных обстоятельств дают суду основания прийти к выводу, что каждый жилой блок выделяемый сторонам имеет собственный вход в жилое строение, собственные коммуникации, соответствуют градостроительным нормам, прав третьих лиц не нарушают, являются безопасными для проживания, не угрожает жизни и здоровью граждан.
Давая заключение, специалист ООО «<данные изъяты>» указал, что общая площадь здания составляет № кв.м., площадь жилого блока № 1 составляет № кв.м., площадь жилого блока № 2 составляет № кв.м.
Между тем, как указано ранее, специалистом в заключении приведен не верный арифметический расчет площадей, проверив расчет описанных в заключении помещений, суд приходит к выводу, что площадь блока № 1 составляет № кв.м., площадь блока № 2 составляет № кв.м.
В такой ситуации, имеются достаточные основания для признания жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, а также для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении помещения, принадлежащего истцу Винглинскому А.И., площадью № кв.м.; а также для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно помещения, площадью № кв.м., признав за ответчиками право собственности.
Кроме того, в собственности истца и ответчиков на праве общей долевой собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.
Истец просит разделить земельный участок, выделив ему в натуре часть земельного участка, площадью № кв.м., ссылаясь на то, что земельный участок может быть разделен по фактическому использованию земельного участка, сложившемуся землепользованию.
На основании п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее 0 ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Исходя из анализа указанных норм права, любой участник общей долевой собственности в любой момент вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, что является последовательным выражением свободы осуществления собственником принадлежащих ему правомочий, определенных ст. 209 ГК РФ.
При этом, следует учесть, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п. В случае раздела недвижимого имущества в натуре следует учитывать, что образуемые объекты недвижимости должны соответствовать установленным требованиям.
Для реализации гражданами возможности использования гражданско-правовых механизмов выделения принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности с соблюдением принципов и условий такого выделения суду при рассмотрении требований о выделении доли в праве общей долевой собственности по существу надлежит установить обстоятельства, имеющие правовое значение, в частности: возможен ли выдел доли в праве общей долевой собственности в натуре без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
Согласно ч. 1 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ).
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с заключением кадастрового инженера Н.О.П., изложенным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, на исходном земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Образуемый земельный участок № расположен в границах территориальной зоны жилой малоэтажной застройки (Ж-2). Вид разрешенного использования земельного участка - блокированная жилая застройка установлен в соответствии с территориальной зоной - зона жилой малоэтажной застройки (Ж-2). В границах образуемого земельного участка № частично расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Доступ к образуемому земельному участку № осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером № и земель общего пользования. Образуемый земельный участок № расположен в границах территориальной зоны жилой малоэтажной застройки (Ж-2). Вид разрешенного использования земельного участка - блокированная жилая застройка установлен в соответствии с территориальной зоной - зона жилой малоэтажной застройки. В границах образуемого земельного участка № частично расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Доступ к образуемому земельному участку № осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером № и земель общего пользования.
Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что жилой дом признан домом блокированной застройки и для полноценного использования жилых блоков гражданам необходимы отдельные земельные участки, выход на которые осуществляется из жилого блока, с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, а также принимая во внимание тот факт, что таким выделом земельного участка ущерб сособственникам нанесен не будет, суд считает необходимым удовлетворить требование Винглинского А.И. в части выдела земельного участка в координатах поворотных точек, изложенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, кадастровый инженер в своем заключении указал, что общая площадь земельного участка № по данным ЕГРН составляет № кв.м. Винглинскому А.И. на праве общей долевой собственности принадлежит № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, что составит № кв.м.. Площадь образуемого земельного участка № переходящего в собственность Винглинского А.И. составляет № кв.м.. Разница между площадью земельного участка согласно доли Винглинского А.И. по данным ЕГРН и фактической площадью образуемого земельного участка составляет № кв.м. (№ кв.м. - № кв.м.).
Межевой план, подготовленный кадастровым инженером с вариантом раздела общего земельного участка стороной ответчика не оспаривался, доказательств иного представлено не было.
В силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Специалист ООО «<данные изъяты>» в своем заключении пришел к выводу, что размер денежной компенсации Винглинскому А.И. за отклонение от идеальной доли при разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 787 040 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков за превышение выделенной доли подлежит взысканию компенсация в пользу Винглинского А.И. в заявленном размере, поскольку ответчики в судебном заседании участие не принимали и размер компенсации не оспаривали.
При определении сумм, подлежащих взысканию с ответчиков в качестве компенсации, судом принимается во внимание, что доли ответчиков в праве собственности на дом и земельный участок различные. Кроме того, № долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы на Ж.С.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно наследственному делу, открытому после смерти Ж.С.Я., с заявлениями о вступлении в наследственные права обратились Саурбаева А.В. в интересах <данные изъяты> Журун Я.С. и супруга наследодателя Долгих Т.И., следовательно, доля в праве собственности, входящая в наследственную массу должна быть разделена между наследниками, вступившими в наследственные права, по № долей каждому. При таком расчете, доля Долгих Т.И. составит №.
Таким образом, размер компенсации, подлежащей выплате истцу, должен быть определен в процентном соотношении каждого сособственника к общей доле в праве на их часть жилого дома и земельного участка, которая согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет №
Соответственно:
- доля Журун Я.С. составит №% и в денежном выражении 119 233,53 рублей;
- доля Долгих Т.И. составит №% и в денежном выражении 357 700,59 рублей;
- доля Долгих А.А. составит № и в денежном выражении 155 042,94 рублей;
- доля Требушкова М.А. составит №% и в денежном выражении 155 042,94 рублей.
Кроме того, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в отношении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащей Долгих Т.И. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ обременение в виде запрещения регистрации, наложенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска.
Поскольку обременение доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, относительно права Долгих Т.И. до настоящего времени является актуальным и не отменено, суд считает необходимым сохранить наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска обременение в отношении жилого блока № 2 и земельного участка.
Следует отметить, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости сведений об указанных выше объектах на основании заявления одного из правообладателей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Винглинского А. И. к Долгих А. А., Долгих Т. И., Требушкову М. А., Журун Я. С. в лице законного представителя Саурбаевой А. В., о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, выдела доли на земельный участок в натуре и взыскании денежной компенсации, удовлетворить частично.
Сохранить жилой дом, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.
Признать жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных жилых блоков, площадью № кв.м. и № кв.м..
Прекратить право общей долевой собственности Винглинского А. И., Долгих А. А., Долгих Т. И., Требушкова М. А., Ж.Я.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право собственности Винглинского А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на реконструированный жилой блок № по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.
Выделить в натуре в собственность Винглинского А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащую ему долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах участка с почтовым адресом: <адрес>, в виде земельного участка, обозначенного на межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ условным номером №, площадью № кв.м., со следующими характерными точками границ:
Номер точки
X
Y
1
486871,05
2162992,63
2
486871,05
2162993,13
3
486871,11
2162993,13 н1
486870,71
2163001,25 н2
486862,57
2163000,82 н3
486861,30
2163000,72 н4
486861,17
2163000,71 н5
486861,14
2163001,15 н6
486861,34
2163001,16 н7
486861,10
2163005,82 н8
486860,76
2163006,37 н9
486859,23
2163007,60 н10
486856,71
2163009,41 н11
486855,06
2163008,83 н12
486855,74
2163004,01 н13
486856,36
2163001,43 н14
486856,64
2162998,98 н15
486857,21
2162991,29
1
486871,05
2162992,63
Сохранить наложенные обеспечительные меры на жилой дом блокированной застройки блок № 2, площадью № кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости и сведений об указанных выше объектах недвижимости на основании заявления одного из правообладателей.
Взыскать с Долгих А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Винглинского А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежную компенсацию в размере 155042,94 рублей.
Взыскать с Долгих Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Винглинского А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежную компенсацию в размере 357700,59 рублей.
Взыскать с Требушкова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Винглинского А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежную компенсацию в размере 155042,94 рублей.
Взыскать с Журуна Я. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя Саурбаевой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Винглинского А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5223 287043) денежную компенсацию в размере 119 233,53 рублей.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости и сведений об указанных выше объектах недвижимости на основании заявления одного из правообладателей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Штейнбах
Мотивированное заочное решение составлено 10 июля 2026 года.