РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лисицыной Е.В., при секретаре судебного заседания Журавель А.Д., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тихоновой К.Ю., рассмотрел в <адрес> в открытом судебном заседании 02 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Захарова Д. В. к обществу <данные изъяты>» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Захаров Д.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя.
В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен комплекс возмездных договоров, направленных на получение услуг, связанных с освобождением от призыва на военную службу, а именно, с <данные изъяты>» заключен Абонентский договор № <данные изъяты> оказания платных медицинских услуг, стоимость услуг составила 50 700 руб., с <данные изъяты>» заключен Абонентский договор № <данные изъяты> на юридическое обслуживание, стоимость услуг составила 25 350 руб., и Спецификация № <данные изъяты> на предоставление прав использования мобильного приложения «<данные изъяты>», стоимость услуг составила 92 950 руб.
Оплата по договорам в размере 169 000 руб. была произведена им в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в соответствии индивидуальными условиями кредитного договора № от 25.12.2025
Ни одна из услуг, предусмотренных указанными договорами, фактически сказана не была. Медицинские консультации не проводились, юридическая помощь не оказывалась, доступ к платному функционалу приложения не предоставлялся (или им было невозможно воспользоваться по назначению).
Заключение данных договоров носило характер навязывания. При обращении к <данные изъяты>» за медицинской консультацией ему было предложено подписать пакет документов, включающий договоры с ответчиками. Отказ от подписания юридического и «лицензионного» договоров означал бы отказ в предоставлении основной медицинской услуги, что является грубым нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Кроме того, как ему стало известно впоследствии, при оформлении договоров и рассрочки платежа сотрудники ответчиков, действуя от его имени, внесли в анкетные данные для банка заведомо ложные сведения о его трудоустройстве, указав, что он работает, хотя он является студентом и официально не трудоустроен.
Данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности Ответчиков и введении его в заблуждение относительно условий сделки.
В связи с отсутствием необходимости в услугах, а также обнаружив указанные выше нарушения, он реализовал свое право на односторонний отказ от договоров, предусмотренное ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к менеджеру компании посредством сети «<данные изъяты> а также написал в приложении и позвонил на горячую линию, однако ввиду того что он столкнулся с бесконечными перенаправлениями его просьб расторгнуть договор и затягиванием сроков расторжения договора, им принято решение направить письменное заявление о расторжении договора.
ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес Ответчиков заявление о расторжении договоров с требованием о возврате денежных средств. Заявления направлены на электронную почту <данные изъяты>, электронным заказным письмом и в приложении. Требования были оставлены без ответа.
03.022026 он направил повторную досудебную претензию, в которой также просил вернуть денежные средства и указал на начисление неустойки. Указанная претензия также была проигнорирована Ответчиками, денежные средства не возвращены, мотивированного отказа не представлено.
Учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену услуги, то к взысканию подлежит сумма в размере 169 000 руб.
Незаконными действиями ответчиков, выразившимися в игнорировании его законных требований, удержании крупной денежной суммы, а также в предоставлении недостоверных сведений о нем третьим лицам (банку), ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.
На основании изложенного просит расторгнуть Абонентский договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты> расторгнуть Абонентский договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты>», расторгнуть Спецификацию № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к Пользовательскому соглашению, заключенную с ООО <данные изъяты>», взыскать с ответчиков солидарно (или пропорционально) уплаченные по договорам денежные средства в размере 169 000 руб., неустойку в размере 169 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебном заседании истец Захаров Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанный в иске. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Представители ответчиков <данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.
Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2)
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги
Статьей 429.4 ГК РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Захаровым Д.В. был заключен абонентский договор № <данные изъяты> оказания медицинских услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать медицинские услуги, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.
Согласно п. 4.1 договора абонентская плата по договору составляет 50 700 руб. за 12 месяцев абонентского обслуживания.
Внесение абонентской платы осуществляется заказчиком в размере 100% суммы, указанной в п. 4.1 договора (п. 4.2).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Захаровым Д.В. был заключен абонентский договор на юридическое обслуживание № ЛТ21-15122<адрес>Ю, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Заказчику предоставляется возможность в период действия договора получать неограниченное количество юридических услуг в рамках законодательных актов, регламентирующих мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
Согласно п. 3.1 договора абонентская плата по договору составляет 25 50 руб. за 12 месяцев абонентского обслуживания.
Внесение абонентской платы осуществляется заказчиком в размере 100% суммы, указанной в п. 3.1 договора (п. 3.2).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Захаровым Д.В. подписана спецификация № <данные изъяты> к пользовательскому соглашению на использование мобильного приложения «<данные изъяты> по условиям которой правообладатель предоставляет, а пользователь принимает право использования программного обеспечения на условиях исключительной лицензии: программное обеспечение «Мобильное приложение <данные изъяты>» бессрочно стоимостью 65 910 руб., модуль цифровых юридических продуктов мобильного приложения <данные изъяты> сроком на 12 месяцев стоимостью 27 040 руб., всего 92 950 руб.
Согласно п. 2 договора вознаграждение правообладателя за предоставление прав по спецификации составляет 92 950 руб.
Пользователь оплачивает стоимость лицензионного вознаграждения путем внесения предоплаты в размере 100% суммы, указанной в п. 2 договора (п. 5).
Указанные договоры и спецификация подписаны сторонами с использованием простых электронных подписей.
Захаровым Д.В. оплата по указанным договорам и спецификации была произведена в полном объеме в размере 169 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Получателем указано <данные изъяты>».
Ответчиками факт получения денежных средств от Захарова Д.В. не оспорен, требований к нему о взыскании задолженности по договорам не предъявлялось.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Истцом в адрес <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой направлено заявление о расторжении всех договоров и возвращении денежных средств, уплаченных по договорам, в размере 169 000 руб. Заявление оставлено без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ Захаровым Д.В. в адрес <данные изъяты>» была направлена досудебная претензия, в которой он просил расторгнуть все договоры, вернуть денежные средства в размере 169 000 руб., выплатить неустойку в размере 10 140 руб. Ответы не претензию не поступали.
Также требование о расторжении договоров направлялись истцом посредством мессенджера Telegram, электронной почты, мобильного приложения.
Однако все обращения Захарова Д.В. оставлены без ответа.
Из искового заявления и пояснений данных истцом в судебном заседании следует, что услуги по абонентским договорам оказаны не были, программным обеспечением «LEGALHELP» в соответствии со спецификацией не пользовался.
Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено вправо потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу п. 2 ст. 28 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Поскольку Захаров Д.В. отказался от договоров до истечения срока их действия, направив письменную претензию, доказательств того, что истцу были оказаны какие-либо услуги ответчиками, а ответчики понесли какие-либо расходы, связанные с их исполнением, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата потребителю всего уплаченного по договору платежа.
В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договоров законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договоров и спецификации являются расторгнутыми абонентские договоры и спецификация, заключенные между истцом и ответчиками.
С целью оплаты стоимости договоров Захаров Д.В. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» заключил договор потребительского кредита № на сумму 169 000 руб.
Согласно п. 3 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление операций по банковскому счету, Захаров Д.В. поручил <данные изъяты>» перечислить денежные средства в размере 169 000 руб. в оплату за приобретаемые товары / услуги получателю <данные изъяты>», назначение платежа – в счет оплаты товаров / услуг, приобретаемых у <данные изъяты>».
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета Захарова Д.В. были перечислены денежные средства в размере 169 000 руб. на счет <данные изъяты>».
По сведениям банка, предоставленным Захарову Д.В., <данные изъяты>» является брокером, через которую работает организация, у которой приобретены услуги.
Следовательно, факт перечисления денежных средств <данные изъяты>» не свидетельствует о том, что денежные средства не подлежат взысканию с ответчиков.
Учитывая изложенное, с <данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 50 700 руб., оплаченные по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> денежные средства в размере 25 350 руб., уплаченные по абонентскому договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92 950 руб., уплаченные по спецификации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В связи с установленными обстоятельствами, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 57 789 руб., исходя из следующего расчета: 50 700 руб. х 38 дней х 3%, 134 862 руб., исходя из следующего расчета: 118 300 руб. х 38 дней х 3%.
Однако с учетом положений с п. 5 ст.28 Закона о защите прав, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка <данные изъяты>» в размере 50 700 руб., с <данные изъяты>» - в размере 118 300 руб.
В силу положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Исходя из того, что факт нарушения ответчиками прав потребителя установлен, учитывая не исполнение требований истца, длительность неисполнений требований истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного истцу.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины каждого нарушителя, в том числе количество договоров заключенных с каждым из ответчиков, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно то, что истец вынужден был претерпевать неблагоприятные последствия, возникшие в результате недобросовестности ответчика. С учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «МПК» в пользу Захарова Д.В. суд определяет в размере 6 000 руб., с ООО «Легалтэк» - 14 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании данной нормы права, учитывая отказ ответчика от добровольного исполнения требований потребителя, с <данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, что составляет 53 700 руб. (= (50 700 руб. + 50 700 руб. + 6 000 руб.) / 2), с <данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, что составляет 125 300 руб. (= (118 300 руб. + 118 300 руб. + 14 000 руб.) / 2).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиком в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, с <данные изъяты> в размере 4 042 руб., с <данные изъяты>» в размере 8 098 руб.
Руководствуясь ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Захарова Д. В. удовлетворить частично.
Расторгнуть абонентский договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между <данные изъяты>Медицинско-Правовая Компания» и Захаровым Д. В..
Расторгнуть абонентский договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между <данные изъяты> и Захаровым Д. В..
Расторгнуть спецификацию № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между <данные изъяты> и Захаровым Д. В..
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Захарова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> денежные средства в размере 50 700 рублей, уплаченные по абонентскому договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 50 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 53 700 рублей.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Захарова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> денежные средства в размере 25 350 рублей, уплаченные по абонентскому договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 92 950 рублей, уплаченные по спецификации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 118 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 14 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 125 300 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать <данные изъяты> в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4 042 рублей.
Взыскать <данные изъяты> государственную пошлину в размере 8 098 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суда города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Лисицына
Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.