ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Штейнбах Е.В., при секретаре Куксгаузен М.В., помощнике судьи Зобниной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якоб В. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «СКЗМК-Сибирь» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец Якоб В.Ю. обратилась в суд с указанными требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «СКЗМК-Сибирь» и указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года фактически приступила к оказанию услуг в соответствии с заданиями ООО «СКЗМК-Сибирь», услуги включали в себя подготовку и предоставление консультаций по вопросам хозяйственной деятельности общества, в которые также входило юридическое сопровождение деятельности общества, представительство в судах и государственных органах и иные обязанности. Для оказания услуг, ей была выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года. Работа осуществлялась дистанционно, посредством электронной почты, телефонных переговоров и переписки в мессенджере. Документы готовились и направлялись сотрудникам организации, в судебные инстанции, контрагентам общества также через онлайн сервисы. Несмотря на то, что услуги она оказывала на основании договоров на оказание платных консультационных услуг по вопросам хозяйственной деятельности, отношения между сторонами были трудовыми. Наличие трудовых отношений подтверждается также перечислением денежных средств с назначением платежа «заработная плата»; в справке, выданной ООО «СКЗМК-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по трудовому договору, указано, что Якоб В.Ю. работает по трудовому договору ГПХ, должность <данные изъяты>. За оказанные услуги, ответчик ежемесячно выплачивал денежной вознаграждение, выплата носила регулярный характер (ежемесячно) и не совпадала с датами окончания срока действия каждого из договоров. За период с ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) задолженность ООО «СКЗМК-Сибирь» составила 200 100 рублей без НДФЛ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Она неоднократно обращалась к работодателю с требованием выплатить задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Действия ответчика по отказу в выплате заработной платы стали причиной нравственных переживаний, в связи с чем, полагает, что ей был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237 ТК РФ, причиненный моральный вред оценивает в 50 000 рублей. Кроме того, с учетом положений ст. 236 ТК РФ за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы подлежит взысканию компенсация, размер которой составляет 7 482,50 рублей. Просит установить факт наличия между Якоб В.Ю. и ООО «СКЗМК-Сибирь» трудовых отношений истца с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «СКЗМК-Сибирь» внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку; взыскать с ООО «СКЗМК-Сибирь» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 200 100 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7 482,50 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактической оплаты задолженности.
Определением Первомайского районного суда г. Омска, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ООО «СКЗМК».
В судебном заседании истец Якоб В.Ю. заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала в ООО «СКЗМК», затем выделили ООО «СКЗМК-Сибирь» и она перешла в это общество, выполняла трудовые обязанности в должности <данные изъяты>, рабочее время было с 08 до 17 часов по <адрес> времени. Заработную плату получала безналичным платежом на банковскую карту. В трудовую книжку запись просит внести о работе по совместительству в период по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по заработной плате не выплачена до настоящего времени.
Представитель ответчика ООО «СКЗМК-Сибирь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «СКЗМК» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, представил отзыв и указал, что ООО «СКЗМК» является учредителем ООО «СКЗМК-Сибирь». Исковые требования Якоб В.Ю. считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Достоверно известно, что с ДД.ММ.ГГГГ истец фактически выполняла трудовую функцию <данные изъяты> в интересах ООО «СКЗМК-Сибирь», готовила документы, представляла интересы общества, работала дистанционно. Справкой ООО «СКЗМК-Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается задолженность перед истцом в размере 200 100 рублей. Ввиду длительной задержки выплаты причитающихся истцу сумм, требование о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ и морального вреда в размере 50 000 рублей являются разумными и ООО «СКЗМК» не оспариваются. Полагает иск подлежит полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части 1 статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Частью 1 статьи 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 года № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).
Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду следует установить наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом, суд должен не только исходить из наличия или отсутствия тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Якоб В.Ю., их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права, являются обстоятельства самого факта допущения работника к работе и доказательства согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
С учетом природы и характера спорного правоотношения, на ответчика возлагается обязанность опровергнуть (в случае несогласия с иском) утверждение истца о наличии между сторонами спора трудовых отношений.
В судебном заседании установлено, усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКЗМК-Сибирь» зарегистрировано в ЕГЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (л.д. 19-21).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКЗМК-Сибирь» (работодатель) и Якоб В.Ю. (исполнитель) заключен договор на оказание платных консультационных услуг по вопросам хозяйственной деятельности № согласно предмету которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях настоящего договора, в соответствии с заданиями заказчика осуществлять консультирование ООО «СКЗМК-Сибирь» по вопросам хозяйственной деятельности, находящегося по адресу: <адрес>л.д. 15)
Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что консультационные услуги оказываются исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКЗМК-Сибирь» и Якоб В.Ю. составлен акт № о сдаче-приемке выполненных работ по договору, которым предусмотрено наименование работ: консультирование по правовым вопросам и стоимость услуг в размере 57 500 рублей (л.д. 13).
Кроме того, между истцом и ответчиком заключался еще ряд договоров на оказание платных консультационных услуг по вопросам хозяйственной деятельности, к ним подписывались акты сдачи-приемки выполненных работ, в которых наименование работ и их стоимость идентичны.
Согласно справке ООО «СКЗМК-Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ, Якоб В.Ю. работает в ООО «СКЗМК-Сибирь» по трудовому договору ГПХ, должность <данные изъяты>. Задолженность по заработной плате составляет: за ДД.ММ.ГГГГ года – 50 025 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года – 50 025 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года – 50 025 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года – 50 025 рублей; итого 200 100 рублей (л.д. 18).
Кроме того, по сведениям ОСФР по Омской области на застрахованное лицо Якоб В.Ю. имеются сведения, составляющие пенсионные права, представленные страхователями, в том числе ООО «СКЗМК-Сибирь» в период с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, согласно предоставленным ОСФР по Омской области сведениям, размер заработной платы истца соответствует размеру выплат, указанных в актах сдачи-приемки выполненных работ.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истец выполняла работу определенной направленности – <данные изъяты>, проводила консультирование по вопросам хозяйственной деятельности общества, оказание услуг на постоянной основе подтверждается также доверенностью, выданной ООО «СКЗМК-Сибирь» на имя Якоб В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) на срок три года для представления интересов общества в суде.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СКЗМК-Сибирь» трудовых правоотношений по выполнению трудовых функций в должности <данные изъяты>. Само по себе отсутствие надлежаще оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении не исключает возможности признания отношений между ООО «СКЗМК-Сибирь» и истцом трудовыми, учитывая наличие иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт допуска истца к работе и отсутствие доказательств их опровергающих.
В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Неисполнение работодателем возложенной на него законодательством РФ обязанности по заключению трудового договора после фактического допуска работника к работе не должно лишать последнего права оформления трудовых отношений надлежащим образом.
Поскольку обязанность по ведению трудовой книжки лежит на работодателе, на ООО «СКЗМК-Сибирь» необходимо возложить обязанность по внесению в трудовую книжку Якоб В.Ю. записи относительно даты приема истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как указано ранее, истцу ООО «СКЗМК-Сибирь» выдал справку, согласно которой, размер задолженности по заработной плате за период с ноября 2025 года по февраль 2026 года составляет 200 100 рублей.
Ответчиком доказательств достоверно подтверждающих выплату истцу заработной платы в полном объеме в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд считает требование о взыскании задолженности по заработной плате подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
В связи с нарушением срока выплаты заработной платы истец заявила требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 7 482,50 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.
Статья 142 ТК РФ устанавливает ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Принимая во внимание размер заработной платы, подлежащей выплате истцу и период просрочки, суд приходит к выводу, что взысканию в пользу Якоб В.Ю. подлежит компенсация за нарушение сроков выплаты денежных средств работнику в размере 7 482,50 рублей и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности в размере 200 100 рублей.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, не выплата заработной платы в полном объеме, требования о взыскании компенсации морального вреда соответствуют положениям ст.237 ТК РФ, согласно которым моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что в отношении истца совершены неправомерные действия, выразившиеся в не оформлении надлежащим образом трудовых отношений, а также в задержке выплаты заработной платы, а также в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что требование о денежной компенсации морального вреда заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между Якоб В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Обществом с ограниченной ответственностью «СКЗМК-Сибирь» (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СКЗМК-Сибирь» (ИНН №) внести запись в трудовую книжку Якоб В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о трудоустройстве по совместительству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКЗМК-Сибирь» (ИНН №) в пользу Якоб В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 200100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7482,50 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактической оплаты задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Штейнбах
Мотивированное заочное решение составлено 11 июня 2026 года.