ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лисицыной Е.В., при секретаре судебного заседания Заставной А.С., рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 27 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области СВВ к САД об обращении взыскания на долю в уставном капитале,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области СВВ обратилась в суд с указанным иском к САД об обращении взыскания на долю в уставном капитале.
В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в ОСП САО г. Омска ГУФССП России по Омской области находятся материалы сводного исполнительного производства № №-ИП в отношении должника ГАД
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены все исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности должник, однако принятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к исполнению требований исполнительного документа. Требование исполнительного документа не исполнены, остаток задолженности составляет 172 112,04 руб.
Имущество, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения исполнительных документов у САД отсутствует, за исключением принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты> в размере 100% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 200 000 руб.
На основании изложенного просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты> (ОГРН №) в размере 100% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 200 000 руб.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области СВВ в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, дело просила рассматривать в ее отсутствие.
Ответчик САД в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве, по представленным доказательствам.
Третье лицо СЗВ, представители третьих лиц ООО «<данные изъяты> ПАО СКБ Приморья «<данные изъяты>» в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.
Представитель третьего лица СЗВ ЖСА, действующий на основании доверенности, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку иного имущества, за счет которого могут быть исполнены требования, не имеется.
Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
По правилам статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются помимо прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В судебном заседании установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области находятся исполнительные производства в отношении должника САД:
№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировского районного суда г. Омска по делу № в пользу взыскателя СЗВ о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины в размере 172 112,04 руб.,
№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО СКБ Приморья «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 331 969,15 руб.,
№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО СКБ Приморья «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 111 699,03 руб.,
№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО СКБ Приморья «<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 348 714,45 руб.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производства №-СД.
Из материалов исполнительных производств следует, что судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия по отысканию имущества должника.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что по сведениям ЕГРЮЛ САД является единственным учредителем и директором ООО <данные изъяты>» (ОГРН №), зарегистрированным в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, размер уставного капитала составляет 200 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Положениями ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое взыскание по исполнительным документам не может быть обращено.
Уставный капитал, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.
Частью 3 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).
В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.
По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества.
Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.
Положения настоящего пункта не распространяются на общества с одним участником.
В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.
Из содержания приведенных норм и акта их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
По сведениям ЕГРН в общей совместной собственности САД находится жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок под этим домом. Иного недвижимого имущества на праве собственности за САД не зарегистрировано.
Ответчиком сведений о том, что у него имеется иное жилое помещение пригодное для проживания жилое помещение, не представлено.
В связи с чем суд полагает, что указанные жилой дом и земельный участок в соответствии со ст. 446 ГПК РФ является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
По сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области в собственности САД находится автомобиль марки <данные изъяты>: №. На указанный автомобиль наложены запреты регистрационных действий.
Из справки Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества ГУФССП России по Омской области следует, что был произведен розыск грузового фургона UAZ PROFI, принадлежащего САД по месту возможного проживания должника и близлежащей территории разыскиваемое транспортное средство не установлено. В рамках проведенных рейдов по автостоянкам города Омска, с целью установления транспортного средства принадлежащих должникам по исполнительным производствам, указанное транспортное средство не обнаружено. В ходе проведения розыскных мероприятий установить местонахождение транспортного средства не представилось возможным.
Наличие денежных средств на счетах САД судебным приставов не установлено.
Ответчиком сведений о наличии у него имущества, за счет которого могли быть исполнены требования исполнительных документов, суду не представлено.
Таким образом, с достоверностью усматривается, что иное имущество, в том числе денежные средства, за счет которого могут быть исполнения требования исполнительных документов, кроме доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», у САД не имеется, что предоставляет право судебному приставу-исполнителю на основании решения суда, в целях исполнения судебных постановлений, обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» принадлежащую САД, составляющую 100% уставного капитала, номинальной стоимостью 200 000 руб., в целях исполнения требований исполнительных документов.
Поскольку, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела по Советскому административному округу города Омска ГУФССП России по Омской области СВВ удовлетворить.
Обратить взыскание на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №), принадлежащую САД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №), составляющую 100% уставного капитала, номинальной стоимостью 200 000 руб.
Взыскать с САД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в местный бюджет оплату государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Лисицына
Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.