ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Нитомирову Н. Н., Нитомирову Н. В. о взыскании убытков в порядке регресса, установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Нитомирову Н. Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Nissan Bluebird Sylphy, гос. номер №.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю Nissan Bluebird Sylphy, гос. номер № причинены механические повреждения.
В момент ДТП, в соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ №).
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 139700,00 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика 139700,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения страхового имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5191,00 рублей; проценты с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.
Определением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Нитомиров Н. В..
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Нитомиров Н.Н., Нитомиров Н.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо Перменева В.О. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, пояснила, что получила страховое возмещение в размере 139000 рублей. В настоящий момент автомобиль продан.
Суд, выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ регламентировано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из п. 2 статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из ч. 1 ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Частью 1 статьи 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ч. 1, 3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Порядок определения и выплаты страхового возмещения страховщиком потерпевшему также определен «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-40 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Corolla, гос. номер №, находившегося под управлением Нитомирова Н. Н., и автомобиля Nissan Bluebird Sylphy, гос. номер № под управлением Перменевой В. О..
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в результате чего транспортное средство Nissan Bluebird Sylphy, гос. номер №, получило механические повреждения.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Учитывая вышеизложенное, суд усматривает причинно-следственную связь между действиями водителя транспортного средства марки Toyota Corolla, гос. номер №, Нитомирова Н.Н. и ДТП, в результате которого автомобилю марки Nissan Bluebird Sylphy, гос. номер №, были причинены механические повреждения, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Виновником ДТП является водитель Нитомиров Н.Н., в его действиях установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № ТТТ №.
Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № ХХХ №.
ПАО СК «Росгосстрах» возместило размер убытков в сумме 139700 рублей в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, выплатив Перменевой В. О., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
По сведениям МОТН и РАС ГИБДД Омской области транспортное средство Toyota Corolla, гос. номер № принадлежит на праве собственности Нитомирову Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По сведениям национальной страховой информационной системы, гражданская ответственность Нитомирова Н. В., как собственника транспортного средства Toyota Corolla, гос. номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору обязательного страхования ТТТ №.
Ответчик по настоящему делу Нитомиров Н.Н. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в страховом полисе не указан.
В соответствии с со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством;
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный транспортному средству потерпевшего, учитывая, что Нитомиров Н.Н., виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, собственником транспортного средства на момент ДТП являлся Нитомиров Н.В., который не предоставил суду доказательств неправомерного выбытия ТС из его владения на момент ДТП либо передачи автомобиля Нитомирову Н.Н. на законных основаниях, страховщик в силу статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регресса, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с Нитомирова Н.В. как собственника транспортного средства страхового возмещения в размере 139700 рублей.
Требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму в размере 139700 рублей, с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными в силу следующего.
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку денежное обязательство до принятия решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, суд считает требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерными.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Кроме этого, согласно ст.98 ГПК РФ с Нитомирова Н.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5191 рублей, уплаченная при обращении в суд платежным поручением от 29.10.2025 № 647880.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с Нитомирова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №):
ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса в размере 139700 (сто тридцать девять тысяч семьсот) рублей;
проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 139700 рублей, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 5191 (пять тысяч сто девяносто один) рублей.
В удовлетворении требований к Нитомирову Н. Н. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.