ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соснина И.И., при секретаре судебного заседания Куликовой А.Е., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шестак Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ерохина В. В. к индивидуальному предпринимателю Путулян К. Т. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ерохин В.В. обратился в Первомайский районный суд <адрес> с указанными требованиями.
В обоснование заявленных требований в тексте иска, в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине продажи сотовых телефонов (a.Market Омск) был заключен договор купли-продажи товара: Iphone 13 Pro Graphite 256 GB серийный номер DMXWM0J9X2 на сумму № рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены недостатки товара: плохой звук (треск в динамике), разбито стекло.
Для исправления недостатков он обратился в сервисный центр. После осмотра товара сервисным центром было обнаружено, что телефон не новый (восстановленный), что подтверждается совокупностью обнаруженных признаков. Вместе с тем при продаже телефона продавцом до него указанная информация доведена не была. В противном случае он бы не приобрел такой телефон.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией с требованием замены телефона на новый с такими же характеристиками или модель более новую в заводской упаковке или возврат денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию, в которой отказался удовлетворять заявленные требования, ссылаясь на истечение гарантийного срока и на нарушение истцом порядка сервисного гарантийного обслуживания. Однако его ни о гарантийном сроке, ни о порядке гарантийного обслуживания ответчик не предупреждал.
Также отметил, что ответчик телефон не принимал, экспертизу телефона отказался проводить.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика оплаченные за товар Iphone <данные изъяты> в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, стоимость диагностики телефона в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы.
Ответчик ИП Путулян К.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
С учетом мнения истца, положений ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № «Об утверждении Перечня технически сложных товаров», смартфоны относятся к разряду технически сложных товаров.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФN 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги)- недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно,- различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения,- недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
П.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентировано, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно п. 5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между А Market Omsk (продавец) и Ерохиным В.В. (покупатель) заключён договор купли продажи товара: Iphone 13 Pro Graphite 256 GB серийный номер DMXWM0J9X2 на сумму 44 000 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Согласно выписки ЕГРИП, предоставленной по запросу суда, основным видом деятельности ответчика ИП Путулян К.Т. является торговля розничными телекоммуникациями оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах.
С момента покупки телефона, как утверждает истец, им был выявлен недостаток, а именно, треск в динамике (плохой звук), разбито стекло.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр для исправления недостатков.
В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №А000426, телефон является восстановленным (не новым), что подтверждается совокупностью обнаруженных признаков. 1) Аккумуляторный отсек и шлейф. В аккумуляторном отсеке обнаружен шлейф-обманка, установленный с целью сброса счетчика циклов зарядки аккумулятора. Данный компонент не является оригинальной деталью производителя и явно установлен в ходе восстановительных работ. 2) наличие пыли и мелких частиц под стеклом камеры, что указывает на нарушение герметичности при предыдущей сборке (в заводских условиях сборка производится в чистых помещениях, исключающих попадание пыли). 3) на дисплее имеется повреждение на подложке, также на шлейфе имеются печати, а на микросхеме дисплея имеется надпись. 4) упаковка от смартфона также является не оригинальной что выраженно наличием наклейки на задней части, а так же клея внутри коробки не являющегося заводским.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием замены телефона на новый с такими же характеристиками или на модель более новую в заводской упаковке или возврат денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию, в которой отказался удовлетворять заявленные требования, ссылаясь на истечение гарантийного срока и на нарушение истцом порядка сервисного гарантийного обслуживания.
По итогам досудебного обращения и в ходе судебного разбирательства требования истца продавцом удовлетворены не были.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (уполномоченным индивидуальным предпринимателем) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу требований п.4 ст.13 «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце или уполномоченном индивидуальном предпринимателе.
Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии с ч.4 ст.503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Из положений ЗПП следует, что недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
На основании ст.18 «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец, уполномоченный индивидуальный предприниматель, обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
В соответствии с со ст. 25 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.2 ст. 401 ГПК РФ и презумпции вины продавца, установленной Законом РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания надлежащего качества переданного товара, а также факт предоставления потребителю полной и достоверной информации о товаре (включая сведения о том, что товар является восстановленным), лежит на продавце.
Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Ответчик ИП Путулян К.Т. правом на личное участие в судебных заседаниях не воспользовалась, письменных возражений на иск не представила, изложенные истцом факты и представленное им техническое заключение сервисного центра не оспорила, ходатайств о назначении судебной экспертизы для проверки доводов истца о том, что сотовый телефон является восстановленным (бывшим в употреблении), от ответчика в адрес суда не поступало.
Поскольку судебная экспертиза назначается, как правило, по ходатайству сторон, а ответчик уклонился от реализации данного процессуального права, суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с ч.2 ст. 150ГПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Данная информация должна размещаться на ярлыках, в технической документации или иным доступным способом.
Поскольку ответчиком не доказано обратное, судом установлено, что продавец утаил от истца факт того, что телефон был восстановлен. Тем самым нарушено базовое право потребителя на предоставление надлежащей информации.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора достоверную информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу п.4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд исходит из предложения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах товара.
Таким образом, требование о возврате уплаченной за телефон суммы в размере 44 000 рублей законно и подлежит удовлетворению.
Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №А000426 истец оплатил за диагностику телефона 1500 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы являлись необходимыми для установления истинных свойств товара, а потому признаются судом убытками.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании неустойки с ответчика за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 000*1%*71 день в размере 31 240 руб.
С учетом обстоятельств дела, полагает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, обращение истца к ответчику с требованием досудебного порядка урегулирования спора, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда № рублей.
Из разъяснений в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № рублей. (№
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче иска в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ч. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ерохина В. В. удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Путулян К. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № ОГРНИП №), в пользу Ерохина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, денежные средства в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, убытки в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 48 370 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Путулян К. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.И. Соснин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.