РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ДАС, с участием в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи БКА, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ООН об обращении взыскания не предмет залога и взыскании судебных расходов, установил:
истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком СРА заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев. ПАО «Совкомбанк» выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету клиента.
ДД.ММ.ГГГГ к договору № был заключен договор залога движимого имущества, а именно: транспортное средство марки MAZDA, модель 6, год выпуска 2018, двигатель № №, цвет серый, VIN (№). Залогодателем является ООН
Ответчики в период пользования кредитом надлежаще не исполняли свои обязанности, чем нарушили Условия кредитования о возврате кредита в сроки, установленные договором.
Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 014 747 руб. 99 коп.
Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено заемщиками без удовлетворения, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является его правопреемником. С ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка приведено в соответствии с требованием законодательства РФ и определено как ПАО «Совкомбанк».
Просит взыскать с СРА в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 1 014 747 рублей 99 копеек, государственную пошлину в размере 25 147 рублей 48 копеек. Взыскать с ООН, государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики ООН, СРА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 12.08.2024 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком СРА заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев. ПАО «Совкомбанк» выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету клиента.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, согласно Общих условий договора потребительского кредита, является залог транспортного средства MAZDA, модель 6, год выпуска 2018, двигатель № №, цвет серый, VIN (№).
12.08.2024 к договору № был заключен договор залога движимого имущества, а именно: транспортное средство марки MAZDA, модель 6, год выпуска 2018, двигатель № №, цвет серый, VIN (№).
Залогодателем и собственником транспортного средства является ООН, что подтверждается сведения МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>
Согласно заявлению-оферте со страхованием заемщик добровольно принял условия страхования, получил полную информацию о программе страхования.
Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия кредитования, устанавливающие порядок кредитования ООО «ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, с которыми заемщик была ознакомлена и приняла на себя обязательства по их соблюдению.
Согласно п. 3.7 Условий кредитования плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, рассчитывается и уплачивается заемщиком согласно его Заявлению-оферте.
Факт частичного исполнения ответчиком стороной истца не оспаривается и зачел в сумму долга 179 244,73 рублей.
Из материалов дела следует, что все существенные условия договора содержались в тексте заявления-оферты, подписанного ответчиком, а также в Условиях кредитования, устанавливающих порядок кредитования ООО «ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.
Свои требования истец мотивирует тем, что в нарушение условий кредитования ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
Определением суда от 17.06.2026 исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к СРА о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов оставлено без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ и ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Решением Арбитражного суда <адрес> от 07.11.2025 по делу № № СРА признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации долгов на пять месяцев до 02.03.2026, финансовым управляющим назначена ВТА
Определением суда в продлении срока реализации имущества было отказано.
Определением суда от 25.12.2025 требование кредитора ООО «ИКБ «Совкомбанк» в размере 710411,16 рублей включено в реестр требований кредиторов СРА
Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона
В соответствии со ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве
По правилам ст. 329, 334, 335 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого по общему правилу залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.
В силу п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Законодательство о банкротстве гарантирует конкурсным кредиторам по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учет их требований в реестре требований кредиторов с целью последующего удовлетворения преимущественно перед требованиями иных кредиторов за счет стоимости предмета залога (п. 7.1 ст. 16, п. 4 ст. 134, ст. 138, п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве).
В силу действующего законодательства о банкротстве в реестр требований кредиторов третьей очереди включаются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, то есть имуществом, принадлежащем на праве собственности должнику.
В рассматриваемом случае судом установлено, что имущество принадлежит лицу, в отношении которого отсутствуют сведения о признании его несостоятельным (банкротом), при этом имущество, не принадлежащее должнику в рамках его дела о банкротстве, не является имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу должника и реализации в ходе процедуры банкротства.
Сущность залога, как способа обеспечения исполнения основного обязательства, состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств.
Поскольку имущество, переданное в залог, принадлежит на праве собственности ООН, а не должнику, в отношении которого введена процедура банкротства, требования об обращении взыскания на заложенное имущество не могут быть рассмотрены в деле о банкротстве СРА, в связи с чем исковое заявление банка об обращении взыскания на предмет залога MAZDA, модель 6, год выпуска 2018, двигатель № №, цвет серый, VIN (№), предъявленные к ООН подлежат удовлетворению.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Действующая в настоящее время редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества. На которое обращено взыскание в судебном порядке, в случае, если соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество стоимость предмета залога, начальная продажная цена не определены.
На основании ст. 98 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООН. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки MAZDA, модель 6, год выпуска 2018, двигатель № №, цвет серый, VIN №.
Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ООН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2026 года.