РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лисицыной Е.В., при секретарях судебного заседания Журавель А.Д., Заставной А.С., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тихоновой К.Ю., рассмотрел в <адрес> в открытом судебном заседании 20 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ВНМ к КАА о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением агентского договора,
УСТАНОВИЛ:
ВНМ обратился в суд с иском к КАА о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением агентского договора.
В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КАП (Агент) заключён агентский договор, по условиям которого Агент обязался за вознаграждение оказывать истцу юридические услуги, необходимые для взыскания задолженности с Первого Дальневосточного кредитного потребительского кооператива по договорам займа, заключённым между ней и указанным кооперативом на сумму 46 534 647,43 руб.
Агент зарегистрирован и проживает в <адрес>, не является юристом. Поскольку все имущество и должник находятся на территории <адрес>, к исполнению договора Агент привлек третьих лиц. С указанной целью КАП ДД.ММ.ГГГГ выдал нотариальную доверенность КАА на представительство по различным договорам, в том числе агентским договорам, договорам поручения, заключённым с ВНМ, с правом получения денежных средств по вышеуказанным договорам, вносить изменения в указанные договоры, подписывать дополнительные соглашения к указанным договорам, подписывать финансовые документы по взаиморасчетам по вышеуказанным договорам.
Самостоятельно Агентом никакие действия не совершались, для представительства своих интересов она выдала доверенности КАА и КАА (проживавшему непосредственно на территории <адрес>), которые и осуществляли непосредственно все юридически значимые действия от ее имени с целью возврата задолженности по договорам займа с Первого Дальневосточного кредитного кооператива.
Все решения и действия осуществлялись непосредственно КАА Однако поскольку он проживал и проживает на территории <адрес>, КАА получал совершение некоторых процессуальных действий КАА
На основании составленных отчётов агента ею обязательства принципала по оплате агентского вознаграждения исполнены надлежащим образом.
Агент действовал недобросовестно, не предпринял всех необходимых действий для взыскания с Первого Дальневосточного кредитного потребительского кооператива задолженности, игнорировал судебные заседания, не обжаловал своевременно судебные акты, вынесенные не в ее пользу, в результате чего она окончательно утратила возможность взыскания задолженности с данной организации.
В связи с бездействием Агента ее требования к Первому Дальневосточному кредитному потребительскому кооперативу не включены в реестр требований кредиторов.
То обстоятельство, что ее требования по договорам займа не включены в реестр требований кредиторов само по себе противоречит целям, ради которых заключался Агентский договор, поскольку Кооператив признан банкротом и иное взыскание задолженности по договорам займа невозможно.
Арбитражным судом признаны недействительными договоры залога земельных участков, заключенные между ней и Кооперативом, сняты обременения (залог) с земельных участков.
Указанное имущество обеспечивало договоры залогов на общую сумму 5 250 000 руб. и являлось единственной реальной возможностью восстановления ее нарушенных имущественных прав.
По поручению КАА в <адрес> действовал КАА
Указанное пассивное бездействие привело к утрате обеспечения по договорам займа в виде залога на земельные участки и фактической невозможности возврата суммы займа, учитывая, что Первый Дальневосточный кредитный потребительский кооператив признан банкротом, в деле о банкротстве ее денежные требования не включены в реестр кредиторов.
По уголовному делу, возбуждённому в отношении должностного лица Первого Дальневосточного кредитного потребительского кооператива ИАА по ч. 4 ст. 159 УК РФ, она признана потерпевшей и гражданским истцом на сумму займа, предоставленного кооперативу.
Сам по себе статус потерпевшего по уголовному делу не обеспечивает реального возмещения причинённого имущественного вреда, поскольку должник (кооператив) является банкротом и не располагает имуществом, достаточным для погашения задолженности. У должностного лица данной организации - ИАА какое-либо имущество отсутствует, возмещение ущерба фактически невозможно.
Следовательно, прямой причинно-следственной связью между пассивным бездействием Агента и наступившими для нее неблагоприятными имущественными последствиями является причинение ей убытков.
С учётом общей стоимости утраченного залогового обеспечения и невозвращенной суммы займа Первым Дальневосточным кредитным потребительским кооперативом размер причинённых ей убытков составляет 5 250 000 руб.
С целью погашения свое задолженности Кооператив передал ей права кредитора по отношению в СЛН по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ПДЛ на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
Агентом не предприняты меры по взысканию задолженности в судебном или ином порядке в установленный законом 3-летний срок исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе представителя Агента КАА в Арбитражный суд Приморского края направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов должника СЛН требование в размере 1 884 400 руб., как обеспеченное залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования отказано. КАА в судебное заседание не явился, определение суда не обжаловал. Определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ обременение залогового имущества, в том числе к ней, прекращено. При рассмотрении данного дела представитель Агента также не принимал участия и не оспорил его в кассационном порядке.
С учётом стоимости утраченного залогового обеспечения и невозвращённой суммы займа СЛН размер причинённых ей убытков составляет 1 884 400 руб.
Общий размер убытков составил 7 134 400 руб.
Между КАП и КАА заключён договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору, согласно которому КАА в полном объеме перешли все обязанности Агента. Таким образом, ответственность за убытки, причинённые Агентом Принципалу несёт цессионарий.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика убытки, причинённые ненадлежащим исполнением агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 134 400 руб.
Истец ВНМ в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца ЛОА, действующая на основании доверенности, принимавшая участие в судебном заседании по средствам ВКС (до перерыва), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик КАА исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Третье лицо КАП (до перерыва) полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 ст. 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В силу п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВНМ (Принципал) и КАП (Агент) заключён агентский договор, по условиям которого Агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от имени Принципала и за свой счет, либо от своего имени юридические и иные действия по взысканию задолженности с Первого Дальневосточного кредитного потребительского кооператива по договору процентного займа №-П и по иным обязательствам согласно оборотно-сальдовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 534 647,43 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с процентами согласно договорам на день возврата денежных средств. Также обязать вернуть заложенное имущество по недействительным кредитным договорам в Первый Дальневосточный кредитный потребительский кооператив.
ВНМ 06.03.20219 выдала нотариально удостоверенную доверенность КАА на представление ее интересов по гражданским и административным делам во всех государственных и муниципальных органах, организациях и учреждениях, в том числе во всех судебных органах, сроком на 3 года.
По истечении указанной доверенности ВНМ ДД.ММ.ГГГГ вновь выдала нотариальную доверенность КАА на представление интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах. Представление в иных органах, организациях и учреждениях доверенность не содержит.
КАП ДД.ММ.ГГГГ выдана КАА нотариально удостоверенная доверенность на представление интересов по различным договорам, в том числе агентским договорам, договорам поручительства, заключенным с ВНМ с правом получения денежных средств во вышеуказанным договорам, вносить изменения в указанные договора, подписывать дополнительные соглашения к указанным договорам подписывать финансовые документы по взаиморасчетам по указанным договорам. Доверенность выдано сроком на 3 года.
Также ВНМ ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность на представление ее интересов в судебных, административных и правоохранительных органах КАА
КАП не наделял КАА полномочиями в рамках агентского договора.
Таким образом, установлено, что КАП уполномочил быть его представителем по агентскому договору, заключенному с ВНМ, КАП Иных лиц, в том числе КАА, на представление интересов по агентскому договору КАП не уполномочивал.
Не уполномочивала КАА не представление ее интересов в рамках агентского договора, и сама ВНМ Выданная истцом доверенность на имя КАА является общей доверенностью на представление ее интересов в судебных органах.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что КАА не действовал в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВНМ и КАП Следовательно, агент не несет ответственность за действие КАА при представлении интересов ВНМ
В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий представитель КАА по поручению Агента обратился к арбитражному управляющему Первого Дальневосточного кредитного потребительского кооператива с заявлением о включении требований ВНМ по договорам займа в реестр требований кредиторов должника 71 998 366,43 руб. основного долга с учётом процентов на ДД.ММ.ГГГГ.
Из определения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ арбитражным управляющим Первого Дальневосточного кредитного потребительского кооператива получено требование ВНМ о включении в реестр требований кредиторов должника 71 998 366,43 руб. основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И с учетом процентов на 06.08.2019
Конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Приморского края представлены возражения на указанные требования
ДД.ММ.ГГГГ ВНМ представила уточнённые требования, просила включить в реестр требований кредиторов 136 218 836 руб., в том числе: 92 095 517,30 руб. основного долга, 34 535 819 руб. процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И; 6 500 000 руб. основного долга, 3 087 500 руб. процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И, также просила включить требования в размере 10 400 000 руб., в том числе: 2 250 000 руб.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении возражений конкурсного управляющего лица, участвующие в деле, не явились.
Рассмотрение данного дела назначено в судебное заседание, в которое стороны (в том числе и ни один из представителей ВНМ) не явились. Представителем какие-либо письменные пояснения, возражения на отзыв арбитражного управляющего, доказательства в обоснование несостоятельности позиции арбитражного управляющего не представлены.
Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № № возражения конкурсного управляющего против включения требований ВНМ в реестр требований кредиторов Первого Дальневосточного кредитного потребительского кооператива удовлетворены, ВНМ в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов отказано.
Из указанного определения следует, что основанием для отказа в удовлетворении требований ВНМ явилась не только недоказанность финансовой возможности предоставления денежных средств по договорам займа, как указано в иске, но и не доказанность фактической передачи денежных средств в кассу Кооператива в отсутствие фактического отражения поступления денежных средств в хозяйственной документации общества, расходования денежных средств должником.
Указанное определение суда ВНМ (агентом, ее представителем) не обжаловалось.
Между тем с учетом установленных Арбитражным судом обстоятельств отсутствия фактического отражения поступления денежных средств в хозяйственной документации общества, расходования денежных средств должником, то обстоятельство, что участие агента, его представитель в судебном заседании, обжалование определения Арбитражного суда Приморского края в апелляционном порядке привели бы к иному результату является предположением истца
Объективных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о том, что иное поведение агента привело бы к включению требований ВНМ в реестр кредиторов Первого Дальневосточного кредитного потребительского кооператива, не имеется.
Впоследствии конкурсный управляющий Первого Дальневосточного кредитного потребительского кооператива обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров залогов земельных участков, по договорам займа, заключённым ВНМ с, "кооперативом, в обеспечение возврата денежных средств.
Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № договоры залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является залог земельного участка площадью 1439 кв.м., с кадастровым номером 25:28:050063:450, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 411 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является залог земельного участка площадью 1439 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 379 м. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является залог земельного участка площадью 1353 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 530 м. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, признаны недействительными. При принятии решения суд приял во внимание определение Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что агент и его представитель участия в данном судебном заседании не приняли, возражений против удовлетворения заявления конкурсного управляющего не заявили, доказательств, подтверждающих обоснованность сохранения залога, не представили.
По мнению истца, указанное имущество обеспечивало договоры залогов на общую сумму 5 250 000 руб. и являлось единственной реальной возможностью восстановления нарушенных имущественных прав ВНМ
Данное обстоятельство носит предположительный характер, доказательств того, что наличия реального ущерба не представлено.
Ответчик не отрицает, что не принимал участие в судебном заседании по указанному делу, поскольку при заключении агентского договора ВНМ утверждала, что квитанции к расходным кассовым ордерам при ней лично подписан ИАА (директор Первого Дальневосточного кредитного потребительского кооператива), но при проведении почерковедческой экспертизы, что подписи исполнены на принтере. В связи с чем участие в судебных заседаниях полагал бессмысленными.
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобу судебными инстанциями отказано.
Отказывая в удовлетворении жалоб ВНМ и ее представителя КАА на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судебные инстанции указали, что представитель ВНМ - КАА, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей все необходимые процессуальные полномочия, через систему «Мой арбитр» ДД.ММ.ГГГГ направил заявление (оформленное как раз от имени ВНМ по доверенности) о предоставлении возможности ознакомления с материалами дела № №) - то есть именно данного обособленного спора об оспаривании сделок, в электронной форме с целью формирования позиции по делу, что свидетельствует об осведомлённости ВНМ о наличии в производстве Арбитражного суд Приморского края настоящего дела о недействительности договоров залога; кроме того, названный представитель также знакомился с материалами обособленного спора о взыскании с ЛВА убытков в размере 10 828 000 руб.
Ка было указано выше, КАА не действовал в рамках агентского договора, доказательств о том, что он действовал по поручению агента при совершении указанных действий, не имеется. При таких обстоятельствах агент не отвечает за действие третьего лица.
На основании изложенного суд приходит, что то обстоятельство, что действия (бездействие) агента в деле о банкротстве Кооператива привели к утрате возможности получения исполнения обязательств по договорам займа, является предположением истца, доказательств наличия реального ущерба, в материалах дела не имеется.
В отношении директора Первого Дальневосточного кредитного потребительского кооператива ИАА Отделом полиции № 3 СУ УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ВНМ признана потерпевшей и гражданским истцом на сумму займа, предоставленного кооперативу.
Вопреки доводам истца указанное обстоятельство не подтверждает, что договоры займа ВНМ с кооперативом были реальными и у нее имелась фактическая финансовая возможность предоставления займов в таком объеме.
В настоящее время уголовное дело № находится в производстве Первореченского районного суда г. Владивостока, приговор до настоящего времени не вынесен приговор, гражданский иск ВНМ не рассмотрен, следовательно, в настоящее время нет оснований делать выводы относительно того, что ВНМ не будут возмещены, убытки, причиненные в связи заключением договоров займа с Первым Дальневосточным кредитным потребительского кооператива.
ДД.ММ.ГГГГ между Первым Дальневосточным потребительским кооперативом граждан и ВНМ заключён договор уступки права требования (цессии) кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ПДЛ, заключённого между СЛН и Кооперативом граждан на сумму 1 884 400 руб. Указанный договор займа обеспечен залогом имущества должника – квартирой.
В соответствии с пунктом 2.2. договора процентного займа №-ПДЛ от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы займа должен был быть произведён СЛН в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что Агентом не были предприняты меры по взысканию задолженности в судебном или ином порядке в установленный законом 3-летний срок исковой давности.
Вместе с тем из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Агент обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1 884 400 руб., как обеспеченное залогом имущества должника. КАА подготовлены письменные пояснения по указанному заявлению в Арбитражный суд Приморского края.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2023в удовлетворении требования ВНМ к СЛН (правопреемнику СЕВ) отказано в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.
ВНМ полагает, что ответственность за данный исход рассмотрения ее заявления несет представитель агента КАА, поскольку не явился в судебное заседание и не возражал против доводов о пропуске срока исковой давности, а также не обжаловал указанное определение суда.
Объективных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о том, что иное поведение агента привело бы удовлетворению требования к СЛН, не имеется.
Доказательств причинения прямого действительного ущерба в размере 1 884 400 руб. действиями (бездействия) агента истом не представлено.
Из пояснений сторон следует, что между КАП и КАА заключён договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору, согласно которому КАА в полном объеме перешли все обязанности Агента. Договор в материалы дела не представлен, однако суд оснований не доверять сторонам не усматривает.
На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности причинения ВНМ убытков, и наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) Агента и такими убытками.
В связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ВНМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №) к КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серии № №) о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 134 400 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суда <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Лисицына
Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.