РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова В. М. к АО ГСК «Югория» о взыскании убытков, установил:
Анисимов В. М. обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании ущерба от ДТП, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих ТС: автомобиля марки ВАЗ 2107, г/з №, под управлением Плехова В.В., а также автомобиля марки Kia SLS, г/з №, под управлением Анисимова В.М., принадлежащего на праве собственности.
Плехов В.В., управляя ТС ВАЗ 2107, г/з №, пересек линию разметки и допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Kia SLS, г/з №.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ТС ВАЗ 2107, г/з №, была застрахована ПАО «САК «Энергогарант», страховой полис ХХХ №.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Kia SLS, г/з № была застрахована в АО «СК «Гайде», страховой полис ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ Анисимов В.М. направил в АО «СК «Гайде» заявление об организации восстановительного ремонта, предоставив ТС на осмотр. Указанное заявление было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно калькуляции №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 126000 рублей, с учетом износа 81700 рублей.
Согласно калькуляции №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 170900 рублей, с учетом износа 120600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» выдало направление на ремонт на СТОА «АвтоColor» по адресу: <адрес>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ТС на СТОА «АвтоColor» по адресу: <адрес>, однако руководитель СТОА – Сергей Иванович не принял ТС на ремонт, так как смета не была согласована с ООО «М88».
ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения (убытков) в сумме, достаточной для восстановительного ремонта ТС, выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение Финансовому уполномоченному.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный принял решение о прекращении рассмотрения обращения.
Истец обратился в экспертно-оценочную компанию ООО «Автоэкспертиза» для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Kia SLS, г/з №.
Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Kia SLS, г/з №, без учета износа составляет 399500 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с АО ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП:
страховое возмещение в размере 170900 рублей;
убытки в размере 228600 рублей;
штраф в размере 85450 рублей;
неустойку в размере 290530 рублей;
компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей;
расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 3500 рублей.
Истец Анисимов В.М., будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.
Представитель истца Коваленко В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» Токарев М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, поддержал письменные возражения на исковое заявление.
Представители третьего лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ПАО «САК «Энергогарант», ООО «М88», будучи надлежащим образом, извещенными о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Третье лицо Плехов В.В. оставил разрешение вопроса по заявленным требованиям на усмотрение суда.
Третье лицо Плехова Т.Н. участия в судебном заседании не принимала, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные в совокупности доказательства, пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства ВАЗ 2107, г/з №, является Плехова Т. Н., что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств (л.д. 51).
Автомобиль марки Kia SLS, г/з №, на момент ДТП принадлежал Анисимову В. М.. (л.д.52).
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 минут на подъезде к СНТ «Шинник» Плехов В.В., управляя транспортным средством ВАЗ 2107, г/з №, пересек линию разметки 1.1, допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Kia SLS, г/з №, под управлением Анисимова В.М.
В результате ДТП транспортное средство марки Kia SLS, г/з №, получило механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Плехов В. В.ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 7500 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 2107, г/з №, была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», страховой полис ХХХ №.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Kia SLS, г/з №, застрахована в АО «СК «Гайде» страховой полис ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «ГАЙДЕ» передало АО «ГСК «Югория» страховой портфель по договорам ОСАГО, в связи с чем к АО «ГСК «Югория» перешли все права и обязанности АО «СК «ГАЙДЕ» по договорам ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «СК «Гайде» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещением убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении указана форма страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня.
ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» в адрес истца направило извещение № с уведомлением о подписании соглашения об организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства Kia SLS, г/з №.
Согласно калькуляции, подготовленной АО ГСК «Югория», №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 126000,00 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 81700,00 рублей.
Согласно калькуляции, подготовленной АО ГСК «Югория», №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 170924,00 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 119576,50 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» уведомило истца о выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания ООО «М88», расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно калькуляции, подготовленной АО ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ, №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 170900 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 120600 рублей 00 копеек.
Как следует из пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ТС на СТОА «АвтоColor» по адресу: <адрес>, однако руководитель СТОА не принял ТС на ремонт, так как смета не была согласована с ООО «М88».
Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела направлением на ремонт с отметкой представителя СТОА от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ждут согласования с ООО «М88» (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес АО ГСК «Югория» направил претензию (трек №) с требованием произвести выплату страхового возмещения без учета износа на запасные части, произвести выплату убытков в сумме, достаточной для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, выплатить законную неустойку (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «М88» составило акт об отказе от ремонтных работ по причине прекращения работы СТОА ИП Учватов С.И. («АвтоColor»).
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» от СТОА ООО «М88» получено уведомление о том, что запасные части на транспортное средство не заказывались, СТОА не отказывается от восстановительного ремонта транспортного средства по причине невозможности его проведения, однако уведомляет АО «ГСК «Югория» об изменении места нахождения СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» истцу направило уведомление о необходимости явиться в течение 5 рабочих дней с даты получения направления на станцию технического обслуживания ООО «М88», расположенную по адресу: <адрес>
Истец, не согласившись с действиями страховой компании, обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ гора № Финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения истца, ввиду отсутствия в представленных документах сведений о направлении обращения в страховую организацию в установленном ст. 16 Закона № ФЗ порядке (л.д. 20-22).
ДД.ММ.ГГГГ гарантийным письмом ООО «М88» уведомило АО ГСК «Югория» о готовности принять транспортное средство Kia SLS, г/з Х390ЕХ55, для проведения восстановительного ремонта.
Не согласившись с указанным решением Службы Финансового уполномоченного, истец обратился в суд с данным иском.
Ответчик полагал, что заявление истца необходимо оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка разрешения спора, а именно отсутствует обращение истца в Службу Финансового уполномоченного. Кроме того истец имел возможность обжаловать решение Финансового уполномоченного не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также в качестве обоснования ответчиком указано отсутствие претензии в адрес страховой компании.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 309 данного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
Согласно пункту 21 статьи 12 названного выше федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оплачиваемого страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Законом об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта, в частности, абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 данного Закона предусмотрен срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).
Из этого следует, что восстановительный ремонт автомобиля как форма страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, в том числе и повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.
Если в указанный срок восстановительный ремонт, в том числе связанный с устранением недостатков, не может быть осуществлен, наступают последствия, предусмотренные абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, по смыслу которого от усмотрения потерпевшего зависит форма страхового возмещения. Так, при согласии потерпевшего с проведением повторного ремонта в срок, превышающий 30 рабочих дней, ему должно быть выдано направление на повторный ремонт, а при несогласии - возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты.
Страховая компания обязана выдать потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания в установленный законом срок, при этом у потерпевшего возникает право на изменение формы страхового возмещения в силу самого факта нарушения такого срока.
Судом установлено, что направление на ремонт транспортного средства истца Kia SLS, г/з №, было выдано на станцию технического обслуживания ООО «М88» по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) со сроком действия с 45 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом получен отказ на проведения восстановительного ремонта по причине прекращения деятельности СТОА, в последующем после направления претензии истцу (ДД.ММ.ГГГГ) было выдано повторное направление на станцию технического обслуживания ООО «М88» по другому адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, страховой компанией истец был направлен для проведения восстановительного ремонта в СТОА «М88» первоначально на адрес, по которому деятельность СТОА прекращена, и только после направления истцом претензии в адрес страховой компании, было выдано направление с правильным адресом.
В данном случае, выдавая истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания по некорректному адресу, а впоследствии по адресу фактического местонахождения станции, страховщик нарушил срок выдачи направления на ремонт, установленный действующим законодательством.
При этом ответчиком суду не представлены доказательства того, что им осуществлены какие-либо действия, направленные на реальное исполнение своих обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца на период выдачи направления на ремонт и на период его действия, как и не представлены доказательства того, что на период выдачи направления, на ремонт и на период его действия АО «ГСК «Югория» с ООО «М88» согласована калькуляция данного ремонта.
Доказательств уклонения потерпевшего от предоставления автомобиля на ремонт в СТОА, указанной в направлении, суду не представлено, напротив, как следует из пояснений представителя истца, причиной непринятия транспортного средства истца на ремонт и невозможности осуществления ремонта явилось неверное указание адреса СТОА, а также отсутствия согласования калькуляции по ремонту.
Действий истца, как потерпевшего, лишившего страховщика возможности исполнить свои обязательства в полном объеме и своевременно, не установлено, следовательно, злоупотребления правом со стороны истца не допущено (п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, повторное направление на ремонт направлено АО «ГСК «Югория» истцу за сроками, превышающими 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания (ДД.ММ.ГГГГ), что нарушает права истца, который выразил несогласие с подобными действиями страховщика, в связи с чем в данном случае наступают последствия, предусмотренные абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В связи, с чем суд пришел к выводу о неисполнении обязанности страховщиком по организации ремонта поврежденного транспортного средства, следовательно, и о праве потерпевшего требовать возмещения убытков.
Позиция ответчика о несоблюдении претензионного и досудебного порядка урегулирования спора опровергается имеющимися в материалах дела сведениями.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 08.11.2022 года № 31, статьи 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно калькуляции, подготовленной АО ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ, №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 170900 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 120600 рублей 00 копеек.
С целью установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию ООО «Автоэкспертиза».
Согласно калькуляции № ООО «Автоэкспертиза», представленной в материалы дела (л.д. 23-26) и подготовленной по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 152671 рублей 32 копейки, стоимость восстановительного ремонта без учета износа 399476 рублей 12 копеек.
Определяя размер возмещения, подлежащего взысканию, суд руководствуется представленной в материалы дела калькуляцией № АО «ГСК «Югория» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Kia SLS, г/з №, подготовленной в рамках Единой методики, выводы о размере причиненного ущерба которой сторонами не были оспорены и не были опровергнуты.
Таким образом, с АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 170900 рублей.
Принимая во внимание, что страховая компания надлежащим образом в предусмотренные законом сроки не организовала ремонт ТС истца, соответственно, по вине ответчика у истца образовались убытки – в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта, который он должен оплатить.
Таким образом, сумма убытков с учетом лимита страхового возмещения в размере 400000 рублей составит 228576 рублей 12 копеек (399476 рублей 12 копеек – 170900 рублей).
Указанная сумма убытков подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 290530 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Также стоит отметить, что в соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договоров ОСАГО с владельцами транспортных средств, участвовавших в исследуемом дорожно-транспортном происшествии, и на момент наступления страхового случая, обязательства страховщика должны были исполняться исключительно в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию, соответственно, расчет неустойки необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 290530 рублей 00 копеек (170900 х 1% х 170 дней).
При этом оснований для уменьшения неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, ответчиком доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.
В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что страховщик не надлежащим образом организовал ремонт поврежденного ТС истца.
Штраф в таком случае должен быть начислен из размера неосуществлённого страхового возмещения (стоимости ремонта по Единой методике без учета износа).
При указанных обстоятельствах, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составит 85450 рублей (170900 рублей /2).
При этом оснований для уменьшения штрафа в силу положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.
В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Из анализа указанных положений следует, что компенсация морального вреда, причиненного потребителю незаконными действиями продавца, исполнителя, импортера, подлежит взысканию в любом случае при наличии вины указанных лиц.
Поскольку в нарушении прав истца имеются виновные действия ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
С учетом допущенного нарушения суд полагает разумным и обоснованным размер морального вреда в размере 10000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании понесенных им судебных издержек, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 3500 рублей, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Учитывая, что доверенность выдана на представление интересов именно по делу, связанному с ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов в размере 3500 рублей.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21801 рублей, из которых 18801 рублей за требования имущественного характера и 3000 рублей за требования неимущественного характера.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - решил:
Иск Анисимова В. М. к АО ГСК «Югория» о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с АО ГСК Югория (ИНН №) в пользу Анисимова В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №:
страховое возмещение в размере 170900 (сто семьдесят тысяч девятьсот) рублей;
убытки в размере 228576 (двести двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 12 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290530 (двести девяносто тысяч пятьсот тридцать) рублей;
штраф в размере 85450 (восемьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей;
компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей;
Взыскать с АО ГСК Югория (ИНН №) в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 21801 (двадцать одна тысяча восемьсот один) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.
Судья Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2026 года.