ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ж.В. Головановой, при секретаре Л.П. Демьяновой, с участием государственного обвинителя И.Н. Пашковской, подсудимого П.П. Кузьмина, защитника – адвоката Е.А. Мыскина, представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кузьмина Павла Петровича, ... года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, сожительствующего, военнообязанного, безработного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин П.П. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
14 апреля 2025 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края, вступившим в законную силу 25 апреля 2025 года, Кузьмин П.П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
07 декабря 2025 года не позднее 18 часов 20 минут, у Кузьмина П.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № регион, при этом он понимал, что 14 апреля 2025 года он лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и создания опасности для участников дорожного движения, и желая их наступления, Кузьмин П.П. в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять вышеуказанным автомобилем, двигаясь на нем по улицам <адрес>, подвергая тем самым опасности участников дорожного движения.
07 декабря 2025 года в 18 час 20 минут на <адрес> в <адрес>, около <адрес> Кузьмин П.П. был остановлен сотрудниками ГДПС ГАИ МО МВД России «Усть-Калманский» и в связи с наличием внешних признаков опьянения, отстранен от управления транспортным средством. После чего отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения, а также отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, Кузьмин П.П., действуя в нарушение п. 2.7 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании подсудимый Кузьмин П.П. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого со стадии дознания (л.д. 46-47) следует, что в августе 2024 года он в <адрес> у жителя <адрес> С.С.Ю. приобрел автомобиль марки «Тойота Карина», 1993 года выпуска, в кузове белого цвета, за 100 000 рублей. На автомобиле был установлен государственный регистрационный знак № регион. При покупке автомобиля они оформили договор купли-продажи в простой письменной форме. После покупки он приехал на автомобиле к себе домой и стал на нем передвигаться.
Регистрировать в органах ГАИ автомобиль не стал, поскольку были финансовые трудности.
14 апреля 2025 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу, и он его не обжаловал.
07 декабря 2025 года около 18 часов, находясь у себя дома, выпил около 185 миллилитров водки, решил на своем автомобиле съездить в магазин и купить еще спиртного. Он вышел из дома, сел за руль автомобиля марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № регион и поехал в центр <адрес>, в магазин «Марал» расположенный на <адрес>. При этом он понимал, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Подъезжая к магазину, он увидел автомобиль ДПС и стоящего рядом с ним сотрудника, который при помощи жезла потребовал его остановиться.
Он, испугавшись ответственности, не стал останавливаться и, проехав мимо сотрудника ДПС, свернул на другую улицу, прибавив скорость поехал в сторону своего дома.
Автомобиль ДПС последовал за ним с включенными проблесковыми маячками, сотрудники ДПС при помощи звуковых сигналов потребовали, чтобы он остановился. Подъехав к своему дому, он остановился.
Автомобиль ДПС остановился позади, к нему подошел сотрудник и потребовал выйти из автомобиля, предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сказал, что водительских прав у него нет.
В патрульном автомобиле сотрудник ДПС пояснил ему, что поскольку у него имеются признаки алкогольного опьянения, он будет отстранен от управления автомобилем, а также что производство всех процессуальных действий и составление необходимых документов будет производиться с применением видеозаписи.
Сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем, с которым он ознакомился, но расписываться в нем отказался.
Копия данного протокола была ему вручена. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием имеющегося специального прибора – алкотектора, на что он ответил отказом. Тогда сотрудник ДПС предложил ему проследовать в Усть-Калманскую районную больницу, где пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, пояснив, что в этом нет смысла.
Сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым он ознакомился и подтвердил свой отказ собственноручной записью и подписью. Копия протокола также была ему вручена. После чего автомобиль, которым он управлял, был изъят.
Свою вину признает полном объеме, в содеянном раскаивается.
Подсудимый подтвердил оглашенные показания в полном объеме.
Помимо признания вины Кузьминым П.П., его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 37-38) инспектора ДПС ГДПС ГАИ МО МВД России «Усть-Калманский» следует, что 07 декабря 2025 года около 18 часов 15 минут в ходе несения службы совместно с ИДПС ГДПС ГАИ МО МВД России «Усть-Калманский» Свидетель №2 в <адрес> ими был замечен автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный номер № регион, белого цвета, который двигался от <адрес>.
Водитель автомобиля проигнорировал требование об остановке и, проехав мимо, быстро стал удаляться. Они проследовали за ним, при помощи проблесковых маячков и звукового сигнала потребовали, что водитель указанного автомобиля остановился.
Автомобиль остановился около усадьбы <адрес> рулем находился Кузьмин П.П.
На требование предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение Кузьмин П.П. пояснил, что водительского удостоверения у него нет, поскольку он лишен права управления транспортными средствами. Тогда ему было предложено пройти в служебный автомобиль, где у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством, при этом Кузьмину П.П. было пояснено, что производство всех действий и составление необходимых документов будет производиться с применением видеозаписи.
Кузьмину П.П. были разъяснены его права.
После чего ИДПС Свидетель №2 был составлен протокол об отстранении Кузьмина П.П. от управления автомобилем, с которым он ознакомился, но расписываться в нем отказался. Копия протокола была вручена Кузьмину П.П.
Кузьмину П.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот также ответил отказом.
Свидетель №2 был составлен протокол о направлении Кузьмина П.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым последний ознакомился и подтвердил свой отказ собственноручной записью и подписью. Копия данного протокола также была ему вручена.
В ходе проверки по информационным базам данных было установлено, что Кузьмин П.П. 14 апреля 2025 года по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края, вступившим в законную силу 25 апреля 2025 года, был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В действиях Кузьмина П.П. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ.
В связи с чем, Свидетель №2 был составлен и зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях Кузьмина П.П. признаков состава вышеуказанного преступления.
Автомобиль, которым управлял Кузьмин П.П., был изъят и помещен на территорию МО МВД России «Усть-Калманский».
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.39-40) инспектора ДПС ГДПС ГАИ МО МВД России «Усть-Калманский» следует, что 07 декабря 2025 года он в составе патрульного экипажа работал на территории <адрес>.
Показания свидетеля о порядке проведения процессуальных действий в отношении Кузьмина П.П. аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, согласно которому Кузьмин П.П. при ведении видеозаписи 07.12.2025 в 18 часов 30 минут отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Карина», государственный регистрационный номер № регион, в связи наличием у него признаков опьянения (л.д.5).
Протоколом <адрес> от 07.12.2025 года, согласно которому Кузьмин П.П. в 18 часов 47 минут 07.12.2025, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при ведении видеофиксации (л.д.6).
Протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2025 года, в ходе которого изъят автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный номер № регион, которым управлял Кузьмин П.П. (л.д.8-19).
Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 14.04.2025 года, согласно которому Кузьмин П.П. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.04.2025 года (л.д.21-22).
Протоколами выемки, осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым видеозапись с моментом отстранения Кузьмина П.П. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование, осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный номер М 887 АТ 04 регион также приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.31-36).
Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства совершения преступления, то есть достоверны.
Суд доверяет оглашенным показаниям свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с показаниями подсудимого.
Оснований для оговора Кузьмина П.П. свидетелями обвинения судом не установлено.
Суд также признаёт показания подсудимого Кузьмина П.П., оглашенными в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку его показания логически последовательны как во времени, так и в пространстве, в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора.
Подсудимый подтвердил оглашенные показания в полном объеме.
Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину Кузьмина П.П. в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью.
Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Суд квалифицирует действия Кузьмина П.П. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исходя из смысла пункта 2 примечания к статье 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется, его поведение адекватно судебной ситуации, из медицинской справки, следует, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит.
С учетом вышеизложенного суд признает его способным нести уголовную ответственность за содеянное.
В соответствии с положениями ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на стадии дознания, объяснения признательного характера, при этом суд полагает, что оснований для признания данного способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, поскольку преступление совершено Кузьминым П.П. в условиях очевидности, признательные показания подсудимый давал об известных сотрудникам ДПС обстоятельствах.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Кузьмин П.П. не судим, совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения. Как личность участковым характеризуется удовлетворительно, по месту жительства, соседями - положительно. На административных комиссиях не рассматривался, жалоб на него от жителей села не поступало.
Сведений о привлечении к административной ответственности Кузьмина П.П. не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Кузьмину П.П. основное наказание, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в виде обязательных работ.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию Кузьминым П.П. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Также подлежит применению в отношении Кузьмина П.П. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Кузьминым П.П. преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
Согласно ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства.
При решении вопроса о конфискации, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого, и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от 18.08.2024 года транспортное средство «Тойота Карина», государственный регистрационный номер № регион Кузьмин П.П. приобрел у С.С.Ю. за 100 000 рублей, на регистрационный учет не поставил из-за финансовых затруднений, с этого времени владел и пользовался данным автомобилем (л.д.51-52).
Указанный автомобиль использовался Кузьминым П.П. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, согласно требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, данный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.
В ходе предварительного следствия судом был наложен арест на автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный номер М 887 АТ 04 регион (л.д.75-76).
Поскольку судом принято решение о том, что указанный автомобиль подлежит конфискации, арест на имущество необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого Кузьмина П.П. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мыскину Е.А. в размере 6420 рублей 45 копеек за его защиту на стадии дознания и 2140 рублей 15 копеек на стадии судебного разбирательства, поскольку отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, Кузьмин П.П. имеет доход от личного подсобного хозяйства, находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, доказательств наличия обстоятельств уменьшения размера процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, либо освобождения от указанной оплаты, подсудимым и защитой суду не представлено, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Кузьмина Павла Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Кузьмина П.П. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Кузьмина Павла Петровича в доход федерального бюджета судебные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 8 560 рублей 60 копеек.
На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Кузьмину Павлу Петровичу конфисковать в собственность государства.
Сохранить арест на автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Кузьмину Павлу Петровичу, хранящийся на территории МО МВД России «Усть-Калманский», до исполнения приговора в части его конфискации.
Вещественное доказательство: диск DVD с видеозаписью от 07.12.2025 – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Ж.В. Голованова