РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района
Новосибирской области
Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А., при секретаре судебного заседания Холкиной А.В., с участием представителя истца Кисилевой К.В. Прасолова С.Н. действующего на основании доверенности, ответчика Несмеянова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кисилевой Ксении Владимировны к ответчику Несмеянову Владимиру Васильевичу о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на квартиру в жилом доме в порядке наследования, суд, установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику администрации Кушаговского сельсовета Усть-Таркского района, Несмеянову Владимиру Васильевичу о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на квартиру в жилом доме в порядке наследования, в обоснование указала следующее, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Веткин Владимир Дмитриевич. После смерти отца открылось наследство, в установленный законом срок истец обратилась к нотариусу нотариального округа Усть-Таркского района для получения консультации об оформлении наследства в отношении принадлежащего отцу имущества. В состав наследства входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что не может подтвердить принадлежность наследственного имущества наследодателю, предоставленный договор купли- продажи спорного дома, правоустанавливающим документом не является, указанный договоре дом, является квартирой и не состоит на регистрационном учете, это будет основанием для отказа в совершении нотариальных действий.
ДД.ММ.ГГГГ между наследодателем «покупателем» Веткиным Владимиром Дмитриевичем и продавцом Несмеяновым Владимиром Васильевичем был заключен договор купли продажи спорного жилого дома, площадью 40.9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. После подписания данного договора сторонами он был зарегистрирован в администрации Кушаговского сельсовета, похозяйственная книга № под номером 311, ст.146. Истец ссылается на ст.135, 239 ГК РСФСР, ст.551 ГК РФ считает, что сделка не противоречит закону, при совершении сделки договор купли- продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке; впоследствии имели место обстоятельства, препятствующие совершению указанных действий (смерть покупателя). Фактически указанный в договоре купли- продажи жилой дом, является многоквартирным домом и имеет две изолированные квартиры № и № и представлял собой данный объект при продажи квартиры. Спорным договором купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически была продана <адрес>. Какого- либо переустройства, перепланировки, изменений в данный жилой дом не вносилось. Решением администрации Кушаговского сельсовета спорному дому был присвоен почтовый адрес: <адрес> и спорной <адрес>). Впоследствии на данную квартиру были изготовлены технические документы, общая площадь <данные изъяты> при подготовке технического плана, были произведены замеры, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> Стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Других наследников первой очереди нет. Истец лишен возможности получить свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру, из-за отсутствия регистрации договора купли продажи в нотариате, расхождения площадей объекта по договору с фактический площадью, указанный в договоре дом, фактически таковым не является, является квартирой. Получить документы, подтверждающие право собственности на квартиру не иначе как в судебном порядке не представляется возможным, в связи, с чем вынуждена обратиться в суд. Истец просит суд: признать договор купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между продавцом Несмеяновым Владимиром Васильевичем и покупателем Веткиным Владимиром Дмитриевичем жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, действительным. Признать жилой дом указанный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между «продавцом» Несмеяновым Владимиром Васильевичем и «покупателем» Веткиным Владимиром Дмитриевичем расположенный по адресу: <адрес>, квартирой расположенной по адресу <адрес>. Включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> в наследственную массу умершего Веткина Владимира Дмитриевича. Признать за Киселевой Ксенией Владимировной в порядке наследования право собственности на объект недвижимости, квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Кисилева К.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила провести заседание в отсутствие, требования поддерживает в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Кисилевой К.В. Прасолов С.Н. действующий на основании доверенности требования поддерживает в полном объеме, уточнило формулировку первого требования, просил признать договор купли-продажи заключенным, поддерживает требования о замене ненадлежащего ответчика администрации Кушаговского сельсовета на надлежащего ответчика Несмеянова В.В. также приобщил к материалам дела выписку из Росреестра о приобретении земельного участка у Несмеянова В.В. расположенного по адресу: <адрес> регистрации права собственности на Кисилеву К.В.
В судебном заседании ответчик Несмеянов В.В. не возражает против удовлетворения требований, подтверждает, что заключал договор купли-продажи с Веткиным В.Д. по договору фактически продал <адрес>. Веткин В.Д. передал ему денежные средства один миллион рублей. Подтверждает, что продал земельный участок Кисилевой К.В., поскольку, когда продала дом ее отцу, в договоре не предусмотрели земельный участок.
Третье лицо администрации Кушаговского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения требований истца.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Третье лицо нотариус нотариального округа Усть-Таркского района Окладников П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отводов суду не имеет.
Суд исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со статьей 1115 Гражданского кодекса РФ, пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства. Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности статья 1112 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела, судом усмотрено, что истец и Веткин Владимир Дмитриевич приходились дочерью и отцом, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака. После заключения брака фамилия Веткиной Ксении Владимировне присвоена Кисилева л.д. 9-10.
Судом установлено, что после смерти Веткина Владимира Дмитриевича умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ. Наследник, обратившийся с заявлением о принятии наследства один дочь Кисилева К.В. (л.д. 54-65). Отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что не подтвержден состав наследственного имущества.
Из материалов дела установлено, что наследодатель Веткин В.Д. при жизни приобрел по договору купли-продажи заключенному ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Веткиным Владимиром Дмитриевичем и продавцом Несмеяновым Владимиром Васильевичем купил жилой дом, материал пеноблок, обложен кирпичем, площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> с надворными постройками расположенными на участке земли <данные изъяты>. Указанный дом принадлежит на праве личной собственности и продан покупателю за один миллион рублей. Договор зарегистрирован в администрации Кушаговского сельсовета (л.д. 12).
Также наследодателю принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположение <адрес> л.д. 81-82.
Разрешая требования истца о включении в наследственную массу объекта недвижимости и признании на него права собственности, суд приходит к следующему.
Судом установлено умерший наследодатель проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждает сведениями лицевых счетов похозяйственных книг и миграционного пункта л.д.60,13.
Разрешая доводы истца о признании договора действительным, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено и объяснений сторон в частности объяснений продавца по сделке Несмеянова В.В., что на основании договора купли-продажи Веткин В.Д. купил у Несмеянова В.В. фактически не жилой дом, а квартиру находящийся по адресу: <адрес>. Ранее адресов не было, ответчик подтверждает, что продал Веткину В.Д. именно <адрес>, которой в последующем присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Площадь квартиры в договоре купли-продажи указана <данные изъяты>, фактически площадь на момент продажи не измерялась.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 567 Гражданского кодекса РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. В соответствии с п. 2 ст. 567 Гражданского кодекса РФ, к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (гл. 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Данный договор зарегистрирован в администрации Кушаговского сельсовета уполномоченного на регистрацию договоров до <данные изъяты> до создания в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора. Регистрация договоров перехода права собственности до создания органов юстиции на территории Кушаговского сельсовета осуществляли органы местного самоуправления администрация сельсовета.
Судом при анализе договора установлено, что требования к письменному договору соблюдены, суд приходит к выводу, что пороки установленные судом разночтения в наименовании проданного объекта дом вместо квартиры, также разночтения в площади объекта, в силу тех обстоятельств об отсутствии регистрации договора в рассматриваемом случае не влекут его недействительность. Поскольку судом исследована совокупность доказательств, из которых следует, что наследодатель купил квартиру, в которой проживал, фактически до своей смерти, прав требований к объекту недвижимости со стороны третьих лиц судом не установлено, и из материалов дела не следует.
Из материалов дела установлено, что спорная квартира на балансе администрации сельсовета не состоит, администрация не обращалась с заявлением в суд о признании квартиры бесхозяйной, что подтверждается справкой администрации сельсовета, квартира на баланс администрации не передавалась.
Судом из сведений отдела архивной службы администрации Усть-Таркского района земельного отдела от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Несмеянову В.В. принадлежит земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <данные изъяты>
Судом привлечен к участию в деле в качестве ответчика Несмеянов В.В., который и являлся стороной в сделке, в период рассмотрения настоящего дела истце приобрела земельный участок под квартирой, которую ранее приобрел наследодатель у Несмеянова В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН л.д. 102-103.
Спорная квартира не включена в наследственную массу, в вязи с тем, что договор имеет пороки в его регистрации, нотариусом отказано во включении в наследственную массу, в связи отсутствием подтверждения принадлежности имущества наследодателю.
Ответчик и третьи лица по делу не заявляют самостоятельных требований относительно права собственности.
Наследник первой очереди один истец.
Из кадастрового паспорта плана на объект недвижимости судом усмотрено, что объект недвижимости квартира, назначение объекта недвижимости квартира, общая площадь <данные изъяты>
Исходя из анализа совокупности представленных доказательств, каких –либо сомнений в том, что наследодатель Веткин В.Д. приобрел право собственности на спорную квартиру у суда не имеется, в течение жизни добросовестно, открыто, непрерывно владел квартирой, как собственной, которую приобрел по договору купли-продажи, у суда не имеется оснований для признания данного договора порочным или недействительным.
Суд анализируя доказательства приходит к выводу, что дочь наследодателя Кисилева К.В. своевременно в течение шести месяцев после смерти отца, вступила во владение и пользование имуществом, оставшимся после смерти. Совершила действия по управлению, пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу к квартире, земельный участок находится в ее собственности. Обратилась к нотариусу в установленный срок.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга и оснований не доверять им, у суда нет.
При таких обстоятельствах, суд с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, решил:
заявленные требования Кисилевой Ксении Владимировны к ответчику Несмеянову Владимиру Васильевичу о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на квартиру в жилом доме в порядке наследования удовлетворить.
Признать договор купли-продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Веткиным Владимиром Дмитриевичем и продавцом Несмеяновым Владимиром Васильевичем о продаже фактически квартиры, расположенной по адресу: <адрес> действительным.
Включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, в наследственную массу оставшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ Веткина Владимира Дмитриевича.
Признать за Кисилевой Ксенией Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, документ удостоверяющий личность паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре код подразделения № в порядке наследования право собственности на объект недвижимости <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Полтинникова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.