Дело № 2-243/2026 — Татарский районный суд Новосибирской области

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А., при секретаре судебного заседания Холкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава- исполнителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области по Дзержинскому району Верба О.С. к ответчику Осипенко Андрею Владимировичу об обращении взыскания на имущество должника Осипенко А.В. на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и иное имущество, суд, установил:

судебный пристав- исполнитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области по Дзержинскому району Верба О.С. обратилась в суд с исковым заявлением ответчику Осипенко Андрею Владимировичу об обращении взыскания на имущество должника Осипенко А.В. на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и иное имущество, в обоснование указала следующее, на принудительном исполнении находится исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Кемеровского судебного района о взыскании с Осипенко Андрея Владимировича в пользу ООО «Мустанг Новосибирск», ООО «Новосибирская молочная компания», Тютюника Андрея Петровича иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц и юридических лиц, на основании исполнительных документов № ФС 044458079 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом Новосибирской области, № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом Новосибирской области. Возбуждены исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство. Должник Осипенко А.В. требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнил, остаток основного долга составляет 24 006 887, 11 рублей, остаток по исполнительскому сбору 1 678 137, 53 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом установлены объекты недвижимого имущества находящиеся в собственности Осипенко А.В. земельные участки и жилой дом. Судебным приставом наложен арест на регистрационные действия на установленное имущество.

ДД.ММ.ГГГГг. представила уточенное заявление л.д. 226-228 том №, в котором просит обратить взыскание на земельные участки: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Еланский сельсовет,

- земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>,

- земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>,

- земельный участок, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>,

- земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, площадью <данные изъяты> (жилой дом) с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Судебный пристав- исполнитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области по Дзержинскому району Верба О.С. в судебные заседания не является, на запросы суда не реагирует.

Судом извещалось Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на запрос суда о привлечении дольщиков земельных участков права, которых могут быть нарушены, также суду позиция не представлена.

Ответчик Осипенко А.В. и его представители извещены надлежащим образом в судебные заседания не являются.

Представитель ответчика Осипенко А.В. действующий на основании доверенности Прасолов С.Н. л.д. 229 том № принимал участие в подготовке, возражал против удовлетворения требований.

Представитель ответчика Осипенко А.В. действующий на основании доверенности Здорик Д.П. в судебное заседание не явился, представил отзыв в письменной форме, в котором указал, что Осипенко А.В. с заявленными требованиями не согласен. Исковое заявление не содержит сформулированного требования, иск подан в несуществующий суд, иск подан с нарушением территориальной подсудности, полагает, что иск должен подаваться по месту его фактического исполнения территориальной подведомственностью отдела судебных приставов. Земельные участки, на которое просит обратить взыскание относятся к землях сельскохозяйственного назначения, оборот на их обращение регулируется специальными нормами. Истец не обосновывает возможность обращения взыскания на столь обширный массив земель, не обосновывает неделимость участков, наличие обременений, просит отказать в удовлетворении требований л.д. 1-5 том №

Взыскатели ООО «Мустанг Новосибирск», ООО «Новосибирская молочная компания», Тютюник А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв в письменной форме л.д. 235 -253 том №, в котором указали следующее, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Калачинский молзавод» признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Тютюнник А.П. Выданы исполнительные листы о взыскании субсидиарно с Осипенко А.В. в пользу ООО «Мустанг Новосибирск» <данные изъяты>, ООО «Новосибирская молочная компания» <данные изъяты>., в пользу арбитражного управляющего <данные изъяты>. Возбуждены исполнительные производства, которые до настоящего времени не исполнены. Должник Осипенко А.В. является директором ЗАО «Еланское» и крупнейшим собственником земельных участков, пользуется землей, извлекает доход и не погашает задолжность. Длящееся неисполнение судебных актов нарушает права взыскателей. Требования судебного пристава поддерживают.

Взыскатель Тютюник А.П. представил отзыв в письменной форме на л.д. 208-210 том №, в котором просит привлечь к участию в деле ООО «Нива», ЗАО «Еланское», истребовать договоры аренды. Также выражает несогласие с доводами указанными в отзыве представителя Здорика Д.П.

Третье лицо департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области представитель Зюкова Н.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв в письменной форме л.д. 12-17 том №, в котором указала, следующее, из сведений Росреестра Осипенко А.В. принадлежат следующие земельные участки:

- земельный участок, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования для ведения сельского хозяйства, зарегистрировано обременение в виде аренды срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Еланское»;

- земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования для ведения сельского хозяйства, зарегистрировано обременение в виде аренды срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Еланское»;

- земельный участок, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования для ведения сельского хозяйства, в том числе за Осипенко А.В. зарегистрировано:

право общей долевой собственности 1/65 доли в праве, также зарегистрировано обременение в виде аренды срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 25 лет в пользу ООО «Нива»;

право общей долевой собственности 2/62 доли в праве, также зарегистрировано обременение в виде аренды срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 25 лет в пользу ООО «Нива»;

в отношении этого земельного участка зарегистрирована общая долевая собственность других участников долевой собственности.

- земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

право общей долевой собственности 1/33 доли в праве, также зарегистрировано обременение в виде аренды срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 25 лет в пользу ООО «Нива»;

- земельный участок, площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования для ведения сельского хозяйства, в том числе за Осипенко А.В. зарегистрировано:

право общей долевой собственности 1/48 доли в праве, также зарегистрировано обременение в виде аренды срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 25 лет в пользу ООО «Нива»;

право общей долевой собственности 2/48 доли в праве, также зарегистрировано обременение в виде аренды срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 25 лет в пользу ООО «Нива»;

- земельный участок, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенный по адресу: Новосибирская область, Усть-Таркский район, Еланский сельсовет, вид разрешенного использования для ведения сельского хозяйства, в том числе за Осипенко А.В. зарегистрировано:

право общей долевой собственности 1/62 доли в праве, также зарегистрировано обременение в виде аренды срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 25 лет в пользу ООО «Нива»;

- земельный участок, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, граница земельного участка не установлена. Жилой дом на земельном участке, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № находится в собственности Осипенко А.В.

В отношении земельного участка, с кадастровым номером № сведения не найдены. Полагает департамент, что судебный пристав в судебном порядке вправе требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные собственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей долевой собственности, заинтересованные собственники вправе приобрести долю должника. Заявитель обратился с требованиями об обращении взыскания на имущество, что предполагает продажу с публичных торгов. В силу пп.3 п.3 с.1, п.1 ст. 8 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» преимущественное право субъекта РФ на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. В случае реализации земельных участков подлежит извещению в письменной форме Правительство НСО.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области извещено надлежащим образом о дате, месте и времени заседания, представитель не явился.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области извещено надлежащим образом о дате, месте и времени заседания, представитель не явился.

Суд, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом и материалов дела установлено, что в отношении ответчика Осипенко А.В. возбуждены исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ иные взыскания имущественного характера в пользу Тютюнника А.П. в размере <данные изъяты>

-№ от ДД.ММ.ГГГГ иные взыскания имущественного характера в пользу ООО «Новосибирская молочная компания» в размере <данные изъяты>

-№ от ДД.ММ.ГГГГ иные взыскания имущественного характера в пользу ООО «Мустанг Новосибирск» в размере <данные изъяты>., которые объединены в сводное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство, общей задолженности составляет <данные изъяты>, остаток по исполнительскому сбору <данные изъяты>. судом установлено, что должник уклоняется от исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства, материалов гражданского дела, ответа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> л.д. 29 -41 том № судом установлено, за Осипенко А.В. зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

- земельный участок № площадью <данные изъяты> адрес объекта <адрес>

- земельный участок № площадью <данные изъяты>м, адрес объекта <адрес>, <адрес>

- земельный участок № <данные изъяты>., адрес объекта <адрес>;

- земельный участок № площадью <данные изъяты>., адрес объекта <адрес> <адрес>;

- земельный участок № площадью <данные изъяты>., размер доли в праве 1/33, адрес объекта <адрес>;

- земельный участок № площадью <данные изъяты>., размер доли в праве 96/2015, адрес объекта <адрес>;

- земельный участок № площадью <данные изъяты> адрес объекта <адрес>;

- земельный участок № площадью <данные изъяты>., размер доли в праве 1/31, адрес объекта <адрес>;

- земельный участок № <данные изъяты> размер доли в праве 1/12, адрес объекта <адрес>;

- земельный участок № площадью <данные изъяты> адрес объекта <адрес>;

- квартира № площадью <данные изъяты>., адрес объекта <адрес>;

- жилой дом № площадью <данные изъяты>., адрес объекта <адрес> <адрес>.

Судебный пристав в рамках предоставленных ему полномочий в силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обратился в суд с настоящими требованиями, разрешая требования об обращении взыскания на имущество суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (пункт 2).

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств на погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено и подтверждается выписками из ЕГРН, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения на которые пристав просит обратить взыскание, находятся в долевой собственности и имеют обременения в виде прав аренды, кадастровая стоимость истребована судом:

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования для ведения сельского хозяйства, зарегистрировано обременение в виде аренды срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Еланское» л.д. 113-159 том №, кадастровая стоимость составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. л.д. 225 том 7;

- земельный участок, площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования для ведения сельского хозяйства, зарегистрировано обременение в виде аренды срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Еланское» л.д. 23-208 том №, кадастровая стоимость составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. л.д. 226 том 7;

- земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования для ведения сельского хозяйства, в том числе за Осипенко А.В. зарегистрировано:

в отношении этого земельного участка зарегистрирована общая долевая собственность других участников долевой собственности л.д. 201 – 250 том № и л.д. 1-158 том №, кадастровая стоимость составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. л.д. 222 том 7;.

- земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> л.д. 160-182 том №, кадастровая стоимость составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. л.д. 219 том 7;

в отношении этого земельного участка зарегистрирована общая долевая собственность других участников долевой собственности л.д. 1-139 том 3, кадастровая стоимость составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. л.д. 224 том 7;.

в отношении этого земельного участка зарегистрирована общая долевая собственность других участников долевой собственности л.д. 24- 200 том №, кадастровая стоимость составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. л.д. 218 том 7;

в отношении этого земельного участка зарегистрирована общая долевая собственность других участников долевой собственности л.д. 140- 260 том 3, л.д. 1-22 том №, кадастровая стоимость составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. л.д. 223 том 7;.

- земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> л.д. 30-44 том №, кадастровая стоимость составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> л.д. 216 том 7;

- жилой дом на земельном участке, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № находится в собственности Осипенко А.В., кадастровая стоимость составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. л.д. 217 том 7;

В отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № сведения не найдены л.д. 228 том №.

На спорные объекты наложен арест, что также подтверждается сведениями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках на объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4унктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положения статьи 246 ГК РФ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны применяться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Кроме того, как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Истец при обращении с исковым заявлением не учел обстоятельств того, что земельные участки, на которые просит обратить взыскание истец относятся к землям сельскохозяйственного назначения и оборот таких земель регулируется Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

При таких обстоятельствах, при обращении взыскания на долю в общем имуществе должника, важно соблюсти гарантии прав не только взыскателей, должников, но и сособственников должника.

Следовательно, бремя доказывания соразмерности стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, размеру задолженности по исполнительному производству, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в данном случае возлагается на судебного пристава-исполнителя, как на истца по настоящему спору, который ссылается на указанные обстоятельства в качестве оснований своих требований.

Вместе с тем, такие доказательства судебным приставом-исполнителем не представлены.

Доказательств отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, а впоследствии и отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника судебным приставом не представлено. Позиция дольщиков судебным приставом не выяснена, отказ от преимущественного права приобретения доли должника Осипенко А.В. не получен. Судебным приставом в рамках исполнительного производства должны соблюдаться гарантии прав не только взыскателя, должников, но и сособственников в праве общей долевой собственности.

Суд рассматривает исковое заявление в рамках заявленных требований, судом неоднократно в адрес истца направлены запрос, в которых предложено уточнить требования, круг лиц заинтересованных в исходе настоящего дела, представить доказательства по юридически значимым обстоятельствам для дела л.д. 16-17 том №. Стороной истца запросы суда оставлены без внимания.

Заявленные ходатайства взыскателя Тютюнника А.П. о привлечении к участию в деле ООО «Нива», ЗАО «Еланское» при поведении истца уклоняющегося от обязанности доказывания удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению и доводы, изложенные в отзыве Здориком Д.П. о том, что заявление не требования истца не сформулированы, иск подан в несуществующий суд, с нарушением правил подсудности суд находит не состоятельными, направленными на неверное толкованием норм материального и процессуального права.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца при данных обстоятельствах подлежат удовлетворению частично, в части обращения взыскания на имущество принадлежащее должнику, не связанное с оборотом земель сельскохозяйственного назначения.

Поскольку судом установлено, что нарушаются права взыскателей на исполнение судебных актов в течение длительного периода времени.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункта 1 статьи 69 указанного закона).

Суд считает возможным обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 11, находящийся на праве собственности у Осипенко Андрея Владимировича дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации права №. Также обратить взыскание на жилой дом, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на праве собственности у Осипенко Андрея Владимировича, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации права №. Дом, не является единственным жильем должника, в доме фактически не проживает, в общей долевой собственности у истца имеется 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> адрес объекта <адрес>.

При этом суд разъясняет истцу при устранении допущенных истцом нарушений, истец вправе обратиться в суд для защиты интересов взыскателей при соблюдении интересов участников общей долевой собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца являются нематериальными требованиями с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в доход местного бюджета 3000,00 (Три тысячи рублей 00 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд, решил:

заявленные требования судебного пристава- исполнителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области по Дзержинскому району Верба О.С. к ответчику Осипенко Андрею Владимировичу об обращении взыскания на имущество должника Осипенко А.В. на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и иное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 11, находящийся на праве собственности у Осипенко Андрея Владимировича дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации права №, кадастровая стоимость <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на жилой дом, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на праве собственности у Осипенко Андрея Владимировича, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации права №, кадастровая стоимость <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных требований судебному приставу- исполнителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отказать.

Взыскать с ответчика Осипенко Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, документ удостоверяющий личность паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. судебные расходы в доход местного бюджета 3000,00 (Три тысячи рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путём подачи жалобы через Татарский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Полтинникова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дата выдачи	Серия, номер бланка	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
05.08.2026		54RS0035#2-243/2026#1	Отозван	Отделение судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам
05.08.2026	ФС № 041641231		Выдан	Взыскатель
30.09.2026		54RS0035#2-243/2026#3	Выдан	Отделение судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам

Дело № 2-243/2026 ~ М-160/2026

РЕШЕНИЕ

Истец

Ответчик4

Третье лицо3

Представитель2

Исполнительные листы

Решения

РЕШЕНИЕ

Участники

Истец

Ответчик4

Третье лицо3

Представитель2

Ход дела

Исполнительные листы