ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Татарск Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего И.А. Люсевой.;
при секретаре судебного заседания А.Н. Тыщенко;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района Челябинской области в интересах Соколовой Галины Павловна к Чернову Максиму Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование своих требований прокурор Тракторозаводского района Челябинской области в интересах Соколовой Галины Павловна, указывает, что прокуратурой Тракторозаводского района г, Челябинска по обращению Соколовой Галины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка соблюдения её прав и законных интересов, по результатам которой в ходе изучения в порядке текущего надзора уголовного дела № выявлены нарушения, потребовавшие принятия мер прокурорского реагирования.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ МВД России по <адрес> ФИО5, на основании заявления Соколовой Г.П. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом путем обмана денежных средств принадлежащих Соколовой Г.П. в сумме 885 ООО рублей.
Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Соколова Г.П. с использованием банкомата банка «Альфа-банк» осуществила перевода денежных средств тремя транзакциями в размере 250000 рублей на банковский счет №.
В ходе предварительного расследования установлено, что банковский счет №,40№ принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При этом установлено, что с ФИО1 потерпевшая в договорных отношениях не состояла, перечислила указанные денежные средства, следуя инструкциям злоумышленников, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Соколовой Г.П. сообщено в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по <адрес> о совершении в отношении неё неизвестными лицами мошеннических действий.
Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО1 денежных средств, переведенных потерпевшей на его банковский счет через банковский аппарат, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.
Поскольку Соколова Г.П. является пенсионером и не имеет денежных средств чтобы воспользоваться юридическими услугами адвоката, последняя обратилась к прокурору с просьбой обратиться в её интересах с исковым заявлением о взыскании с граждан, которым она в результате мошеннических действий перевела свои деньги, суммы неосновательного обогащения.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу Соколовой Галины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 250000 рублей.
Прокурор Тракторозаводского района Челябинской области действующий в интересах Соколовой Галины Павловна в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял. Судом неоднократно предпринимались попытки связаться с прокурором Тракторозаводского района Челябинской области посредствам телефонной связи и электронной почты, однако заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие истец не направил.
Истец Соколова Г.П. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещена о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации по месту жительства - Челябинская область, г.Челябинск, ул.Грибоедова, д.30, кв. 17. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало. Судом неоднократно предпринимались попытки связаться с истцом посредствам телефонной связи, однако истец на звонки не отвечал.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из содержания заявления не усматривается, что прокурор Тракторозаводского района Челябинской области, Соколова Галина Павловна просят рассмотреть дело в их отсутствии.
При этом согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Далее, в сиул ч. 1 и ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Согласно п. 36 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» в случае отказа в удовлетворении иска, оставления искового заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 3 статьи 144 ГПК)
26.03.2026 судом было принято определение об обеспечительных мерах по иску, в частности, наложен арест на денежные средства ответчика Чернова М.А. в пределах сумы иска.
Указанные обеспечительные меры подлежат отмене после вступления настоящего определения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление прокурора Тракторозаводского района Челябинской области в интересах Соколовой Галины Павловна к Чернову Максиму Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения без рассмотрения.
Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства Чернова Максима Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях в пределах суммы иска – 250 000 рублей, после вступления настояшего определения в законную силу.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд в течение 15 дней.
Судья И.А. Люсева