РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года с. Усть-Большерецк Камчатского края
Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе судьи Кротовой Е.С., при секретаре Боковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуваловой Н. П. к Воротникову Д. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Шувалова Н.П. обратилась в суд с иском к Воротникову Д.И., в котором указала, что с 17 апреля 1981 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ей и членам ее семьи (мужу и детям) администрацией с. Усть-Большерецк на основании ордера. В последующем муж умер, совершеннолетние дети разъехались. 01 апреля 2022 года администрация Усть-Большерецкого сельского поселения заключила с истцом договор социального найма жилого помещения № 270 на вышеуказанную квартиру, на состав семьи: ФИО1 (сын), Воротников Д. И. (внук). В квартире истец проживает одна, но вместе с ней были зарегистрированы ее сын ФИО1 и внук Воротников Д. И.. Последний является сыном дочери истца ФИО2 и до своего совершеннолетия проживал в спорном жилом помещении. Вместе с тем, с 2017 года ответчик Воротников Д.И. в данной квартире не проживает, выехал на учебу, а затем и на работу сначала на Украину, а затем в Германию. В Россию ответчик возвращаться не собирается, его регистрация в спорной квартире носит формальный характер, сняться с регистрационного учета добровольно он не имеет возможности, так как для этого необходимо его личное присутствие в Российской Федерации в органах, занимающихся регистрацией и снятием с регистрации граждан.
Поскольку регистрация внука в спорной квартире является препятствием для ее приватизации, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Определением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 18 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края, ФИО1, Усть-Большерецкий МО МВД России по Камчатскому краю.
Определением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 28 января 2026 года в связи с реорганизацией юридического лица произведена процессуальная замена третьего лица Администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края на Администрацию Усть-Большерецкого муниципального округа Камчатского края.
Истец Шувалова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (телефонограмма).
Ответчик Воротников Д.И. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором указал, что согласен с исковыми требованиями, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, так как находится за пределами Российской Федерации.
Третье лицо ФИО1, представители третьих лиц Администрации Усть-Большерецкого муниципального округа Камчатского края, МО МВД России «Усть-Большерецкий» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Частью 1 статьи 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Это положение имеет практическое значение при споре о том, имел ли место выезд на другое постоянное место жительства, или временное отсутствие нанимателя и членов его семьи.
При применении вышеуказанного положения жилищного законодательства, регулирующего правоотношения по расторжению договора найма жилого помещения, надлежит учитывать, что для признания договора найма расторгнутым наниматель и члены его семьи должны добровольно выехать на другое место жительства, отказаться от своих прав пользования данным жилым помещением, в ином случае будет иметь место нарушение их права на жилье, гарантированное Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с 06.12.2022 года принадлежит на праве собственности Усть-Большерецкому сельскому поселению на основании закона Камчатского края «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Усть-Большерецким муниципальным районом и Усть-Большерецким сельским поселением» № 683 от 19.11.2007 года; акта приема-передачи имущества Усть-Большерецкого муниципального района в собственность Усть-Большерецкого сельского поселения от 28.11.2007 года.
По договору социального найма жилого помещения № 270 от 01 апреля 2022 года Администрация Усть-Большерецкого сельского поселения передала Шуваловой Н. П. бессрочно изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, жилой площадью 57,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Согласно договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО1 – сын, Воротников Д. И. – внук.
Согласно поквартирной карточке, в вышеуказанном жилом помещении с 01.10.2009 года по настоящее время зарегистрирован, в том числе, ответчик Воротников Д. И., являющийся внуком нанимателя – Шуваловой Н. П..
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Воротников Д.И. не проживает в спорном жилом помещении с 2017 года в связи с выездом за пределы Российской Федерации. При этом, ответчик не намерен возвращаться в Россию, утратил интерес к спорному жилому помещению, а его выезд из него не носит вынужденный характер. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Напротив, ответчик в своем заявлении выразил согласие с исковыми требованиями.
В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из искового заявления следует, что ответчик не имеет возможности добровольно сняться с регистрационного учета по спорному адресу, в связи с его нахождением за пределами Российской Федерации. Указанное обстоятельство препятствует реализации законных прав истца на приватизацию данного жилого помещения.
Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительный период, его выезд не носит вынужденного характера, не связан с наличием конфликтных отношений с третьими лицами, поскольку из жилого помещения он выехал добровольно, чинения ему препятствий в пользовании квартирой не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик добровольно выехал на иное место жительства, и тем самым добровольно отказался от предусмотренных договором социального найма прав на жилое помещение.
Каких-либо обстоятельств, согласно которым за ответчиком могло быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования Шуваловой Н.П. о признании Воротникова Д.И. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, далее - Правила) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (в редакции от 27.10.2025 года), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шуваловой Н. П. к Воротникову Д. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать Воротникова Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
На основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" настоящее решение является основанием для снятия Воротникова Д. И. с регистрационного учета по указанному адресу органом регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Е.С. Кротова