РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года г. Татарск Новосибирской области
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи И.А. Люсевой;
при секретаре судебного заседания: А.Н. Тыщенко;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Лукиной Елене Ивановне, Агеевой (Балясниковой) Наталье Анатольевне, акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
В основание своих исковых требований, истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского Регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключено соглашение №, согласно условиям которого, банк обязан предоставить заемщику денежные средства в размере 240 000 рублей, а заемщик обязан возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,0 % годовых (п.4.1). Кредит был предоставлен без обеспечения.
Кредитор исполнил обязательства по соглашению, предоставил кредит заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
Согласно судебному приказу мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 200 153,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 600,77 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ был направлен в ОСП по Татарскому и <адрес>м <адрес> на принудительное взыскание с должника, возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Татарскому и <адрес>м <адрес> было установлено, что должник умер, в связи с чем приставом исполнителем было направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства.
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 200 153,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 600,77 рублей, в связи со смертью должника ФИО6.
Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 680,80 рублей из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу – 183 157 рублей; проценты за пользование кредитом - 14 931,62 рубль; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1245,49 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 745,75 рублей.
Лукина Елена Ивановна состояла в браке с Лукиным А.И.
Таким образом, Лукина Елена Ивановна, проживая совместно с супругом Лукиным Анатолием Ивановичем совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 1 ст. 1152, п. п. 1,2 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Истец, в связи с отсутствием достоверной информации о круге наследников предъявляет исковые требования к предполагаемому наследнику.
В ходе судебного разбирательства истцом, были уточнены исковые требования, истец просит взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО10, задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 680,80 рублей из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу – 183 157,17 рублей; проценты за пользование кредитом – 14 931,62 рубль; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1245,49 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом- 745,75 рублей; госпошлина – 2600,77 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7080 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Агеева (Балясникова) Наталья Анатольевна.
На основании абзаца 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее – АО СК «РСХБ-Страхование»).
Судом также к участию в деле в качестве законного представителя ответчика Лукиной Е.И. привлечен – Камалтынов Тимур Ахмиахметхалиевич, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Лукин Евгений Анатольевич.
В судебное заседание представитель истца - АО «Россельхозбанк» не явился, предоставив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, уточненные исковые требования к ФИО3 поддерживал в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Законный представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что она является инвали<адрес> группы. Она лишь только написала заявление нотариусу, однако ничего из наследственного имущества, оставшегося после отца, она не получила. Третье лицо ФИО5 после смерти отца забрал машины, бензопилу, бетономешалку, триммер, у нее осталась только фотография. В суде споров о наследственном имуществе не было. О спорном кредите отца ей ничего не было известно. Когда отец заболел, они узнали о диагнозе. Патологоанатомического исследования трупа ФИО6 не проводилось.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО17 возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что её доверитель полагает, что не все имущество включено в наследственную массу. Значительная часть наследственного имущества находится у третьего лица – ФИО5 Кроме того, сторона ответчика полагает, что истец пропустил срок исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Истец обратился в суд только в 2026 году. Истец как выгодоприобретатель сам виноват в неполучении страховой выплаты по страховому случаю. Информация истца и АО СК «РСХБ-Страхование» противоречит друг другу. Истец утверждает об обращении в страховую компанию, тогда как ответчик - АО СК «РСХБ-Страхование» отрицают такую информацию. Ответчик ФИО3 настаивает, что смерть её отца является страховым случаем. Кроме того, никаких требования от банка не поступило в адрес умершего, иначе дети умершего обратились бы в банк, и сообщил о смерти отца.
Представитель ответчика - АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Согласно отзыву на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения исковых требований и просит исключить АО СК «РСХБ-Страхование» из числа соответчиков. Между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен Договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/ выгодоприобретателю страховую выплату.
В силу п. 1.6 Договора страхования получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (заемщик) был присоединен к Программе коллективного страхования №. Согласно информационной системе АО СК «РСХБ-Страхование» сведений об обращениях за страховыми выплатами не имеется.
Выгодоприобретателем не направлялось заявления на осуществление страховой выплаты. Истцом не доказан факт наступления страхового случая.
В силу п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Таким образом, предъявленное в рамках настоящего дела требование о выплате страхового возмещение в обход порядка рассмотрения страхового случая предусмотренного Полисом страхования будет являться одновременно как односторонним изменением обязательства, что прямо запрещено нормой ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из обстоятельств возникшей ситуации, предъявление требований и привлечение в качестве соответчика АО СК «РСХБ-Страхование» будет являться злоупотреблением правом по смыслу толкования, изложенном в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
У АО СК «РСХБ-Страхование» не возникло обязательств по выплате страхового возмещения по риску «смерть» застрахованного лица ввиду того, что выгодоприобретатель не направлял соответствующих документов для признания случая страховым и не доказал наступление застрахованного случая в виде смерти заёмщика.
Предметом иска является взыскание с наследственного имущества заёмщика задолженности по заключенным между ним и банком кредитному договору. Важно отметить, что АО СК «РСХБ-Страхование» не является стороной кредитных договоров, следственно в силу ч.3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общество не отвечает по обязательствам сторон, вытекающих из кредитных договоров.
В случае предъявления требований банка к обществу в рамках Договора страхования, банку потребуется одновременно изменить не только основания, но и предмет иска, которым в случае с Договором страхования является взыскание страхового возмещения, но никак не задолженности по кредитному договору.
В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.10.2018 № 72-КГ18-4 указано, что гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование. В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.
Банком предъявлено к заёмщику исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, которое не содержит требований к страховой организации. Таким образом, в случае предъявление требований по осуществлению страховой выплаты, необходимо будет изменить как предмет, так основание иска, что является нарушением положений ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
АО СК «РСХБ-Страхование» является ненадлежащим ответчиком. Привлечение Общества в качестве соответчика приведет к грубым процессуальным нарушениям, в частности ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В указанном случае имеется возможность разрешить спор без участия АО «РСХБ Страхования» в качестве соответчика, поскольку суду необходимо установить только факт осуществления или не осуществления страховой выплаты, а также действий выгодоприобретателя в части получения выплаты. В остальных случаях, стороны вправе самостоятельно предъявить иск с требованием об осуществлении страховой выплаты.
Также отсутствуют основания для взыскания штрафа и производных требований. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
АО СК «РСХБ-Страхование» ходатайствует перед судом о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания основных требований истца законными и обоснованными, полагает, что снижение размера штрафных санкций приведет к балансу интересов сторон и не будет направлено на дополнительное обогащение другой стороны.
Соответственно оснований для применения в отношении ответчика мер ответственности, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, не имеется.
Третье лицо Лукин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Согласно заявлению третье лицо Лукин Е.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что ответчик Агеева (Балаяникова) Н.А. обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Он от наследства отказался. У него нет никакого имущества, которое при жизни принадлежало отцу. Отец постоянно брал кредиты в АО «Россельхозбанк» на развитие хозяйства. Он всегда возил отца на лечение, больших сумм на лечение не требовалось. От отца скрывали информацию о том, что у него онкологическое заболевание, врачи также скрывали эту информацию от отца по его просьбе.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из соглашения № 1825061/0211 от 27.08.2018 (далее – Соглашение), графика платежей усматривается, что между АО «Россельхозбанк» и Лукиным А.И. было заключено кредитное соглашение, согласно которому АО «Россельхозбанк» предоставляет Лукину А.И. кредит на сумму 240 000 рублей под 14 % процентов годовых до 27.08.2021 (вместе с тем, согласно Графику платежей последний платеж обозначен 27.08.2023). Дата платежа 20 числа каждого месяца в сумме 5649,93 руб. (первый платеж – 2209,32 руб.). (п. 1, 2, 4, 6.3 Соглашения).
Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начинаясь следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. (п. 12 Соглашение).
Лукин А.И. согласен на страхование по договору коллективного страхования, на условиях Программы коллективного страхования. Плата за страхование 31714,71 руб. (п. 15 Соглашения).
Выдача кредита осуществляется путем зачисления на счет заёмщика: № 40817810625060003028 (п.17 Соглашения).
Согласно выписке по лицевому счету от 27.08.2018 на счет № 40817810625060003028 было зачислено 240 000 рублей; оплачено 31 714,71 рублей за присоединение к программе коллективного страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее – Правила кредитования) банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае если просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. (п. 4.7, 4.7.1 Правил кредитования).
Из выписки по счету № усматривается, что последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> по делу № вынесен судебный приказ, согласно которому с должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 200 153,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 600,77 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 на основании судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 200 153,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600,77 рублей, в связи со смертью должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного приказа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 680,80 рублей, из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу – 183 157,17 рублей; проценты за пользование кредитом – 14 931,62 рубля; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1245,49 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 745,75 рублей.
Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 усматривается, что она обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО16 с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти её отца ФИО6.
Из свидетельства о рождении усматривается, что отцом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6.
Согласно свидетельству о заключении брака ФИО7 и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Жене присвоена фамилия ФИО18.
Согласно свидетельству о заключении брака ФИО9 и ФИО10 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Жене присвоена фамилия ФИО19.
Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № – 852 897, 88 рублей; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № – 88 846,47 рублей.
Согласно информации ГУ МВД России по <адрес> за ФИО6 на дату смерти были зарегистрированы транспортные средства:
ИЖ Ю2К, государственный регистрационный знак 40550МИ, 1992 года выпуска. Снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью владельца;
ПАЗ 672 государственный регистрационный знак П60800М, 1981 года выпуска, цвет желтый. Снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью владельца;
ФИО11 ГАЛЛОПЕР, государственный регистрационный знак М456МУ102. 2001 года выпуска, цвет темно-серый. Снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью владельца.
Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя ФИО6 по состоянию на дату ответа (ДД.ММ.ГГГГ) на счете ПАО Сбербанк № остаток - 40 руб., № остаток 2116,25 руб., (списание после ДД.ММ.ГГГГ – 2610 руб.), № остаток – 26 руб., № остаток – 13,36 руб., № остаток – 17.27 руб.;
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах АО «Россельхозбанк»: счет № – 0 руб., счет № – 16 135, 32 руб., счет № – 0 руб., счет № – 10 руб., счет № – 696, 11 руб., по состоянию на дату запроса – все счета с остатком 0 руб., за исключением счет № – 10 руб., счет № – 696, 11 руб.
Таким образом, наследником ФИО14 является ФИО3
Далее, ответчиком ФИО19 (ФИО10) было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Лукин А.И. внес последний платеж 13.03.2020. Согласно графику платежей по спорному кредитному соглашению последний платеж должен был быть внесен заемщиком 27.08.2023.
Согласно абзацу 2 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
В порядке ст. 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Россельхозбанка» мировой судья 2-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании задолженности по спорному кредитному соглашению с ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании вышеназванного судебного приказа, прекращено по заявлению судебного пристава-исполнителя в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа.
Как следует из наследственного дела ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО16 в адрес истца был направлен запрос относительно наличия счетов наследодателя ФИО6 В данном запросе сообщалось о смерти ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ, а также о его наследнике – ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ сотрудник АО «Россельхозбанка» дает ответ нотариусу о наличии счетов наследодателя ФИО6, в том числе информацию по счету №.
Таким образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ истцу было достоверно известно о смерти ФИО6
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом изложенного, суд полагает, что указанный период судебной защиты подлежит исключению из срока, который прерывал срок исковой давности.
Согласно почтовому конверту исковое заявление направлено истцом в Татарский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом не прощен срок исковой давности только по периодическим платежам наступившим после ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (статья 199 ГК Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, суд учитывает, что из заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней от 27.08.2018 Лукин А.И. дал свое согласие быть застраховнным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является: смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями страхования. Выгодоприобретателем является истец - АО «Россельхозбанк».
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. на момент заключения кредитного договора и договора страхования) «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В соответствии с нормами Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. спорного правоотношения) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1), целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (п. 1 ст. 3).
В силу норм п. 3 ст. 3 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.
Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.
По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 4 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни). Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В соответствии с п. 1 ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Согласно п. 2 ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Пунктами 2 и 3 ст. 940 ГК РФ установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) о застрахованном лице;
2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2).
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.
Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (п. 3).
Таким образом, учитывая положения указанных выше норм, при заключении договора страхования стороны должны достичь соглашения по ряду вопросов, в том числе: какие события будут являться страховыми случаями; особенности квалификации таких событий в качестве страхового случая; порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу абз. 2 ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, страховщик по договору страхования и т.п.).
В силу п. 15 настоящего Постановления, условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества и могут включать перечень случаев, не являющихся страховыми (ст. 421 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 26.12.2014 между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования № 32-0-04/5/2014 (далее – Договор коллективного страхования), в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную плату при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях программ страхования, предусмотренных договором (пункт 1.3 Договора коллективного страхования).
В соответствии с заявлением от 27.08.2018 Лукин А.И. присоединилась к Программе страхования коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа № 5) (далее – Программа страхования).
В силу Программы страхования выгодоприобретателем по договору страхования от несчастных случаев и болезней является АО «Россельхозбанк».
Из заявления Лукина А.И. также следует, что он назначает выгодоприобретателем по данному договору в размере страховой выплаты АО СК «РСХБ-Страхование».
Страховая сумма равна сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10% на дату присоединения заемщика к Программе страхования № 5 в течение срока действия кредитного договора. (Программа коллективного страхования)
26.03.2020 Лукин А.И. умер.
В силу пункта 1.1. Договора коллективного страхования конкретные условия страхования излагаются в Договоре коллективного страхования и в Программах страхования.
Программой страхования к числу страховых случаев относятся смерть в результате несчастного случая или болезни, наступившая в период распространения на лицо действия договора страхования.
Как следует из Программы страхования срок страхования начинается с даты включения застрахованного лица в Бордеро при условии уплаты страховой премии. Дата окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора, либо достижение лицом 75-летнего возраста.
Согласно вырезке из Бордеро срок страхования Лукина А.И. по спорному кредитному соглашению с 27.08.2018 по 27.08.2023.
Согласно разделу «Исключения» Программы страхования, страховые выплаты не производятся по событиям, находившимся в прямой причинно-следственной связи с любым заболеванием или последствием заболевания либо несчастного случая, впервые диагностированным (произошедшим) с застрахованным лицом до даты его присоединения к Программе страхования.
Согласно справке ответу отдела ЗАГС Татарского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области от 02.04.2026Лукин Анатолий Иванович умер 26.03.2020 от раковой кахексии (злокачественное новообразование предстательной железы).
Как следует из пояснения сторон и ответа ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» патологоанатомическое исследование трупа Лукина А.И. не производилось.
Из медицинской карты стационарного больного № 23-4420 Лукин А.И. находился на стационарном лечении в ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия НСО» с 13.08.2018 по 22.08.2018. Выписан с улучшением, диагноз – доброкачественная гиперплазия предстательной железы (ДГПЖ). В период лечения, 14.08.2018, проведена биопсия. <данные изъяты>
Далее, в амбулаторной карте ФИО6 имеется запись от 2 (22).08 2018 – актив на дому, имеется сведения о нахождении ранее пациента в лечении в ЦРБ с диагнозом – ДГПЖ. Также указан диагноз - рак простаты, рекомендовано выполнять все рекомендации онколога.
Вместе с тем первая запись об осмотре онколога в амбулаторной карте датирована 19.09.2018, то есть после заключения кредитного соглашения и вступления в программу страхования (27.08.2018) отмечено, что в ЦРБ проведена биопсия простаты 14.08.2018, пересмотр гистологии в НОКОД выявлено аденокарциома простаты, стартовые ПСА-11 НГ/мл от 01.08.2018. Кроме того, в выписном эпикризе от 22.08.2018 указано, что на момент выписки гистологическое заключение находилось в работе, явка за результатами определена через 7 дней. Рекомендации по лечению в амбулаторной карте отражены только 02.10.2018.
Иных медицинских документов по запросу суда предоставлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное заболевание было диагностировано ФИО14 после заключения кредитного договора и присоединения к Программе страхования, а, значит, смерть заемщика является страховым случаем.
Далее, АО СК «РСХБ-Страхование» согласно положениям ч. 3 ст. 40 ГПК РФ по инициативе суда, с учетом характера настоящего правоотношения, было привлечено в качестве соответчика, поскольку в настоящем случае договор страхования, заключенный с АО СК «РСХБ-Страхование», был заключен в обеспечение кредитного договора.
Приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Как следует из наследственного дела ФИО6, 20.0.2021 нотариусом ФИО16 в адрес истца был направлен запрос относительно наличия счетов наследодателя ФИО6 В данном запросе сообщалось о смерти ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ, а также о его наследнике – ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ сотрудник АО «Россельхозбанка» дает ответ нотариусу о наличии счетов наследодателя ФИО6, в том числе информацию по счету №.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Россельхозбанка» мировой судья 2-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> выносит судебный приказ о взыскании задолженности по спорному кредитному соглашению с ФИО6
Таким образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ истцу было достоверно известно о смерти ФИО6 Вместе с тем, истец направил заявление о выдаче судебного приказа по взысканию кредитной задолженности с умершего ФИО6, указанное заявление не отозвал, с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника не обращался.
Согласно представленному уведомлению о пропуске срока исковой давности от ДД.ММ.ГГГГ № банк с заявлением о страховой выплате обратился к страховщику только ДД.ММ.ГГГГ.
Уклонение кредитной организации являющихся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом, в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.
В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.
Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.10.2013 № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору с наследника, вместе с тем при настоящем рассмотрении дела в связи с привлечением на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика АО СК «РСХБ-Страхование», истцом каких-либо требований к АО СК «РСХБ-Страхование» не заявлено, более того в заявлении от 11.08.2026 истец возражал против процессуальных действий по привлечению в качестве соответчика АО СК «РСХБ-Страхование».
Также суд учитывает, что после отказа страховой компании в выплате страхового возмещения в связи с пропуском срока исковой давности и оставлении заявления без рассмотрения, истец данный отказ не оспаривал.
Таким образом, истец фактически уклонился от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика, что в соответствии с ст. 10 ГК РФ расценивается судом как недобросовестное поведение и злоупотребление правом при обращении с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, как с наследника умершего застрахованного заемщика, так и со страховщика, застраховавшего жизнь заемщика, удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 98 ГПК РФ требование истца о взыскании процессуальных издержек также удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.А. Люсева
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.